Statsbygg skal legge marmor i glassene på det nye Nasjonalmuseet

[Knut B]

Statsbygg skal legge marmor i glassene på det nye Nasjonalmuseet

[EremittPåTur]

Arkitekter.. gjeeesp,

 

Jeg kan imidlertid fortelle gubben att begrepet mirakel er forbeholdt andre ting enn valg av dyre utsmykninger, tant og fjaseri, på ett såkalt symbolbygg, Ett mirakel hadde det vel heller vert om de hadde brukt penga på de som virkelig trenger det.

[oceana]

Dette bygget er en arkitektonisk katastrofe, intet mindre. En totalt usmakelig ressursbruk for å konstruere en brutalistisk kasse. At arkitekten først har klart å spekke en løsning som ikke lar seg bygge i det hele tatt, for så å gå helt i vranglås når mer løsningsorienterte folk tar roret for å få brakt prosjektet i havn. At Statsbygg ikke bare ga han fyken først som sist er uforståelig.

[The Avatar]

Eg kan heller ikkje tolke denne "konflikta" på anna måte enn at det kun er arkitektens ego som er problemet.

For arkitekten vil det være ein fjær i hatten å få realisert ei rådyr spesialløysning der eit "IKEA-kjøkken" hadde gjort nytta.

Folk flest vil observere denne hallen på såpass lang avstand at det nok ikkje vil være synleg at ein går for ei billegare løysning.

Så det einaste ein oppnår med den dyraste løysninga er at folk kan bli litt imponerte, før dei blir opprørte over pengebruken når dei les i reklamebrosjyra som Nasjonalmuseet kjem til å dele ut ved inngangsdøra.

 

Eg er ingen forkjempar for kjedelige bygningar rundt omkring, men det primære behovet som må dekkast er at fasaden til eit slikt bygg må være tilnærma vedlikholdsfritt når det er så dyrt. Og jo dyrare fasaden er, jo lenger må den vare for å forsvare kostnaden.

 

 

 

Ein anna ting eg også bit meg merke i; kvifor er ikkje det sterke sikkerheitsglaset på utsida?

På den måten hadde ein også beskytta den rådyre fasaden dersom nokon prøver å bryte seg inn.

Nytten av å ha sikkerheitsglas som det tek 15 minutt å sage seg gjennom er vell begrensa når det tek 1 sekund å øydelegge ein isolert marmorfasade til 90 millionar.

[Ano__Nym]

Nei folie som simulerer marmor i mellom glassene ville vel vært for simpelt?

[XIFXEGLO]

Feigt av statsbygg å la snobberiet vinne.

 

Disse pengene kunne vært brukt til noe som faktisk betyr noe. "Ikea" - altså robuste og kostnadseffektive løsninger er helt godt nok for offentlige bygg.

[Falsum]

Feigt av statsbygg å la snobberiet vinne.

 

Disse pengene kunne vært brukt til noe som faktisk betyr noe. "Ikea" - altså robuste og kostnadseffektive løsninger er helt godt nok for offentlige bygg.

 

IKEA er billig, men kan knapt kalles robust, selv om det finnes hederlige unntak.

IKEA er jo nettopp tilpasset folk som flytter og pusser opp hyppig og kan gi blaffen i om varighet og kvalitet ikke må møte krav om 20-30 års vedlikeholdsintervaller. Altså bruk og kast.

 

En slik tilnærming er jo helt utenkelig nettopp for et ikonisk bygg som vi snakker om her.

[EremittPåTur]

IKEA er billig, men kan knapt kalles robust, selv om det finnes hederlige unntak.

IKEA er jo nettopp tilpasset folk som flytter og pusser opp hyppig og kan gi blaffen i om varighet og kvalitet ikke må møte krav om 20-30 års vedlikeholdsintervaller. Altså bruk og kast.

 

En slik tilnærming er jo helt utenkelig nettopp for et ikonisk bygg som vi snakker om her.

Nuuh, det var vel ikke helt korrekt. Ett ikea kjøkken har vel gjerne 25års garanti det som de fleste andre kjøkken, og raten for utskiftning av kjøkken er vel høyere blant snobberne som ikke kjøper ikea kjøkken uansett, enn for folk med dårlig råd. Ikea er litt todelt der.. mye skraæmmel men og en del helt ok stæsj.

 

Og ikonisk er bygget så definnitivt ikke. jeg vil for alltid forbinde det med snobberi etter denne fadesen/fasaden uansett. Fasaden bdtyr forredten ingenting når jeg skal inn og se på kunsten som henger der alikavel. Har besøkt museet før ved flere anledninger. Tror ikke jeg skjenket byggets utforming eller arkitekt en tanke.

[1P4XZQB7]

Og ikonisk er bygget så definnitivt ikke. jeg vil for alltid forbinde det med snobberi etter denne fadesen/fasaden uansett.

Alle ikoniske bygg er snobbete i sin samtid. Det er hele poenget - bygget skal demonstrere byggherrens makt, ære og ikke minst velstand. Fra pyramidene og fremover…

Endret 11. desember 2018 av 1P4XZQB7

[Kahuna]

Vi bygger så våre etterkommere skal ha noe stilig å vise frem til turistene.

 

En tysk kollega kommenterte at det nesten ikke var gamle praktbygg å se i Oslo. Når oldebarna hans tar samme runden vil de sikkert si 'dere var jammen rike etter årtusenskiftet'.