KOMMENTAR: Må avtaler være så tunge å lese?

[AUWEJ4A2]

KOMMENTAR: Må avtaler være så tunge å lese?

[1P4XZQB7]

En mye brukt motivasjon for laaange EULA er at fyllstoffet gjør det langt enklere å gjemme bort kontroversielle eller rent ut ondsinnede klausuler.

Selv trykker jeg automatisk på ‘Decline’ så snart jeg blir presentert for slike avtaler. Dessverre er ikke dette akseptabelt utfall for mine barn så snart det er Sony eller Nintendo sine avtaler det er snakk om. Så da må jeg lese alt, og har tidvis endt opp med likevel avvise avtalen.

Det er premissene her som er helt feil. Ser jeg en lisens jeg gjenkjenner som akseptabel fra tidligere, ja så trykker jeg aksepter. Dessverre begrenser dette seg til Open Source lisenser, da standardisering er totalt fraværende i kommersielle lisenstekster.

Løsningen er følgelig å la aktørene få beholde sine håpløst lange tekster, men da i form av et knippe standardtekster. Der er ikke store forskjellen i svineriet Sony ønsker seg, som hva Nintendo eller Apple insisterer på. Forskjellene kan de få liste opp som reservasjoner fra valgt standardtekst.

Bare at jeg er ikke dummere som at jeg forstår at unntakene ganske raskt blir lengre som standardteksten. For hvordan skal aktørene ellers få skjult den egentlige intensjonen bak?

Endret 7. desember 2018 av 1P4XZQB7

[Simen1]

Jeg trodde dette gjalt kontrakter mellom forbruker og tilbyder av en digital tjeneste. Det er uansett samme problemstilling der. Personlig mener jeg det er viktig å stemme med lommeboka. Er avtalen for lang til at du gidder å lese hele:

1. Trykk cancel

2. Vurder om du gidder å ta deg tid til å lese avtalen en annen gang

3. Hvis ja - les og forstå hele før du vurderer om fordelene oppveier ulempene.

 

Personlig har jeg avslått mange avtaler med tjenestetilbydere fordi jeg ikke gidder å lese avtalen. Andre har jeg giddet å lese. Noen er avslått - noen godtatt. Det er slik det bør fungere - ikke bevisstløs scrolling forbi kontraktsinnholdet og like bevisstløs signering av avtaler man ikke har lest, forstått eller godtatt fult ut.

 

Avtalehelvetet bør få brenne en viss plass!

[1P4XZQB7]

Jeg trodde dette gjalt kontrakter mellom forbruker og tilbyder av en digital tjeneste. Det er uansett samme problemstilling der.

Korrekt. Jeg velger bare kommenterer det som ligger meg nærmest og – som du selv sier – uansett er mye samme sak. Men jo, jeg har i tillegg hatt den tvilsomme glede å skrive kontrakter under 'Common Law.' Det er en grunn til at alle 'spenstige' aktører insisterer på 'UK jurisdiction' så snart de skal operere i Europa… 

Endret 7. desember 2018 av 1P4XZQB7

[Gravitass]

I tillegg kommer jo problemet med at man titt og ofte får mail fra en tilbyder om at avtalevilkårene har blitt oppdatert, vennligst les hele teksten på nytt og godkjenn.

 

Hvorfor må jeg lese gjennom 10 000 ord igjen, når det sannsynligvis bare er 10-15 ord som er forandret. Akkurat dette kunne de ha gjort enklere. Men da er det selvfølgelig mye vanskeligere for bedrifter å implementere skadelige vilkår.

Endret 7. desember 2018 av Ash of Titan

[Simen1]

I tillegg kommer jo problemet med at man titt og ofte får mail fra en tilbyder om at avtalevilkårene har blitt oppdatert, vennligst les hele teksten på nytt og godkjenn.

Noen tjenester er ennå frekkere. De forbeholder seg retten til å endre vilkårene akkurat som de selv vil, når de vil, uten å be om nytt samtykke og uten en gang å varsle deg om endringer. Slike blankofullmakter holder jeg meg langt unna. Dumme og naive mennesker scroller forbi slike kontrakter og signerer blindt. De har bare seg selv å takke. Plutselig har gratistjenesten blitt betaltjeneste, eller tilgangen til appene til ungene dine solgt til Hells Angels, eller man må kysse Mark Suckerberg i ræva hver dag for å fortsatt få tilgang til dine egne bilder, tekster og kontaktlista.

 

Jeg har mistet troen på at folk selv klarer å rydde opp i urimelige avtaleverk. Det må statlige aktører på banen og Norge er nok for lite alene. Jeg tror det er så og si umulig å gjøre for eksempel brukeravtalen til facebook rettferdig for folk flest. Da er det nok lettere om statlige aktører, f.eks EU, utvikler en konkurrerende tjeneste selv, forbyr andre å ha urimelige vilkår og blokkerer tjenester med urimelige vilkår ved grensene.

Endret 7. desember 2018 av Simen1

[per parker]

Slike avtaler er jo kun lagd for å beskytte seg økonomisk og fraskrive seg alt av ansvar. Hvis de var enklere å forstå så ville jo forbrukere få mere makt, er det jo ingen selskap som vil ha noe av det.
Nei lev i uvitenhet og trykk next, next og ok. I Norge har vi lover som beskytter oss.

Endret 9. januar 2019 av per parker