Liten krise, strømbrudd

[Taurean]

Og du snakker om personangrep? Nå fikk du meg nettopp til å klikke liker på Pusher 50 sitt innlegg.

 

Har jeg ikke lov til å forsvare meg ved gjentatte fullstendig ubegrunnede beskyldninger?

[Jazz123]

Av ren nysgjerrighet, hvordan burde en slik sak som dette løses når strømmen går og man ikke har tilgang til sikringsskapet?

 

Er man pliktig og samarbeide med personen som bor i den andre bo enheten? Hva om denne personen hadde dratt bort for helgen, og huseier svarer ikke før over helgen. Hva gjør man da? 

[Pusher 50]

Pusher 50: Du har ikke forstått noe som helst og jeg ber deg ikke skrive mer i denne tråden.

 

Den er grei. Hvis denne tråden ikke tar en dreining i veldig interessant retning, blir dette min siste post i denne tråden.

 

 

...du er den verste type menneske jeg vet om...

 

Nja, tja, jo, æveitnoitj'... 

Det finnes mange mennesketyper som er bedre enn min.

Ved litt introspeksjon så er jeg retthaversk (var det noen som sa Q.E.D.?), utålmodig, bråsint, langsint - og sikkert mye annet ufordelaktig.

 

Men det finnes verre også. Det vil jeg absolutt mene.

Jeg denger ikke bikkja. Ikke kjerring og unger heller. Naboene er jeg på hils med.

 

Og relevant for temaet:

Jeg har skiltes fra et tosiffret antall leietakere gjennom årene uten å utveksle annet enn godord og lykkeønskninger.

Med ett unntak: Det var han som ikke forsto at husleieforhold reguleres av lover og avtaler. Han trodde det var hans egne rimelighetsbetraktninger som gjaldt.

 

Men selvfølgelig: Du har rett til å ha egne meninger om min mennesketype som om alt annet.

 

Til slutt: Jeg håper bosituasjonen din ordner seg til alles tilfredshet og at din utleier utfører en sårt tiltrengt oppgradering av el-nettet i huset. Og fikser det slik at du får tilgang til dine egne sikringer.

[AnonymDiskusjon]

Av ren nysgjerrighet, hvordan burde en slik sak som dette løses når strømmen går og man ikke har tilgang til sikringsskapet?

 

Er man pliktig og samarbeide med personen som bor i den andre bo enheten? Hva om denne personen hadde dratt bort for helgen, og huseier svarer ikke før over helgen. Hva gjør man da? 

Hvis strømmen går uten at du har tilgang på sikringsskapet, utgjør dette en vesentlig mangel fra utleier sin side. Og hvis utleier ikke er å få tak i og følgelig ikke klarer å rette mangelen, kan du kreve at utleier dekker de kostnader du blir påført. Det kan være utgifter til vaktelektriker* eller utgifter til hotell. Dog ut fra vanlige rimelighetsbetraktninger. Du må tåle å være en halvtime uten strøm, hvis huseier/utleier er på butikken. Men ikke at han/hun er bortreist ei uke. Alt i mellom der er gråsoner.

 

Er man pliktig å samarbeide med en person i den andre boenheten? En slik plikt vil typisk være nedfelt i en husleieavtale der det framkommer hvordan man skal gå fram i et slikt tilfelle. Om noe slikt ikke er avtalt, er ikke dette noe TS skal måtte forholde seg til. 

 

I denne saken burde åpenbart TS hatt nøkkel til sikringsskapet inne i leier2's bolig. Og leier2 måtte ha akseptert dette. Det lar seg greit avtale.

 

Jeg synes TS ville hatt en god sak om krevde dekning for hotell med begrunnelse at han ikke hadde tilgang på sikringsskapet og dermed måtte bo et annet sted. Men slik det nå en gang var, var det ikke tilgangen på sikringsskapet som var grunnen til at vaktelektriker ble tilkalt. Og TS har en dårlig sak, slik jeg leser situasjonen.

 

* Nå har ikke en vaktelektriker fullmakt til å ta seg inn i leier2's bolig heller, så jeg ser ikke helt hvordan det å tilkalle vaktelektriker ville løse dette problemet.

 

Anonymous poster hash: 970be...6a3

[The Avatar]

 

Hvis strømmen går uten at du har tilgang på sikringsskapet, utgjør dette en vesentlig mangel fra utleier sin side.

Anonymous poster hash: 970be...6a3

Berre om det er avtalt at ein skal ha slik tilgang, eller dersom utleiger ikkje har opplyst om det.

Det er forholdsvis vanlig, særleg i sokkelleiligheiter at både sikringsskap og hovedvasskran ligg utanfor leiligheita.

 

Å ikkje ha tilgang til slike ting er sjølvsagt ein ulempe, og vil derfor vanligvis føre til lavare husleige enn det ein kunne fått dersom leilighekta hadde eige sikringsskap.

[AnonymDiskusjon]

Berre om det er avtalt at ein skal ha slik tilgang, eller dersom utleiger ikkje har opplyst om det.

Det er forholdsvis vanlig, særleg i sokkelleiligheiter at både sikringsskap og hovedvasskran ligg utanfor leiligheita.

 

Å ikkje ha tilgang til slike ting er sjølvsagt ein ulempe, og vil derfor vanligvis føre til lavare husleige enn det ein kunne fått dersom leilighekta hadde eige sikringsskap.

Enig. Det er ikke en mangel om utleier har opplyst om forholdene.

 

Så tar jeg meg i å lure på hvordan det ville stille seg om det var opplyst om at sikringsskapet var innelåst utenfor leiers rekkevidde og så hovedsikringen ryker mens utleier er på ferie i østen. 

 

Vil avtalen kunne settes delvis til side pga. den åpenbare ubalansen? Jeg håper det.

 

Anonymous poster hash: 970be...6a3

[nirolo]

Leietager har ikke rett til tilgang til sikringsskapet, men utleier leier ut en leilighet med innlagt strøm. Dersom strømmen er borte og leietager ikke har tilgang til sikringsskapet, så må utleier sørge for sikringsbytte. Dersom han ikke retter innen rimelig tid så er det en mangel. Fravær av strøm blir ganske fort en mangel, da det forhindrer normal bruk som matlaging, dusjing, mat i kjøleskap og fryser blir ødelagt etc.

 

Evt så må det avtales at leietager må påregne lengere perioder med fravær av strøm. Men det høres ut som et urimelig vilkår, i hvert fall vinterstid i Norge.

 

Men i denne situasjonen hadde TS tilgang til sikringsskapet - selv om det virker som om utleier har satt seg og sine leietager i en potensiet vanskelig situasjon ved å ha sikringsskapet i den ene av to leiligheter.

[Taurean]

Vet jeg gjentar meg selv, men takker igjen for diskusjon, selv .. krasse meninger settes pris på. Greit å få brynet seg.

 

Utrolig nok, så betaler utleier regninga, og lover å prøve å få til en bedre løsning. Viser seg at det hjelper å holde en vennlig tone helt fra første samtale.

 

Som noen nevnte, så er det induksjonskomfyr i én av leilighetene, som tar svært mye strøm når den er aktiv. En del av løsning var kanskje å få byttet ut denne.

 

En annen løsning er kanskje å få et eget sikringsskap i min leilighet.

 

Jeg håper hele skapet/begge skapene blir skiftet ut, men bare å få bekreftelse på at noe skal gjøres, er en lettelse. Jeg er redd jeg begynner å bli paranoid på mine gamle dager ^^ Men man vet jo aldri i dagens samfunn.

 

Svært takknemlig for all hjelp. Skal oppdatere igjen når og hvis det blir en endelig fremgang og konklusjon.

[RRhoads]

Utrolig nok, så betaler utleier regninga, og lover å prøve å få til en bedre løsning. Viser seg at det hjelper å holde en vennlig tone helt fra første samtale.

Så bra!

 

Høflighet er sterkt undervurdert.

[Omnithunder]

Har jeg ikke lov til å forsvare meg ved gjentatte fullstendig ubegrunnede beskyldninger?

Selvfølgelig har du lov til å forsvare deg, men synes du virkelig at ”du er den verste type menneske jeg vet om" er den rette måten å gjøre det på?

[ilpostino]

Som noen nevnte, så er det induksjonskomfyr i én av leilighetene, som tar svært mye strøm når den er aktiv. En del av løsning var kanskje å få byttet ut denne.

 

Det beste hadde vel vært å fått denne på en egen kurs.

Endret 11. desember 2018 av ilpostino

[AnonymDiskusjon]

Det beste hadde vel vært å fått denne på en egen kurs.

 

Nja. Hvis det fundamentale problemet er at det totale effektforbruket er for stort, hjelper det ikke å legge induksjonskomfyren på en egen kurs.

 

Da må enten kapasiteten (altså hovedsikringene) økes, eller så må induksjonskomfyren erstattes med noe annet som ikke bruker så mye effekt.

 

Induksjonskomfyrer er notoriske effektslukere. Der det før tok minutter å koke en liter vann, er det nå snakk om noen titalls sekunder. Når denne typen last kommer på toppen av "bakgrunnsforbruket" av lys, varme, kaffetraktere, osv., blir det krevende for hovedsikringene.

 

Anonymous poster hash: 970be...6a3

[BIGG]

Induksjonskomfyrer er notoriske effektslukere. 

 

Litt OT, men:

Har nå sett på en haug forskjellige komfyrer hos Elkjøp, både vanlige og induksjon. "Verstingen" hadde én plate med et forbruk på 2.3 kW. Ellers lå totalforbruket på mellom 8 og 10 kW, der det var marginale forskjeller mellom induksjonsovner og vanlige.

[Andrull]

Litt OT, men:

Har nå sett på en haug forskjellige komfyrer hos Elkjøp, både vanlige og induksjon. "Verstingen" hadde én plate med et forbruk på 2.3 kW. Ellers lå totalforbruket på mellom 8 og 10 kW, der det var marginale forskjeller mellom induksjonsovner og vanlige.

2,3 kW er svært lite til induksjonsplate. De ligger gjerne på 3,5 kW og opp. (min har en på 5kW) Og totaleffekt på maks 11 kW. (ironisk nok har foreløpig huset kun 10 kW tilgjengelig, vel og merke over lang tid)

 

Forskjellen fra vanlige keramiske, er at de som oftest på induksjonplatetopper er avhengige av hverandre. F.eks at du ikke kan kjøre alle sammen kontinuerlig på maks boost. Så om du sammenligner 4-5 plater på full pupp med en induksjon, og så sammenligner mot en keramisk, så er det kanskje ikke så himla stor forskjell i totalforbruk.

 

På den andre siden, ikke mange kjører ofte alle plater på en gang på maks. Og dermed så vil induksjon oftere ligge langt høyere i strømforbruk fordi du kan makse den ut med 2-3 plater på topp.

 

Ps: Ellers finnes det ikke induksjonsovner, kun platetopper. I alle fall ikke til mat. :-p Snakker man om komfyrer som da kombinerer ovn og platetopp, så kan man vel saktens kalle det en induksjonskomfyr.

Endret 11. desember 2018 av Andrull

[Taurean]

Viser seg at huseier nå har bestemt seg for å få inn sikringsskap i begge leiligheter her. Men har også bestemt at nå skal begge begynne å betale strømmen selv, mot et kutt i husleie. Det er ok for meg, men om dette betyr økt tilgang til bruk av strøm, så jeg kan ha på varme og en vaskemaskin eller komfyr samtidig, vet jeg ikke enda.

 

Lager ny tråd om strømpriser og lignende:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1833224

 

Takker igjen for alle innspill. Kjekt å få innsikt!

[ilpostino]

Jeg synes det er rart om du får lagt opp et moderne sikringsskap som ikek tar høyde for at du kan ha på flere ting samtidig.

[Taurean]

Tenkte bare å komme med en siste oppdatering og konklusjon. Det tok 8 måneder før det skjedde noe, og da etter (ikke uvennlig) press og mange meldinger, og da bestemte jeg meg for å flytte ut, siden standard på leilighet og alt mulig var for dårlig til prisen. Fra 9500 til 8500, men så betale strøm selv. Og ut fra min forståelse, så vil det kreve minst 2000 kr per måned gjennomsnittlig i strøm og nettleie i den leiligheten (og strømmen blir jo aldri billigere), så da snakker vi ca 10 500 for en helt middelmådig 70 m2 leilighet i utkanten av en av Norges største byer. H*n viste så liten interesse og vilje i å gjøre noe med stedet også, lovte og lovte men skjedde aldri noe.

 

Det nye elanlegget skulle installeres i måneden jeg flyttet ut. Jeg får da ikke oppdatert noe rundt hvordan det blir. Det skulle bli nytt skap i begge leiligheter. H*n prøvde å forsvare prisøkningen med at "det koster jo 60 000 dette her" - dét er et dårlig argument, investéring i elanlegg er noe jeg tenker med høy sannsynlighet øker verdien på boligen også som investéringsobjekt med minst samme sum. Men dette fikk ingen gehør. Jeg sa bare vi kunne holde det åpent og se an i fremtiden hva strømprisen blir. Men da bestemte jeg meg i samme øyeblikk for å flytte ut, for jeg orker ikke å forholde meg til noe så useriøst.

 

 

For å være helt ærlig, så tror jeg ikke h*n er kynisk, bare fullstendig overrumplet og utbrent av ansvar (jobber tydeligvis full jobb i tillegg), og har ikke overskudd til å bry seg om investeringen. Bare gjør det som h*n tror er riktig uten å tenke seg om eller gidde å bry seg. (Jeg mistenker også press fra en dominerende kone, hvem vet ^^) Da burde man etter min mening selge til noen som gidder å bry seg. Utleie er -jobb- og ikke en ferie/bonus/gevinst.

 

 

Jeg har til gode å spørre forsikringsselskapet om hvordan ståa ville blitt, om det ville blitt en større ulykke i huset grunnet det underdimensjonerte sikringsskapet, om da leieboer over og jeg kanskje ville blitt ansvarlige, siden det er vi som bodde der, og ikke utleier. Kanskje vi da hadde måtte vært til stede eller ordnet pass hvis vi begge var på ferie, så ikke huset brant ned eller ble oversvømt av vann grunnet frosne vannrør om vinteren hvis strømmen hadde gått. Dette leder meg til å tro at kanskje det ikke har vært lovlig å leie ut der. Jeg skal få spurt om dette, men oppdaterer ikke noe mer her med mindre noen vil.

 

 

Nå har jeg flyttet til en mindre leilighet til 6000 kr per måned, inkludert -alt-, i et eldre (dog solid) hus hvor det bor en familie, og her virker alt som det skal. Kan ha på komfyr, vannkoker, vaskemaskin OG varmeovn og det er ingen problemer.

 

Denne tråden er også ment som advarsel til leietagere. Ikke vær redd for å spørre om hvordan ting blir dersom kritiske og dyre problemer skulle oppstå! Kontrakt er vél og bra, men ikke vær redd for å spørre likevel!

[*NORGE*]

Tenkte bare å komme med en siste oppdatering og konklusjon. Det tok 8 måneder før det skjedde noe, og da etter (ikke uvennlig) press og mange meldinger, og da bestemte jeg meg for å flytte ut, siden standard på leilighet og alt mulig var for dårlig til prisen. Fra 9500 til 8500, men så betale strøm selv. Og ut fra min forståelse, så vil det kreve minst 2000 kr per måned gjennomsnittlig i strøm og nettleie i den leiligheten (og strømmen blir jo aldri billigere), så da snakker vi ca 10 500 for en helt middelmådig 70 m2 leilighet i utkanten av en av Norges største byer. H*n viste så liten interesse og vilje i å gjøre noe med stedet også, lovte og lovte men skjedde aldri noe.

 

Det nye elanlegget skulle installeres i måneden jeg flyttet ut. Jeg får da ikke oppdatert noe rundt hvordan det blir. Det skulle bli nytt skap i begge leiligheter. H*n prøvde å forsvare prisøkningen med at "det koster jo 60 000 dette her" - dét er et dårlig argument, investéring i elanlegg er noe jeg tenker med høy sannsynlighet øker verdien på boligen også som investéringsobjekt med minst samme sum. Men dette fikk ingen gehør. Jeg sa bare vi kunne holde det åpent og se an i fremtiden hva strømprisen blir. Men da bestemte jeg meg i samme øyeblikk for å flytte ut, for jeg orker ikke å forholde meg til noe så useriøst.

 

 

For å være helt ærlig, så tror jeg ikke h*n er kynisk, bare fullstendig overrumplet og utbrent av ansvar (jobber tydeligvis full jobb i tillegg), og har ikke overskudd til å bry seg om investeringen. Bare gjør det som h*n tror er riktig uten å tenke seg om eller gidde å bry seg. (Jeg mistenker også press fra en dominerende kone, hvem vet ^^) Da burde man etter min mening selge til noen som gidder å bry seg. Utleie er -jobb- og ikke en ferie/bonus/gevinst.

 

 

Jeg har til gode å spørre forsikringsselskapet om hvordan ståa ville blitt, om det ville blitt en større ulykke i huset grunnet det underdimensjonerte sikringsskapet, om da leieboer over og jeg kanskje ville blitt ansvarlige, siden det er vi som bodde der, og ikke utleier. Kanskje vi da hadde måtte vært til stede eller ordnet pass hvis vi begge var på ferie, så ikke huset brant ned eller ble oversvømt av vann grunnet frosne vannrør om vinteren hvis strømmen hadde gått. Dette leder meg til å tro at kanskje det ikke har vært lovlig å leie ut der. Jeg skal få spurt om dette, men oppdaterer ikke noe mer her med mindre noen vil.

 

 

Nå har jeg flyttet til en mindre leilighet til 6000 kr per måned, inkludert -alt-, i et eldre (dog solid) hus hvor det bor en familie, og her virker alt som det skal. Kan ha på komfyr, vannkoker, vaskemaskin OG varmeovn og det er ingen problemer.

 

Denne tråden er også ment som advarsel til leietagere. Ikke vær redd for å spørre om hvordan ting blir dersom kritiske og dyre problemer skulle oppstå! Kontrakt er vél og bra, men ikke vær redd for å spørre likevel!

 

Først en liten kommentar til husleien: Jeg er ikke overrasket over en husleie på 8500 kr + strøm i utkanten av en av Norges største byer. Her i bygden ligger leiligheter (som det så vidt jeg vet ikke finnes toværelses av) på mellom 6000 kr (ikke moderne, tre værelser og ca 55 kvm P-rom) og 20000 kr (nyrenovert, god standard, fem værelser og ca 120 kvm P-rom, flott utsikt og carport med elbillader) Alle priser er med tillegg av vann/avløp (den variable delen på drøyt 50 kr pr kubikkmeter vannutak, kommunen fjernavleser månedlig), renovasjon (flere ordninger finnes og beboer skal ha fritt valg) og strøm (tror knapt det finnes en leilighet her uten egen måler, slikt har vært krav i 50 år for “selvstendige boenheter”) 

 

At eldre leiligheter har hovesikring på 35A (ca 8000 W totalt forbruk) er fullstendig normalt - dette var tross alt helt vanlig standard for enebolig under 110-120 m2 frem til tidlig 1980-tall - og kan derfor neppe kalles noen feil/mangel med mindre man spesifikt har fått opplyst annet. 20A (ca 4500 W, standard for mange leiligheter fra 1950- og tidlig 1960-tall) kan heller ikke kalles feil/mangel om leietaker er/bør være klar over dette når avtale inngås, f eks ved at dette fremgår av leieavtgalen eller ved at hovedsikringene er tilgjengelig for kontroll under visning, ellers blir neppe dette holdbart for en treværelsesleilighet i dag. 

 

Det er uansett leietakers ansvar å bruke tilgjengelig (lovlig) strømnett på en forsvarlig måte slik at brann ikke oppstår pga overforbruk (noe som ikke skal være mulig om hovedsikringers kapasitet sprenges, men...) og det er ingen selvfølge i en leilighet et par tiår gammel at man skal kunne ha på VV-bereder, vaskemaskin, tørketrommel, komfyr og vannkoker samtidig. Hadde selv en hel barndom og ungdom hvor det var rutine å slå VV-bereder på 0 før vaskemaskin ble slått på og panelovner på 1 før komfyr ble slått på om ikke enten en sikring skulle fly halvveis ut av skapet eller vippen klikke (den gang da - hos oss til nærmere 1990 for hus bygget før slutten av 1970-tallet og til nærmere 1980 ellers- abonnerte man på X kW strøm (husker prisen lå rundt 160 kr/kW/mnd på slutten av 1980-tallet, slik at  strømregningen var helt lik fra gang til gang og at abonnement på 4 kW lå rundt 1300 kr pr to måneder). Satte man på høyere forbruk sa det klikk i vippen akkurat som i en jordfeilbryter i dag og huset var mørklagt til noe var skrudd av og vippen kunne slås inn igjen). Presis samme gjelder for sikringer hos mine foreldre i dag siden intet er renovert her, bare lagt opp en ny kurs og byttet ut slitte brytere/kontakter ca 1990. Det er likeså leietakers ansvar å sørge for (fungerende) skrusikringer der disse lovlig finnes. Imidlertid er det ingen tvil om at elnett i en bolig til enhver tid skal være forskriftsmessig ut fra de gjeldende bestemmelser og byggår , det gjelder uten forskjell både i eiet bolig og leid bolig, og dette er utleiers ansvar når ikke annet er tydelig og presist avtalt. Så lenge nettet er lovlig og enten er normalt dimensjonert ut fra bygge-/renoveringsår eller leietaker har hatt fri tilgang til å sjekke skap før signatur av kontrakt er det imidlertid ikke noen feil/mangel at nettet ikke er dimensjonert for dagens vaner. 

 

Å ikke ha sikker tilgang til eget sikringsskap i løpet av to-tre timer var ikke noe jeg selv hadde tolerert, da hadde det ikke blitt signert noen leieavtale. Imidlertid, er man kjent med at man ikke har det før man setter signatur på den prikkede linjen, har man også godtatt forholdet, husleielovens § 2-6, 1. og 2. ledd.

 

Mat er ikke ødelagt av en natt uten strøm  til kjøleskap og fryseboks (hvordan tror noen man overlevde i en tid uten slikt?, selv en sommerdag holder dette minst ett døgn dersom man holder dører og lokk igjen). En moderne fryser med lokket igjen stiger f eks fra -24 til -15 grader i løpet av 30-40 timer, et moderne kjøleskap blir “kjølig matskap” i løpet av 25-30 timer - forutsatt altså at døren holdes igjen der. (Sukk, hvordan overlever egentlig folk i dag et strømbrudd på 8-10-12 timer, slik vi hos oss har minst en gang hver høst?) Dessuten: Vet man at man har svakt (men lovlig) nett og hadde man grunn til å vite det også før man signerte må man faktisk ta ansvar for dette også ved matinnkjøp - eller ta konsekvenen ved å la være. 

[Larzen_91]

Det er ikke leietakers ansvar at det elektriske anlegget er i orden. Det er et delt ansvar mellom bruker av anlegget og eier av anlegget. I praksis vil det si at bruker skal bruke anlegget på en forsvarlig måte, og eier skal legge opp til at anlegget kan brukes forsvarlig.