Liten krise, strømbrudd

[Thunderhead]

1. Hva (kan) skje om en bruker brukte sikringer på nytt?

2. Gjelder dette kun sikringer som har gått, eller samtlige som har vært i bruk?

 

Formuleringsfeil fra min side. Brukt sikring for meg er en sikring som er gått, man bytter ikke sikring hvis den ikke er gått, dvs man har ikke brukte sikringer som ikke er gått. Men rett skal være rett, "skrusikringer som har gått kastes umiddelbart og legges ikke tilbake i sikringsskapet, det er å be om problemer."

[BIGG]

1. Hva (kan) skje om en bruker brukte sikringer på nytt?

2. Gjelder dette kun sikringer som har gått, eller samtlige som har vært i bruk?

 

1. Ingenting

2. Begge deler

[Leatherass]

Ser det er mange utleiere i denne tråden, som mest sansynlig ikke har alt på stell og vil selv unngå ekstra kostnader

 

Påstander som dette syns jeg er med å trekker nivået betraktelig ned på debatten.

Jeg personlig leier en leilighet. Jeg finner det naturlig at jeg er selv ansvarlig for sikringsskapet - noe jeg antar også utleier ønsker, da ingen vil bli oppringt for å fikse dette i tide og utide.

 

Sakens kjerne her er at TS ringte en elektriker til hjemmet sitt på bakgrunn av at han satte inn sikringer som var brukte/sprengte, ikke pga en feil på det elektriske apparatet. Man må evne å tenke kritisk og prøve med iallefall noe feilsøkning før man tilkaller elektriker - og spesielt kl 22 på natten via en døgnvakt. Det er veldig lav sannsynlighet at det vil ansees som rimelig at han kontaktet en elektriker så sent, da prisen er mye høyere enn om han hadde gjort det f.eks kl 0800 morgenen etter. 

 

De 2 andre bemerkningene fra elektriker er jo utleier sitt ansvar, men det er altså ikke det leietager har ringt for å utbedre og det er heller ikke 100% sikkert at dette er årsaken til at sikringen gikk i første omgang. 

[KalleKanin]

Hvis opplysningene gitt av TS er korrekt så fremstår det jo som at anlegget er kraftig underdimensjoner. Slik jeg tolker det er det snakk om 35 A for hele bygget, med to boenheter. 

 

Men, når sikringen til stadig går så skal man ha temmelig lav boevne for å ikke skjønne at ting ikke er helt som det skal, og gjøre noen tiltak. Sikringer er faktisk en sikring, ikke forbruksvare. Leietakere burde jo da enten klage til huseier, og/eller tilpasse forbruket etter hva som er tilgjengelig. 

 

Det er ikke normalt at sikringene går i ett sett. Godt mulig jeg selv var et usedvanlig smart barn, men som 10-11 åring forstod jeg dette da jeg satte på alt av ovner på en gang på hytta.  Det at voksne mennesker ikke forstår dette selv etter mange år boende på samme sted er meg en gåte.  Som voksen har mine sikringer bare gått da jeg har satt på kraftig elektroverktøy, og glemt at jeg har varmeovn på samme kurs. 

 

Det at sikringene til stadig går er dessuten farlig. Automatsikringer reduseres levetid når sikringen går stadig. Skrusikringer er ofte veldig trege og ved jevn overbelastning så kan det medføre varmgang i kabler, spesielt gamle. En tommelfingerregel er at kursene ikke bør belastes mer enn 80% av tid. Hvis TSs opplysninger er korrekt, at de bruker 38 A på en 35 A kurs så har man en belastning ca 10% høyere enn maks.

Ja, som flere har vært inne på er det ansvaret til leietaker å skifte sikringer, men går hovedsikringenn i ett sett, er det noe som er feil. Dette er direkte brannfarlig.

 

Bodde selv et sted i Trondheim hvor dette var tilfelle. Hovedsikringen gikk i ett sett, og ledningene til denne ble rødglødende. Når jeg skrudde ut hovedsikringen ble gryteklutene svartsvidde...

Dette skjedde om vinteren når man måtte ha på en del varme i det som var et ekstremt dårlig isolert hus.

 

Skulle jeg bodd der lenger hadde jeg krevd å få det rettet opp. Nevnte det for huseier før jeg stakk, men tror ikke han tok seg veldig nær av det...

 

 

I mitt tilfelle skyldes det at alt for mange personer bodde i huset, av en utleier som presset flest mulig inn i et hus hvor det var gjort minimalt av vedlikehold.

Med forbehold om kun TS sin side av saken, høres dette veldig likt ut.

Det underdimensjonerte anlegget høres ut som utleiers ansvar, og noe han/hun bør fikse asap.

 

Dermed synes jeg du bør prøve å dytte regningen over på utleier.

(Hadde jeg sagt fra til brannvesenet der jeg bodde, ville vi vært kastet ut på dagen. Dette kan evt. være en god "trussel" mot utleier.)

 

En utleieenhet skal være dimensjonert for "normal" bruk, og det å ha på varmeovnene når det er litt kaldt er definitvt innenfor dette...

[Tor C]

Ja, som flere har vært inne på er det ansvaret til leietaker å skifte sikringer, men går hovedsikringenn i ett sett, er det noe som er feil. Dette er direkte brannfarlig.

 

Bodde selv et sted i Trondheim hvor dette var tilfelle. Hovedsikringen gikk i ett sett, og ledningene til denne ble rødglødende. Når jeg skrudde ut hovedsikringen ble gryteklutene svartsvidde...

Dette skjedde om vinteren når man måtte ha på en del varme i det som var et ekstremt dårlig isolert hus.

 

Skulle jeg bodd der lenger hadde jeg krevd å få det rettet opp. Nevnte det for huseier før jeg stakk, men tror ikke han tok seg veldig nær av det...

 

 

I mitt tilfelle skyldes det at alt for mange personer bodde i huset, av en utleier som presset flest mulig inn i et hus hvor det var gjort minimalt av vedlikehold.

Med forbehold om kun TS sin side av saken, høres dette veldig likt ut.

Det underdimensjonerte anlegget høres ut som utleiers ansvar, og noe han/hun bør fikse asap.

 

Dermed synes jeg du bør prøve å dytte regningen over på utleier.

(Hadde jeg sagt fra til brannvesenet der jeg bodde, ville vi vært kastet ut på dagen. Dette kan evt. være en god "trussel" mot utleier.)

 

En utleieenhet skal være dimensjonert for "normal" bruk, og det å ha på varmeovnene når det er litt kaldt er definitvt innenfor dette...

 

 

Men det er fortsatt leietakers ansvar å varsle utleier. Hadde jeg leid ut en bolig og fikk beskjed om at sikringene stadig gikk ville jeg sporenstreks hyret inn elektriker for å finne ut hva som var feil. Deretter gjort tiltak. Enten det være seg å øke inntakskapasitet, bytte ut til mindre energikrevende oppvarming, gi leietakerne instruks om "korrekt" bruk osv osv osv. 

 

Hadde jeg som leietaker derimot ikke klart å klage til utleier så hadde jeg gjort noen tiltak selv. Enten endret forbruksmønster (f.eks kuttet ut nattsenking), kjøpt inn alternative varmekilder eller flyttet ut. 

 

Utleier kan ikke klandres hvis han ikke vet om problemet, og da kan han heller ikke gjøre noe med det. 

 

Man kan alltid innvende at "normal bruk" er mer enn de 35 A, men hvis ingen klager så er det jo ikke et problem. Det finnes jo tusenvis av mennesker i landet som ikke har bruk for så mye som 35 A. 

[Larzen_91]

Folk snakker mye om å øke inntakskapasiteten her. Det er slett ikke en selvfølge, det må man forhøre seg med kraftleverandør om muligheter for utvidelse. Ved innlegging av nytt inntak er det også nye regler som gjelder med tanke på det, skal ha skap utvendig med hovedsikring og måler og slik. Han som sa at dette kom på 14.000 har neppe regnet med dette.

[Tor C]

Folk snakker mye om å øke inntakskapasiteten her. Det er slett ikke en selvfølge, det må man forhøre seg med kraftleverandør om muligheter for utvidelse. Ved innlegging av nytt inntak er det også nye regler som gjelder med tanke på det, skal ha skap utvendig med hovedsikring og måler og slik. Han som sa at dette kom på 14.000 har neppe regnet med dette.

 

Nja...  Jeg tar forbehold om at jeg har korrekte opplysninger her, men det var tidligere vanlig å sette inn mindre hovedsikringer enn det kabelen inn til huset var dimensjoner for. Dette var for å hindre at man måtte betale så mye i "overforbruk" dengangen man hadde egen måler med overforbruk.  Det fantes også en haug med mer eller mindre smarte måter å justere forbruket sitt på, deriblant hadde mange en egen bryter for varmtvannsberederen som man slo av hvis man hadde høyt forbruk. Mange hadde også egen fobruksmåler på kjøkkenet så man kunne se i sanntid hvor mye strøm man brukte. 

 

Så det kan faktisk være mulig at elektriker har helt rett i sitt overslag. Dette vet vi jo alt for lite om. Men når den eneste som faktisk har et faglig grunnlag til å uttale seg som har vært å sett på skapet gir et slikt overslag så er det all grunn til anta at dette er korrekt... 

[Dubious]

Påstander som dette syns jeg er med å trekker nivået betraktelig ned på debatten.

Jeg personlig leier en leilighet. Jeg finner det naturlig at jeg er selv ansvarlig for sikringsskapet - noe jeg antar også utleier ønsker, da ingen vil bli oppringt for å fikse dette i tide og utide.

 

Sakens kjerne her er at TS ringte en elektriker til hjemmet sitt på bakgrunn av at han satte inn sikringer som var brukte/sprengte, ikke pga en feil på det elektriske apparatet. Man må evne å tenke kritisk og prøve med iallefall noe feilsøkning før man tilkaller elektriker - og spesielt kl 22 på natten via en døgnvakt. Det er veldig lav sannsynlighet at det vil ansees som rimelig at han kontaktet en elektriker så sent, da prisen er mye høyere enn om han hadde gjort det f.eks kl 0800 morgenen etter. 

 

De 2 andre bemerkningene fra elektriker er jo utleier sitt ansvar, men det er altså ikke det leietager har ringt for å utbedre og det er heller ikke 100% sikkert at dette er årsaken til at sikringen gikk i første omgang. 

Nei, TS ringte elektriker fordi han ikke fikk tak i utleier og skapet ikke er i hans leilighet, som må være et brudd på en eller annen lov

[KalleKanin]

Men det er fortsatt leietakers ansvar å varsle utleier. Hadde jeg leid ut en bolig og fikk beskjed om at sikringene stadig gikk ville jeg sporenstreks hyret inn elektriker for å finne ut hva som var feil. Deretter gjort tiltak. Enten det være seg å øke inntakskapasitet, bytte ut til mindre energikrevende oppvarming, gi leietakerne instruks om "korrekt" bruk osv osv osv. 

 

Hadde jeg som leietaker derimot ikke klart å klage til utleier så hadde jeg gjort noen tiltak selv. Enten endret forbruksmønster (f.eks kuttet ut nattsenking), kjøpt inn alternative varmekilder eller flyttet ut. 

 

Utleier kan ikke klandres hvis han ikke vet om problemet, og da kan han heller ikke gjøre noe med det. 

 

Man kan alltid innvende at "normal bruk" er mer enn de 35 A, men hvis ingen klager så er det jo ikke et problem. Det finnes jo tusenvis av mennesker i landet som ikke har bruk for så mye som 35 A.

 

Nja. I beste fall i en gråsone.

Det kommer an på om dette er noe utleier "burde visst".

Er kapasiteten på anlegget dimensjonert for mye lavere enn forventet bruk og huset i tillegg er dårlig isolert, er dette noe som primært ligger på utleier.

 

Men uansett bør leietakere klage, hvis sikringen går til stadighet, og det ikke er noen av dem som dyrker hasj, eller driver med annen strømkrevende virksomhet...

 

Men hvis ikke leietaker kommer noen vei, eller kan komme seg rundt problemet, bør han flytte.

(Og kanskje også tipse kommunen e.l. om å sjekke om huset er godkjent for utleie i den størrelsesorden)

[Larzen_91]

Nja...  Jeg tar forbehold om at jeg har korrekte opplysninger her, men det var tidligere vanlig å sette inn mindre hovedsikringer enn det kabelen inn til huset var dimensjoner for. Dette var for å hindre at man måtte betale så mye i "overforbruk" dengangen man hadde egen måler med overforbruk.  Det fantes også en haug med mer eller mindre smarte måter å justere forbruket sitt på, deriblant hadde mange en egen bryter for varmtvannsberederen som man slo av hvis man hadde høyt forbruk. Mange hadde også egen fobruksmåler på kjøkkenet så man kunne se i sanntid hvor mye strøm man brukte. 

 

Så det kan faktisk være mulig at elektriker har helt rett i sitt overslag. Dette vet vi jo alt for lite om. Men når den eneste som faktisk har et faglig grunnlag til å uttale seg som har vært å sett på skapet gir et slikt overslag så er det all grunn til anta at dette er korrekt... 

 

Det er fortsatt med forutsetning at kraftleverandør har mer kapasitet å gi, noe som ikke er sikkert. 14K høres mer ut som en pris som tilsier at de skifter innmat i sikringsskap til nytt, og så er eventuelle utgifter til kraftleverandør ved siden av.

[Tmz]

Den elektrikkerregningen mener jeg du må ta på din egen kappe, at det elektriske nettet er underdimensjonert er jo en egen case, og slik du forklarer det så er jeg enig i at det ikke er greit.

 

Ville heller vurdert å holde igjen deler av husleien frem til huseier tar tak i problemet. Og bare dumpe en regning i fanget på han fordi dere har driti dere ut tror jeg ikke er så lurt.

[Taurean]

Skal svare mer senere, men jeg skal skrive at sikringene som ble satt inn var -defekte-! Ikke -utbrukte-!

 

Og jeg elsker hvordan alle hopper over alle detaljer jeg kommer med for å forsvare huseier her. Nydelig.

[Håvard]

Skal svare mer senere, men jeg skal skrive at sikringene som ble satt inn var -defekte-! Ikke -utbrukte-!

 

Og jeg elsker hvordan alle hopper over alle detaljer jeg kommer med for å forsvare huseier her. Nydelig.

Nye sikringer må du nok stå for selv. Og om du har vært så uheldig å kjøpe defekte sikringer må du ta det med utsalgsstedet, ikke huseier.

[Taurean]

Syns du roter fælt.

 

1. Du leier en leilighet og er selv ansvarlig for flere momenter. Lyspærer, sikringer og til og med pakninger på toalettet er ting som jeg er rimelig sikker at faller på ditt ansvar. 

 

2. At leieboer over har hatt utfordringer med strøm ofte er jo tydeligvis ikke noe som har rammet deg, ergo er ikke dette et varig problem for din del? Om det er det, så kommer det iallefall ikke godt frem i tråden din.

 

3. At du/han setter inn brukte sikringer er kun deres eget ansvar. Og sikringene dere satte inn er garantert ikke "defekt" ut av boksen, men tidligere sikringer som er lagt tilbake i skapet og antatt som ubrukte eller lignende. Finner det mer eller mindre umulig at dere skal ha prøvd 3+ sikringer ut av forseglet boks som var "defekt"

 

4. At naboen er tomme for sikringer pga han må skifte de ofte, har jo ingen betydning for deg. Du er selv ansvarlig for at du har sikringer til å sette inn i ditt sikringsskap. I en situasjon som dette, så tyder jo mye på at du har flyttet ditt uten og orientere deg spesielt godt hva du gjør ved eventuelle sikringsbrudd - og heller ikke kjøpt inn sikringer selv, men forventet at det ligger reservesikringer i skapet?

 

Fra kl 22 på en ukedag så har en leilighet særdeles lite bruk for strøm. Jeg skjønner at man vil ha strøm, men om man ikke klarer seg uten strøm fra kl 22 til butikker åpner neste dag (som er fra 0700-1000) så har man faktisk et seriøst problem. Da bør du sette deg inn i hva som faktisk er forventet av oppegående mennesker som har egen husholdning. 

 

Om din virkelige frykt var mat, så kan man organisere maten og la den stå på trappen/hverandaen for natten om det virkelig var en reell bekymring.

 

Jeg ser en person som ville ha strøm for å se på netflix/surfe på pc/spille (som jeg har full forståelse for at man vil) - og som har urealistiske forventninger til hvor fort et problem som dette skal løses. Hadde jeg vært huseier, så hadde jeg aldri godtatt å betale 3500 for at dere som leietagere ikke har sikringer som fungerer. 

 

 

 

1) Joda, det stemmer.

 

2) Da beklager jeg det. Strømmen har ofte gått her nede, og i ca 50% av tilfellene samtidig gått hos leietaker over.

 

3) Jeg bare gjengir det jeg så. Vakten virket nøye.

 

4) Det er ett hovedsikringsskap, og ett til som hører til min leilighet. Denne gangen gikk strømmen i hovedskapet. Også ber jeg deg om å lese grundig: Jeg har flyttet inn her for ca 2 måneder siden. Dette har vært som å bli kastet inn i situasjonen, utleier sa ingenting om det. Personen over har surra med det her i ca 3 år (!). Strømmen har gått for personen opp mot 20 ganger per måned vinterstid. Personen er travelt opptatt med barnepass, har ikke bil, det er også en annen konflikt mellom dem som er på bristepunktet. Klokka var også 22:00 på kvelden og det var en smådesperat situasjon.

 

Jeg er 1% enig med deg, personen kunne vært bedre forberedt, men jeg har fremdeles 99% godvilje. Rutinen har blitt gjort uten noe problem hver eneste gang tidligere. Denne gangen gikk det galt. Vi tok en avgjørelse basert på det vi fikk til.

 

5) Jeg er generelt enig med deg, hvis man har en 7-15 jobb. Men hva om man jobber kveld, har nettopp kommet hjem og skal lage mat og vaske klær? Jeg har også skrevet flere ganger: Vi har vært forsiktige med strømbruken, særlig den siste måneden. Jeg skrur av all varme hvis jeg setter på komfyr eller vaskemaskin, og bruker enten komfyr, vaskemaskin eller varme hver for seg. Personen over har også vært nøye med det. Likevel skjer det her. Bullshit!

 

6) Du skal ha for forsøket, men å drive og tulle rundt med mat på den måten, sette det på bakken når det "høljsnør", 0 grader, skittent, sterk vind og vått ute... det er bare uholdbart. Det skal ikke være nødvendig. Hadde det vært 20 minus og stille - Kanskje!

 

7) Veldig trist at du bare ser det sånn. Verden er nok større enn dét. Dette er en psykologisk belastning for begge to. Personen hadde barn til stede, barnet krever spesialoppdragelse og blir stresset av hele situasjonen. Jeg utelater å nevne det her fordi jeg regner med at folk har empati fundamentalt, det skal ikke være nødvendig å be om empati. Det kan du huske til neste gang.

 

Urealistisk forventning? Utleier har ikke svart enda, omtrent 16 timer senere. Det hadde tatt seg ut om nye kjøpte sikringer ikke hadde virket og vi måtte sitte her i bekmørk leilighet. Er det for mye å be om at strømskapet virker som det skal? Det er jo helt fundamentalt og grunnleggende! Dette er bare slurv og ignorant lederskap fra utleiers side. Det er blitt gjort oppmerksom på det her flere ganger, og når det bare ignoreres, ja da må man regne med at sånne pressede situasjoner oppstår, og da må man ta regninga.

 

 

 

Hvis opplysningene gitt av TS er korrekt så fremstår det jo som at anlegget er kraftig underdimensjoner. Slik jeg tolker det er det snakk om 35 A for hele bygget, med to boenheter. 

 

Men, når sikringen til stadig går så skal man ha temmelig lav boevne for å ikke skjønne at ting ikke er helt som det skal, og gjøre noen tiltak. Sikringer er faktisk en sikring, ikke forbruksvare. Leietakere burde jo da enten klage til huseier, og/eller tilpasse forbruket etter hva som er tilgjengelig. 

 

Det er ikke normalt at sikringene går i ett sett. Godt mulig jeg selv var et usedvanlig smart barn, men som 10-11 åring forstod jeg dette da jeg satte på alt av ovner på en gang på hytta.  Det at voksne mennesker ikke forstår dette selv etter mange år boende på samme sted er meg en gåte.  Som voksen har mine sikringer bare gått da jeg har satt på kraftig elektroverktøy, og glemt at jeg har varmeovn på samme kurs. 

 

Det at sikringene til stadig går er dessuten farlig. Automatsikringer reduseres levetid når sikringen går stadig. Skrusikringer er ofte veldig trege og ved jevn overbelastning så kan det medføre varmgang i kabler, spesielt gamle. En tommelfingerregel er at kursene ikke bør belastes mer enn 80% av tid. Hvis TSs opplysninger er korrekt, at de bruker 38 A på en 35 A kurs så har man en belastning ca 10% høyere enn maks. 

 

Vi -har- klaget. Personen over i de 3 årene som er bodd her, jeg i de 2 månedene jeg har bodd her. Jeg vet det ikke er normalt. Utleier er blitt gjort oppmerksom, grundig skriftlig. Som jeg skrev tidligere; Når ledere er ignorante og bare blåser i problemer, da må man regne med at pressede situasjoner oppstår, og det kan bli uforutsatte utgifter. Da får man bare takke seg selv. Jeg kommer aldri til å betale den regninga uansett hva utleier sier.

 

Hva mener du skulle vært gjort, du som var Einstein som barn?

 

Takker for info i siste avsnitt.

 

 

Ser det er mange utleiere i denne tråden, som mest sansynlig ikke har alt på stell og vil selv unngå ekstra kostnader

 

Ja, det kan være naturlig å trekke den konklusjonen her. Godt innslag, takk for det.

 

 

Larzen_91 (navnet "Dubious" kommer opp i stedet for ditt, må være programmeringsfeil)

Folk snakker mye om å øke inntakskapasiteten her. Det er slett ikke en selvfølge, det må man forhøre seg med kraftleverandør om muligheter for utvidelse. Ved innlegging av nytt inntak er det også nye regler som gjelder med tanke på det, skal ha skap utvendig med hovedsikring og måler og slik. Han som sa at dette kom på 14.000 har neppe regnet med dette.

 

Beklager at jeg hopper over de andre postene dine, de er lest.

 

Ja, vakten nevnte dette at det måtte søkes om. Og det er sikkert sånn at det koster noen tusenlapper. Men for meg, 15 000 + ~10 000 i dokumentkostnader er en billig pris for å sove godt om nettene, både for utleier og for leietagere. For å fikse problemet én gang for alle. Det er leieinntekt på godt over 20 000 her, for to leiligheter til sammen, så klart før skatt og avgifter. Men likevel.

 

Hvis jeg hadde vært utleier, hadde selv 50 000 vært noe jeg ville vært villig til å legge på bordet for å fikse det her. Det blir spennende å se hva svaret blir. Jeg håper det beste og forventer det verste.

 

Tmz:

Den elektrikkerregningen mener jeg du må ta på din egen kappe, at det elektriske nettet er underdimensjonert er jo en egen case, og slik du forklarer det så er jeg enig i at det ikke er greit.

 

Ville heller vurdert å holde igjen deler av husleien frem til huseier tar tak i problemet. Og bare dumpe en regning i fanget på han fordi dere har driti dere ut tror jeg ikke er så lurt.

 

Jeg kommer aldri til å betale den så lenge jeg lever ^^

 

 

Til sist: Har ikke fått noe svar enda.

 

I beste tilfelle: Håper det beste og forventer det verste. Har hatt en god tone med utleier så lenge jeg har bodd her, og håper dét betyr noe for utleier. Jeg har vist ansvar og tatt grep om mye her som burde vært gjort av utleier, fikset småting som faller utleier til gode. Flink med vask og rydding, gratis vedlikehold. Hvis det er et snev av samvittighet der, så ordner det her seg uten problem, med nytt sikrings/strømskap.

 

I verste tilfelle låser utleier seg inn uten forvarsel og går til verbal angrep med trusler. Da ringer jeg politiet og anmelder.

 

Hvis det viser seg, som skrevet av noen her, at elsystemet er underdimensjonert, og hvis det ordnes mer strøm inn, sånn at det gamle elnettet er utdatert, sånn at dét også må byttes, prisen blir flere hundre tusen kroner, og dét er uaktuelt for huseier - da må jeg vurdere å flytte. Forbasket kjedelig 2-3 måneder etter og midt i juletid og vinter, men sånn er livet. Alt er ned til tilfeldig flaks og uflaks.

 

Jeg tenkte så nøye lenge, skrev ned flere ting, da jeg vurderte å flytte om det var noe som helst jeg burde spørre om og ha over bordet. Men dette fikk jeg ikke beskjed om eller tenkte meg til. Så forbasket typisk.

 

Takker foreløpig for alle svar, setter virkelig pris på det. Faglig innsikt settes høyt pris på.

Endret 8. desember 2018 av Taurean

[Taurean]

Ja, nå skrev jeg en dobbelt så lang post som den som dukket opp, hvor jeg svarte alle siden forrige post. 50% ble borte.

 

Generelt: Tåpelige antagelser om udugelighet og latskap vitner bare for meg om ekstremt manglende empati og forståelse. Her er en konflikt som har pågått lenge, som skaper psykologisk last. Utleier har blitt gjort oppmerksom på det her flere ganger, grundig skriftlig, og når man bare ignorerer situasjonen over tid, da må man bare regne med at sånne ting som det her oppstår. Udugelig lederskap er dyrt.

[Larzen_91]

Det som da blir et stort poeng her, er hva du og den andre leietakeren ble informert om når kontraktene ble inngått. Ble umoderne elektrisk anlegg nevnt, og konsekvensene av dette? For som sagt, eier er ikke pliktig til å modernisere et gammelt elanlegg, så lenge det ellers er i forskriftsmessig stand.

[Taurean]

Det som da blir et stort poeng her, er hva du og den andre leietakeren ble informert om når kontraktene ble inngått. Ble umoderne elektrisk anlegg nevnt, og konsekvensene av dette? For som sagt, eier er ikke pliktig til å modernisere et gammelt elanlegg, så lenge det ellers er i forskriftsmessig stand.

 

Nei, ble ikke informert. Hva andre leietaker ble informert om, vet jeg ikke.

 

Men er det i forskriftsmessig stand, når en kabelsko er synlig, og sikringene går i ett sett fordi de er underdimensjonert for dagens behov/bruk? Og med det siste mener jeg ikke alle varmeovner, lys og annet på fullt hele tiden, men helt vanlig bruk. Ved 0 grader ute som det har vært nå, har jeg én varmeovn i gangen på styrke 2/6 konstant. én på badet på styrke 5/10 konstant, én i stua på 750 watt 5 timer i døgnet. Det er en avfukter på 440 watt som står på 12 timer av døgnet. Det er 6 spotlys som av og til er på, som gir ca 100 watt varme per 3 stk (automatisk bryter på 3). Disse varmer litt. Utover det her er det kanskje tv, pc, tv-mottaker, modem og LED-lys over kjøkkenbenken som står på. Vaskemaskin og komfyr på etter behov, men da skrur jeg av varmeovnene, og aldri alle tre samtidig. Likevel går strømmen. Det kan så klart være at leieboer over skrur på mye apparater samtidig, men det er sagt at det ikke er tilfelle.

 

Dette kan vel ikke være i forskriftmessig stand? Hvis det er gråsone, kommer det da ned til hvem som har mest penger, eller i så fall fri rettshjelp? Det har leietaker over, men usikker på om jeg har per i dag.

 

Jeg har veldig lite lyst til å prøve å tvinge igjennom nytt elsystem, men det er jo slitsomt å leve med det her. Har hjertet i halsen bare jeg skrur på komfyr eller setter på en klesvask.

 

Tør ikke tenke på hvordan det skal bli når det blir -20 ute. Jeg får vel flytte inn på hotell, eller sånn sted for hjemløse.

Endret 7. desember 2018 av Taurean

[DirekteDemokrati]

Kjøp deg en gassovn som backup varme, koster ikke skjorta eller. Sikringer er da standard størrelser, problemet er vel om han har fordelt 1 kurs på 2 leiligheter da ingen har kontroll på hvor mye som trekkes fra kursene.

 

En 10 ampere kurs fordelt på 2 leiligheter ryker veldig kjapt om det er 2 varmeovner som trekker fra den, beste er nok og finne ut hvor kursene går. Så lage en plan med din nabo om hvor dere trekker strøm fra.

[Larzen_91]

Hva som menes med synlig kabelsko er vanskelig for meg å se og ta stilling til. Det er godt mulig at det er forskriftsmessig, da anlegg vurderes etter reglementet fra da det var nytt. Det at vår bruk i dag sprenger kapasiteten på et eldre bygget anlegg er heller ikke noe som bryter med forskrift, i lys av ovennevnte poeng. Det er eiers ansvar å informere leietaker om hvordan anlegget er ment å brukes, deriblant kapasitet, og det er brukers ansvar å sørge for at sitt bruk ikke kommer i konflikt med det.

[Emancipate]

Det holder ikke å være "forsikig", man må faktisk regne på det. Har dere 35 A, betyr det at dere har 8000 watt å gå på.

 

Noe å tenke på, er hvor mye vv-bereder trekker, og om den er på denne kursen, og eventuelt kan kobles fra midlertidig.

 

Det uheldige er selvsagt at ingen vet hva den andre bruker. Dere må egentlig bli enige om at hver kun bruker 3500 watt, inkludert alt.

 

Stekeovnen er normalt 2000 watt, så om man setter på en plate i tillegg, er det lite å gå på. Det hadde nok vært best med en utbedring her.