Fikk avtale med Equinor: Denne mannen lager 16 nye produkter av CO2

[inside_864319]

Fikk avtale med Equinor: Denne mannen lager 16 nye produkter av CO2

[Fri diskusjon og kunnskap]

"De viktigste produktene som kommer ut av denne elektrokjemiske prosessen er etylen, metanol og syntesegass. Fra disse produktene kan det igjen lages karbonnøytral diesel, jetfuel, bensin eller plastprodukter."

 

Så kommer vi kanskje i en situasjon der vi får "klimakrise" fordi det er for lite CO2  ?

 

Skjønt dette vil jo foregå i et kretsløp, med utslipp igjen ihvertfall ved forbrenning, så det går nok greit.

Men dette blir kanskje mindre arbeidskrevende enn å pumpe det i havbunnen?

[rm84]

CO2 fra betong- og stålindustrien kommer ikke fra fossile kilder. Hvis man kan fange denne, og gjøre den om til plast eller fuel, har man netto negativt CO2-regnskap. Og det er uansett bedre å kjøre fuel i loop enn å pumpe opp mer fossilt. Enhver økning i tilbudet vil presse prisene ned, slik at fossil utvinning etter hvert ikke blir lønnsomt.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Synest denne artiklen bærer preg av en slags tåkelegging. Og ord som 0 - utslepp må bort i dei tilfeller teknologien Ikke produserer nok til å forsyne seg selv og sin energi bruk.

Vi er Ikke tent med å Ikke forholde oss til realitetene, da kommer vi Ikke dit Vi skal.

 

250 kW x 24 timer for å lagre ca 2 000 kg CO2 det er 6 000 kWt

 

Kva er så 6 000 kWt, jo det er ca 3 000 mil, eller 30 000 km. Så bruker vi dette direkte i en batteribil direkte sparer vi ca 3 000 kg CO2 (0,100 kg/km) om alternativet er en bensinbil.

 

Spørmålet må da være mer om man klarer å jevne ut efekktopper som den fornybare energien skaper ved direkte bruk.

Hvor mye kan t.d. HYDRO og YARA regulere om dei blir oppfordret til det, store varmtvann beredere ol. Å bygge om gamle ovner til “salt smelte” batterier må da vere en enkel sak.

Kan damp motoren og tre-flis bli aktuelt på båter, med gas’s som backup osv. Hvor effektivitet kan eksisterendes teknologi settes sammen og virke.

 

Eg er heller Ikke imponert av “Statoil”, hva med å bruke 80 mill på noen elver som gir mykje plast i værdenshavene I stedet. Hallo, “Allo, Allo”

 

Linken under er til en artiklen som kun har underholdningsverdi. For kva betyr forskjellen på 20 kr/tonnet og 1 500 kr/tonnet. Jo det er Ikke mindre enn forskjellen i resursbruk det, og representerer et utslepp i seg selv. Huhhhh..., hvor er konlusjonen ?

https://www.nrk.no/rogaland/om-70-ar-har-de-fanget-utslipp-fra-3600-biler-1.14269043

 

NRK, Vi kunne trenge et “Lønning og Staff” programm om CO2 (eg melder meg på)

Ta bare all fakling rund om, hvorfor Ikke brenne torv når man brenner olje, hva kunne en høgde på max 150 cm gi av fordeler, standarisering for resirulering, hva søppel produkter/ dårlig kvalitet medfører, temaene er mange.

Endret 7. desember 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sturle S]

CO2 fra betong- og stålindustrien kommer ikke fra fossile kilder. Hvis man kan fange denne, og gjøre den om til plast eller fuel, har man netto negativt CO2-regnskap. Og det er uansett bedre å kjøre fuel i loop enn å pumpe opp mer fossilt. Enhver økning i tilbudet vil presse prisene ned, slik at fossil utvinning etter hvert ikke blir lønnsomt.

Hmm, jau. CO2 frå betongindustrien kjem frå brenning gass, kol eller olje for å varme kalkstein (CaCO3) til 900 °C, der han splittast til CaO + CO2. Her er minst to fossile kjelder.

 

I stålindustrien reduserer dei jernmalm til jern med karbon og får CO2.

Endret 6. desember 2018 av Sturle S

[0laf]

Ned Flanders har en strap-on som konverterer alle utslipp av CO2 til alle slags produkter som ellers kunne vært laget av petroleum, det er som 37 000 trær i en koffert!

Det er ikke 1. april helt enda ?

[Benny Flaggstang]

Synest denne artiklen bærer preg av en slags tåkelegging. Og ord som 0 - utslepp må bort i dei tilfeller teknologien Ikke produserer nok til å forsyne seg selv og sin energi bruk.

Vi er Ikke tent med å Ikke forholde oss til realitetene, da kommer vi Ikke dit Vi skal.

 

250 kW x 24 timer for å lagre ca 2 000 kg CO2 det er 6 000 kWt

 

Kva er så 6 000 kWt, jo det er ca 3 000 mil, eller 30 000 km. Så bruker vi dette direkte i en batteribil direkte sparer vi ca 3 000 kg CO2 (0,100 kg/km) om alternativet er en bensinbil.

 

Spørmålet må da være mer om man klarer å jevne ut efekktopper som den fornybare energien skaper ved direkte bruk.

Hvor mye kan t.d. HYDRO og YARA regulere om dei blir oppfordret til det, store varmtvann beredere ol. Å bygge om gamle ovner til “salt smelte” batterier må da vere en enkel sak.

Kan damp motoren og tre-flis bli aktuelt på båter, med gas’s som backup osv. Hvor effektivitet kan eksisterendes teknologi settes sammen og virke.

 

Eg er heller Ikke imponert av “Statoil”, hva med å bruke 80 mill på noen elver som gir mykje plast i værdenshavene I stedet. Hallo, “Allo, Allo”

 

Linken under er til en artiklen som kun har underholdningsverdi. For kva betyr forskjellen på 20 kr/tonnet og 1 500 kr/tonnet. Jo det er Ikke mindre enn forskjellen i resursbruk det, og representerer et utslepp i seg selv. Huhhhh..., hvor er konlusjonen ?

https://www.nrk.no/rogaland/om-70-ar-har-de-fanget-utslipp-fra-3600-biler-1.14269043

 

NRK, Vi kunne trenge et “Lønning og Staff” programm om CO2 (eg melder meg på)

Ta bare all fakling rund om, hvorfor Ikke brenne torv når man brenner olje, hva kunne en høgde på max 150 cm gi av fordeler, standarisering for resirulering, hva søppel produkter/ dårlig kvalitet medfører, temaene er mange.

 

Wow, for en som klager over tåkelegging produserer du enorme mengder tåke. Her var det ikke mye substans i innholdet.

[tow]

"De viktigste produktene som kommer ut av denne elektrokjemiske prosessen er etylen, metanol og syntesegass. Fra disse produktene kan det igjen lages karbonnøytral diesel, jetfuel, bensin eller plastprodukter."

 

Så kommer vi kanskje i en situasjon der vi får "klimakrise" fordi det er for lite CO2  ?

 

Skjønt dette vil jo foregå i et kretsløp, med utslipp igjen ihvertfall ved forbrenning, så det går nok greit.

Men dette blir kanskje mindre arbeidskrevende enn å pumpe det i havbunnen?

 

Ta det helt med ro. Energien som går med for å lage dette vil i lang tid komme fra kullkraft, så det vil ikke mangle CO2.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Ta det helt med ro. Energien som går med for å lage dette vil i lang tid komme fra kullkraft, så det vil ikke mangle CO2.

 

Ja, men da går CO2 ihvertfall en runde til, og er med på å lage (materiell) velferd før det går opp i himmelen. ( Akkurat som CO2 i vårt legeme  - produsert blant annet av CO2, gjør når vi/det har hatt våre oppgaver og opplevelser.)

 

Uansett er det morsomt, og viktig, at  det oppdages (" " ) at CO2 er en resurs, ikke bare et problem.

[5ZHK7SO3]

Planter spiser co2 til frokost,lunsj og middag. Så en resurs er det. Problemet er at vi kutter ned plantene for å lage annet drit.

[Simen1]

CO2 fra betong- og stålindustrien kommer ikke fra fossile kilder. Hvis man kan fange denne, og gjøre den om til plast eller fuel, har man netto negativt CO2-regnskap. Og det er uansett bedre å kjøre fuel i loop enn å pumpe opp mer fossilt. Enhver økning i tilbudet vil presse prisene ned, slik at fossil utvinning etter hvert ikke blir lønnsomt.

Fantastisk! En slags klimatisk evighetsmaskin der vi kan slippe ut CO2 med god samvittighet. Kreativ regning gjør det helt ufarlig.

 

</sarkasme>

 

CO2 fra betong og stål-industrien kommer i høyeste grad fra fossile kilder. Henholdsvis den fossile bergarten kalkstein (kalsiumkarbonat) som spaltes til kalsiumoksid og CO2, og fossilt steinkull som blandes med jernmalm og spaltes til jern og CO2 i en masovn.

[Hallvard The Horrible]

"– For å illustrere energieffektiviteten kan vi lage et tonn etylen av tre tonn CO2. I dag medfører produksjon av etylen et utslipp på to tonn CO2, altså kan vi vinne til sammen fem tonn CO2 ved bruk av vår teknologi, sier Flanders."

 

Sier ingenting om energiforbruket i denne prosessen, og CO2 utslippet som følge av dette.

[Kahuna]

Hvor vanskelig er det å lage en lukket syklus for for drivstoff? Hvor mye dyrere blir kinavarene våre hvis containerskip fyller synfuel på tanken og fanger og lagrer karbonet i det det kommer ut fra pipa?

 

I neste havn leverer de da det fangede karbonet og fyller på med ny synfuel..

[Benny Flaggstang]

"– For å illustrere energieffektiviteten kan vi lage et tonn etylen av tre tonn CO2. I dag medfører produksjon av etylen et utslipp på to tonn CO2, altså kan vi vinne til sammen fem tonn CO2 ved bruk av vår teknologi, sier Flanders."

 

Sier ingenting om energiforbruket i denne prosessen, og CO2 utslippet som følge av dette.

 

I akkurat det utsnittet du har valgt står det ikke, men det står i artikkelen:

«For å kommersialisere teknologien bruker Opus 12 PEM-eletrolysører på 250 kW. Et system på 1 MW krever med fire moduler kan prosessere 5-10 tonn CO2 per dag.»

 

CO2-utslippet som følger av det er selvfølgelig helt avhengig av hvilken energikilde som blir brukt. Om regnestykket går opp aner jeg ikke, men informasjonen du etterlyser er oppgitt.