Hollywood-profiler hardt ut mot innstilling du har på TV-en din

[missi]

Hvem pokker bruker Tom Cruise som sannhetsvitne for noe som helst?

[Simkin]

Jeg har 24p "støtte" på min Panasonic plasma, og jeg foretrekker faktisk å ha på "24p smooth film" som Panasonic kaller det. Low, medium og high, og jeg har min på low eller medium. Men både å ha denne av eller på har sine fordeler og ulemper.

 

Uansett, det viktigste på en TV er at den støtter 24p så man slipper 3:2 pulldown, for det er helt fullstendig ubrukelig å se på når man ser film.

 

Det er også forskjeller på disse 24p smooth greiene, jeg merka forskjell ved å gå fra en Panasonic VT30 til VT60, bilde flyter bedre på sistnevnte.

Endret 8. desember 2018 av Simkin

[Einar Kristiansen]

Hvorfor skal vi ha farger og full HD når vi ikke skal ha mer en 24p?

[Einar Kristiansen]

Hvorfor skal film kun være skarpt når filmkamera står står stille, men ikke når det beveger seg?

[Einar Kristiansen]

Heldigvis holder dem ikke igjen på lydkvaliteten på filmer.

[Joooakim]

Hvorfor skal film kun være skarpt når filmkamera står står stille, men ikke når det beveger seg?

Kanskje fordi som det er sagt tidligere her at film da vi føles unaturlig? Når jeg flytter blikket fra en ting til noe annet så ser jeg bare klart i starten og slutt, det i mellom er blur. YouTube videoer på 60 fps ser jo helt kanon ut, men tror det blir rart/unaturlig å se spillefilmer på denne måten akkurat fordi vi selv ikke ser verden på denne måten. Men hakkingen ved panorering håper jeg forsvinner både på kino og hjemme.

[0laf]

[rosetta stoned]

 

Problemet er at ved høy oppløsning og høy bildefrekvens så får man følelsen av at man ser på en såpeopera eller en live videofeed, og ikke en film. Det ser rett og slett billig ut. Film skal se litt "fake" ut.

 

Du setter fingeren på det her: følelser. At film "skal" se fake ut fordi det gir en riktig "følelse" er kun sant fordi vi er trent til at noe som ser fake ut gir denne følelsen. En eller annen gang må vi slutte å lære oss at fake gir en god følelse og at det er helt naturlig at film oppleves i 48 fps eller høyere. Jo høyere, jo bedre.

Du sier noe her. Men ofte opplever jeg at fps er lite relevant. Ca 2004/6 så fikk vi DV-revolusjonen for alvor. Ta forskjellen mellom Mulholland Drive og Inland Empire, '99 og '06, laget av David Lynch.

Mulholland, skutt kun i 24 med analog film, og Inland skutt i 60 og 24 men med digital, forskjellige kamera for 60/24, action for det meste på 60, resten på 24. Det ser jævlig kunstig ut, men dette var tross alt 2006.

Om noen sier at Inland på noen måte er "bedre" teknisk enn Mulholland, så er vi nok uenige om hvordan det tekniske gjør noe med en film.

 

Jeg tar en varm film med alle sine bakdeler foran en kald film enda, og det har lite med fps å gjøre, men med hvordan sluttproduktet er. Har aldri sett problemer med panorering på en varm film på 24, men har sett mange problemer på en kald med det samme, uansett fps.

 

Se på hvilken som helst serie som har blitt skutt på begge formater, den varme ser alltid bedre ut.

 

Hobbiten som noen nevner, det er en CGI-film, som ikke kan sammenlignes med en "realistisk" film.

 

3D er Satan, Shiva og Stormare på en gang, kan ikke sammenlignes, samme med VR, som begge har forskjellige metoder for å få bildet noenlunde realistisk.

 

Større nummer er ikke alltid best, f.eks. så er det ikke størrelsen som teller, men hvordan den blir brukt.

[hvidsten15]

[Gjest Slettet-qfohT7]

 

 

Det eneste som var nytt her var kost aspektet, som jeg ikke har tenkt på før. Interessant. Ellers knall video..

[Severin Suveren]

Bra at dei kjem med slike presiseringer, for film ser ikkje like realistisk med høgare bildehastighet. Augene våres fyller automatisk inn motion-blur når ein ser på raske bevegelser, men det skjer ikkje viss ein ser på ein skjerm (feks. 144hz display). Dermed er det veldig nyttig at kameraet "kompenserer" for denne effekten, slik at filmen ser mest mulig realistisk ut.

 

Ellers på gaming, fotballkamper og andre klipp med raske bevegelser er høgare bildehastighet greit, då meininga er å ha minst mulig motion-blur.

 

Sjå feks side-by-side sammenligning her: https://youtu.be/SPZXR4sxfRc

 

Det humoristiske her er at eksempelet du viser får frem den utrolig irriterende hakkingen da 24 fps ikke går opp med skjermen en normalt ser på. Så eksempelet ditt viser ALT jeg ikke liker med 24 fps, både dårlig bildeflyt og i tillegg hakking ca. 3 ganger i sekundet fordi 24 bilder fysisk aldri vil la seg vise korrekt på en 50 eller 60 hz skjerm (TV eller dataskjerm).

[Gjest Slettet-qfohT7]

Det humoristiske her er at eksempelet du viser får frem den utrolig irriterende hakkingen da 24 fps ikke går opp med skjermen en normalt ser på. Så eksempelet ditt viser ALT jeg ikke liker med 24 fps, både dårlig bildeflyt og i tillegg hakking ca. 3 ganger i sekundet fordi 24 bilder fysisk aldri vil la seg vise korrekt på en 50 eller 60 hz skjerm (TV eller dataskjerm).

 

 

For å gjøre det dobbelt-humoristisk så ville vel denne videoen også hakket dersom skjermen hadde støttet det, da jeg regner med det er brukt noen form for pulldown for å generere den 60fps videoen i utgangspunktet på YT.

[Speilvend]

Jeg har ikke noe problem med 24 FPS på kinoprojektorer.

Men så har vi dette med at filmene senere skal vises på andre formater som uansett ikke ivaretar den opprinnelige kvaliteten. De fleste forbrukere har TV-er med langsomme LCD-paneler som ikke oppfører seg pent ved lave bildefrekvenser. Dårlig responstid på panelet legger til mye mer uklarhet og vibrasjon i bevegelser enn det selve filmen inneholder.

 

Så har vi dette med inkompatible bilde-/oppdateringsfrekvenser. Majoriteten av film-strømming vises på enheter som kun støtter en oppdateringsfrekvens på 60 Hz. Dette gjelder nesten alle smarttelefoner, nettbrett, laptoper, monitorer og spillkonsoller*. Siden 24 og 60 ikke går opp i hverandre så sitter de fleste av oss og ser filmer med ujevn bildefrekvens (3:2 pulldown), en langt mer rykkete gjengivelse enn det du ser i en kinosal. Effekten er riktignok mindre synlig på veldig små skjermer.

 

Bevegelsesutjevning på TV-er oppstod som et verktøy for å motvirke det faktum at ukorrigert filminnhold ser mye verre ut på en TV-skjerm enn det gjør på kino.

 

På TV-er hvor funksjonen er noenlunde fornuftig designet har du muligheten til å justere forbedringen til du finner det punktet hvor du minimerer mengden av unødvendig hakking og uklarhet som TV-en skaper, uten at bevegelsene ender opp med et synlig "syntetisk" preg.

Korrekt bruk av verktøyet kan altså gjøre at filmen ser mer ut som den gjorde på kino enn om du slår vektøyet helt av.

 

Eksempelvis har jeg selv funnet "sweet spot"en på min aldrende Samsung ved å sette Motion Plus -> Custom -> Judder Reduction til 4/10.

 

* Spillkonsoller støtter som regel 24 Hz ved avspilling av Blu-Ray og 50 Hz for DVD-er, men ikke i apper som Netflix etc...

Endret 9. desember 2018 av Speilvend

[NULL]

 

https://youtu.be/EM16aiSSpFk

 

 

Det eneste som var nytt her var kost aspektet, som jeg ikke har tenkt på før. Interessant. Ellers knall video..

Men det som sies om kompresjon stemmer ikke. Selv om det ukomprimert tar 2,5x, betyr ikke at det gjør det komprimert. Kompresjon handler bl.a. om å lagre endringer i bildet kontra hele bildet på nytt. Mye vil være basert på å ta utgangspunkt i en en I-frame/keyframe og så videre beskrive forskjellene fra frame til frame (en av mange teknikker innenfor kompresjon av video). Slik sett er det kanskje ikke mer enn 30% mer data som kreves for f.eks. 60 fps kontra 24 (uten at jeg har gjort noen beregninger på det, og hvis det er mye endringer - mye raske bevegelser, raske klipp etc - vil gi lavere kompresjonseffektivitet). Dette blir som for 4K. Enkodet lit, betyr ikke en overgang FHD til 4K at det er 4x så mye lagringskrav komprimert).

[Einar Kristiansen]

Snur man hode fort i VR blir man faktisk ganske lett kvalm av kun 24p siden man ikke kan fokusere på noen objekter tydelig. Man blir ikke samme kvalm av å se på en TV skjerm. I virkelig verden opplever man det man ser helt andelledes, man kan selv bestemme hva øyet skal fokusere på når vi beveger hodet fort rundt.

[Gjest Slettet-qfohT7]

På TV-er hvor funksjonen er noenlunde fornuftig designet har du muligheten til å justere forbedringen til du finner det punktet hvor du minimerer mengden av unødvendig hakking og uklarhet som TV-en skaper, uten at bevegelsene ender opp med et synlig "syntetisk" preg.

Korrekt bruk av verktøyet kan altså gjøre at filmen ser mer ut som den gjorde på kino enn om du slår vektøyet helt av.

 

Eksempelvis har jeg selv funnet "sweet spot"en på min aldrende Samsung ved å sette Motion Plus -> Custom -> Judder Reduction til 4/10.

 

* Spillkonsoller støtter som regel 24 Hz ved avspilling av Blu-Ray og 50 Hz for DVD-er, men ikke i apper som Netflix etc...

 

Det er jo faktisk ikke et helt uvesentlig poeng. Film på kino har også en mer naturlig flyt i bildet grunnet fremviser mekanismen i prosjektoren, og dette gjør at film på TV-er med rask frekvens (les: OLED TV-er) ofte oppleves mer hakkete og ujevnt enn på kino, gitt eksakt samme framerate. De tidligste OLED skjermene fra LG slet mye med dette, spesielt på panorering, der var en ørliten justering på de-judder helt nødvendig for å få en god nok bildeflyt.

 

Uheldigvis for de aller fleste, så blir TV-en stående på default.. 100% guffe på motionflow og dertil fullstendig ødelagt bilde..

 

Men det som sies om kompresjon stemmer ikke. Selv om det ukomprimert tar 2,5x, betyr ikke at det gjør det komprimert. Kompresjon handler bl.a. om å lagre endringer i bildet kontra hele bildet på nytt. Mye vil være basert på å ta utgangspunkt i en en I-frame/keyframe og så videre beskrive forskjellene fra frame til frame (en av mange teknikker innenfor kompresjon av video). Slik sett er det kanskje ikke mer enn 30% mer data som kreves for f.eks. 60 fps kontra 24 (uten at jeg har gjort noen beregninger på det, og hvis det er mye endringer - mye raske bevegelser, raske klipp etc - vil gi lavere kompresjonseffektivitet). Dette blir som for 4K. Enkodet lit, betyr ikke en overgang FHD til 4K at det er 4x så mye lagringskrav komprimert).

 

 

Uten at jeg hang meg opp i smådetaljer, og det er nok godt mulig at du har helt rett, tror jeg poenget med utsagnet sett under hele klippet i sammenheng, at totalen av den økte datamengden faktisk bidrar til en vesentlig kostnadsøkning. Som han poengterte, ikke et helt uvesentlig aspekt, kanskje det ikke velter hele lasset, men det hjelper i hvert fall ikke på.

[Mojary]

Problemet er at 24 fps vises på monitorer med 60 hz oppdatering. 24 går som kjent ikke opp i 60, og det gir en helt forferdelig bildeflyt. 24 fps i seg selv (med f.eks. gsync) vil ikke være i nærheten av så ille.

 

Det er her de som ber om å slå av bildeutjevning feiler. Man får nemlig ikke originalopplevelsen ved å slå av utjevning - man får den dårlige opplevelsen av gammelt og nytt som ikke er kompatibelt.

 

Nå viser den da ikke 24 bp/s men 23.976. Så hva man enn gjør, vil det bli interpolasjon hvis brukt til noe annet.

[Mazeking]

Se å brenn alle LP plater i samme slengen! Knitrende lyd og store upraktiske plastplater!

 

Minidisc er framtiden!

[Severin Suveren]

 

Har siden slutten av 90-tallet foretrukket å se filmer/TV med en eller annen form for utjevning (100Hz m pixel plus eller hva enn det het på den tida). Elsker film og TV og er veldig opptatt av god bildekvalitet, men, hakkinga man opplever på 24fps er ikke til å holde ut ved f.eks. panorering. 

 

Film ser ikke realistisk ut. Gir f om det ikke er slik det SKAL se ut.

 

Film skal ikke se realistisk ut, det er jo litt av poenget. Hver sin smak, men utrolig irriterende å sitte og se på film med unaturlig bevegelse. Synes 100hz også er slitsomt å se på, i allefall film.

"Film skal ikke se realistisk ut, det er jo litt av poenget."

Tenk hadde folk sagt det samme om musikk: "musikk skal ikke høres realistisk ut". Hør på godt komprimert mp3 da vel, det låter jo så flott.

 

Hva med å legge til rette for god kvalitet i bunn så kan heller de lage det uttrykket de vil i etterkant. Men ikke la et elendig utgangspunkt være det som skal definere "kunsten", slik filmformatet i dag er.

 

Frem med rullekaken....

[Vice]

Hele motion-blur opplegget og 24p er totalt tragiske og utdaterte konsepter. Om noe bør fjernes er det nettopp 24p & motion-blur. Jeg er ikke interessert i at alt skal se ut som en eneste stor grøt hver gang det panoreres eller er litt raske bevegelser i bildet. Tom Cruise kan ta seg ei bolle.

Endret 11. desember 2018 av Vice