Australia lovfester retten til å tvinge selskaper til å bryte kryptering

[SarahG]

Australia lovfester retten til å tvinge selskaper til å bryte kryptering

[hekomo]

Så mye for "small government"-konservative. Latterlig. Konservative er de største government-horene på planeten. De elsker en gigantisk, allmektig stat som bryter inn i folks privatliv og detaljstyrer alt.

[tommyb]

...svekke Australias kybersikkerhet, sikkerhetsstandarder for datalagring og vern av borgerrettigheter.

 

Politikertrender er dessverre ikke like forbigående som andre trender. Siden ca. år 2000 har jeg observert en trend der politikere stadig ønsker å finne nye måter å svekke sikkerhet, sikkerhetsstandarder og borgerrettigheter på. Sånn nesten av prinsipp. 

 

- 

 

Jeg pleier av og til trekke fram et bilde der jeg sammenligner politikere før og politikere nå. 

 

Før i tiden bodde folk på gårder spedt og langt i mellom, og Staten hadde knapt kontroll på noe av det som skjedde. Man skulle sette sammen en grunnlov, og folk brukte ukesvis på å reise for å møtes og diskutere innholdet i lover og regler. Og de måtte gjøre det på noen få dager, signere noe alle var enige nok om, før alle reiste hjem og tilbake til livene sine. 

Dette var i en tid der man var vant til at Staten sto høyt over vanlige mennesker, besto av embedsmenn eller adelige, og var vant til at vanlige folks rettigheter ikke betydde mye. Og likevel tok disse politikerne seg bryet med å lage regelverk som skulle forhindre Staten, altså dem selv, fra å misbruke urimelig innsyn, inngripen, overvåking, og beskrev personvern og beskyttelse av sine innbyggere som var stikk i strid med eldre praksis, begrenset hovedsaklig "dem selv" og ga rettigheter til de som var under dem i samfunnet, og dette til og med i en tid der urimelig innsyn og overvåking umulig kan ha vært et veldig stort problem man trengte å beskytte borgerne fra. Overvåkning var nesten umulig. Innsyn i folks privatliv krevde nesten at man måtte kikke inn et vindu.

 

Men de tok seg bryet med å skrive lover som forhindret seg selv fra å misbruke makt. 

 

Så kom 1995 og nettbruk eksploderte. Siden 1995 har lovgivere jobbet febrilsk med å gang på gang, periode etter periode, lage nye unntak eller fjerne beskyttelse av personvernet. Så raskt de har klart, har de bygget ned den beskyttelsen av borgerne som de gamle politikerne bygde opp. Ikke fordi lovene var mangelfulle, men fordi det fantes stadig nye fristelser, nye muligheter til overvåkning. Lovene holdt så lenge politikerne ikke hadde gode nok fristelser å motstå, men så kollapset det.  

 

Før ble politikere født inn i makt, og nå velger man dem fra de mest overbevisende sølvtungene tilgjengelige. De er nok flinkere til å snakke for seg nå. Men politikere før hadde ryggrad. Politikere nå har ingen. Problemet er at vår statsform hviler på ryggen av lovgivende forsamling. Da hadde det nok vært best med ryggrad framfor demagogi. 

[lassevk]

Nå står det riktignok i artikkelen dere refererer til at:

 

> A push to ram the laws through parliament on Thursday, the last sitting day of the year, failed as both sides failed to reach agreement -- meaning the laws will be delayed until at least 2019.

 

Ble det vedtatt eller ble det utsatt?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... Men de tok seg bryet med å skrive lover som forhindret seg selv fra å misbruke makt. ...

He, he. Jeg husker jeg gjorde en greie om Dubrovnik i på skolen;

 

Der hadde de et system, 1300-1700 tallet, hvor en "lektor" hadde avgjørende makt.

 

Denne lektoren ble valgt for en 3 ukers periode (en måtte eie hus/land for å ha mulighet til å bli valgt). Så ble personen isolert i eget bygg slik at ingen skulle kunne påvirke avgjørelsene. Det måtte gå minst tre år før samme person kunne bli valgt igjen.

Det var mange fler detaljer rundt hvordan dette fungerte, men hele det politiske systemet der var bygget etter prinsippet om at "makt korrumperer sinnet".

 

Dette da for 500+ år siden altså, noen ganger lurer en på om verden går baklengs. Det faktum at staten ønsker å få innsyn i alt forteller at noe er alvorlig galt med både staten og systemet.

Endret 6. desember 2018 av Slettet-Pqy3rC

[lassevk]

Nå står det riktignok i artikkelen dere refererer til at:

 

> A push to ram the laws through parliament on Thursday, the last sitting day of the year, failed as both sides failed to reach agreement -- meaning the laws will be delayed until at least 2019.

 

Ble det vedtatt eller ble det utsatt?

 

Den ble vedtatt:

 

https://techcrunch.com/2018/12/05/australia-rushes-its-dangerous-anti-encryption-bill-into-parliament/

[SarahG]

Nå står det riktignok i artikkelen dere refererer til at:

 

> A push to ram the laws through parliament on Thursday, the last sitting day of the year, failed as both sides failed to reach agreement -- meaning the laws will be delayed until at least 2019.

 

Ble det vedtatt eller ble det utsatt?

 

Hei!

Det ble vedtatt i siste liten. Det så lenge ut til å ikke gå gjennom, da opposisjonen, det australske Labor party, i utgangspunktet gikk hardt ut mot forslaget. De trakk imidlertid protestene i siste sekund, og stemte for. Artikkelen vi siterer fra ble nok skrevet rett før ting snudde seg - her er en nyere artikkel fra samme avis: https://tendaily.com.au/news/politics/a181206rod/encryption-laws-pass-senate-at-last-minute-20181206

Såvidt jeg forstår har det vært mye drama og frem og tilbake rundt dette lovforslaget, og mye politisk bakgrunn og omstendigheter jeg ikke skal late som at jeg har god innsikt i. Men det er i alle fall sikkert at lovforslaget ble vedtatt, med 44 mot 12 stemmer.

 

- Sarah

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... her er en nyere artikkel fra samme avis: https://tendaily.com.au/news/politics/a181206rod/encryption-laws-pass-senate-at-last-minute-20181206 ...

"Let the scale fall from your eyes. This is not about politics, this is about Australia's national security," Morrison told reporters.

Politistat altså. Det er bare å konkludere med at australia og australienere da hverken fortjener trygghet eller frihet. Endret 6. desember 2018 av Slettet-Pqy3rC

[tommyb]

Politistat altså. Det er bare å konkludere med at australia og australienere da hverken fortjener trygghet eller frihet.

 

Selv om jeg er enig, er det der med trygghet og frihet et spørsmål om Penn-familien som heller ville betalte guvernøren de hadde utnevnt i Pennsylvania enn å betale skatt til staten. Skatten skulle finansiere soldater under krigen mot franskmenn og indianere. Så gode, gamle Benny hadde ikke akkurat en så nobel tanke som personlig frihet eller trygghet fra staten i tankene, det var nesten mer omvendt. 

Endret 6. desember 2018 av tommyb

[sedsberg]

Når blir dette innført i Norge?

[FrihetensRegn]

Nok en grunn til å gi politikere minst mulig makt.

[Spetsnaz]

Den eldre garde av politikere holdt i det minste mål som gjødsel.

[Slartibart]

Når noen prominente politikere presterer å si ting som dette skjønner man at det er lite håp om at denne loven er basert på kunnskap:

Well the laws of Australia prevail in Australia, I can assure you of that. The laws of mathematics are very commendable, but the only law that applies in Australia is the law of Australia.

[Tåkefyrste]

Så mye for "small government"-konservative. Latterlig. Konservative er de største government-horene på planeten. De elsker en gigantisk, allmektig stat som bryter inn i folks privatliv og detaljstyrer alt.

Tror du blander konservative og sosialister her.

[Sandormen]

Politikertrender er dessverre ikke like forbigående som andre trender. Siden ca. år 2000 har jeg observert en trend der politikere stadig ønsker å finne nye måter å svekke sikkerhet, sikkerhetsstandarder og borgerrettigheter på. Sånn nesten av prinsipp.

 

-

 

Jeg pleier av og til trekke fram et bilde der jeg sammenligner politikere før og politikere nå.

 

Før i tiden bodde folk på gårder spedt og langt i mellom, og Staten hadde knapt kontroll på noe av det som skjedde. Man skulle sette sammen en grunnlov, og folk brukte ukesvis på å reise for å møtes og diskutere innholdet i lover og regler. Og de måtte gjøre det på noen få dager, signere noe alle var enige nok om, før alle reiste hjem og tilbake til livene sine.

Dette var i en tid der man var vant til at Staten sto høyt over vanlige mennesker, besto av embedsmenn eller adelige, og var vant til at vanlige folks rettigheter ikke betydde mye. Og likevel tok disse politikerne seg bryet med å lage regelverk som skulle forhindre Staten, altså dem selv, fra å misbruke urimelig innsyn, inngripen, overvåking, og beskrev personvern og beskyttelse av sine innbyggere som var stikk i strid med eldre praksis, begrenset hovedsaklig "dem selv" og ga rettigheter til de som var under dem i samfunnet, og dette til og med i en tid der urimelig innsyn og overvåking umulig kan ha vært et veldig stort problem man trengte å beskytte borgerne fra. Overvåkning var nesten umulig. Innsyn i folks privatliv krevde nesten at man måtte kikke inn et vindu.

 

Men de tok seg bryet med å skrive lover som forhindret seg selv fra å misbruke makt.

 

Så kom 1995 og nettbruk eksploderte. Siden 1995 har lovgivere jobbet febrilsk med å gang på gang, periode etter periode, lage nye unntak eller fjerne beskyttelse av personvernet. Så raskt de har klart, har de bygget ned den beskyttelsen av borgerne som de gamle politikerne bygde opp. Ikke fordi lovene var mangelfulle, men fordi det fantes stadig nye fristelser, nye muligheter til overvåkning. Lovene holdt så lenge politikerne ikke hadde gode nok fristelser å motstå, men så kollapset det.

 

Før ble politikere født inn i makt, og nå velger man dem fra de mest overbevisende sølvtungene tilgjengelige. De er nok flinkere til å snakke for seg nå. Men politikere før hadde ryggrad. Politikere nå har ingen. Problemet er at vår statsform hviler på ryggen av lovgivende forsamling. Da hadde det nok vært best med ryggrad framfor demagogi.

Godt sagt. Støtter dine tanker 100%.

[sedsberg]

Politikerne har for lengst skjønt at de kan gjøre akkurat hva de vil uten at det får konsekvenser. Kanskje noen få tullinger som demonstrerer i en eller annen by men ikke noe stort som i f.eks. Frankrike.

 

Dette vil også bli innfør i Norge sammen med det nye datalagringsdirektivet hvor all bruk på personlige datamaskiner skal overvåkes og loggføres.