Kongsberg er nær enda en våpenavtale verdt flere milliarder kroner i Qatar

[Redaksjonen.]

Kongsberg er nær enda en våpenavtale verdt flere milliarder kroner i Qatar

[Tastaturskriver]

Disse blir kjekke å ha når Qatar skal slå ned på demonstrasjoner i landet.

[aasATuio]

Slike våpensalg representerer sikkerhet for oljesjeikene i Qatar, men høyrisiko for alle oss andre i verden!

[AllFather]

Konsberg er et firma som skal drive med å tjene penger for sine eiere, ikke vifte med moralske pekefingre.

[Lunaris]

Konsberg er et firma som skal drive med å tjene penger for sine eiere, ikke vifte med moralske pekefingre.

Du vet Kongsberg gruppen er eid av nærings og fiskeridepartementet? Så eieren er det norske folk. Dermed har jo folk her i Norge grunnlag for å komme med sine meninger om hva selskapet gjør, siden det er indirekte eid av det norske folk. Så eierne er oss.

[bshagen]

De er er AS. At staten er hovedeier betyr ikke at «du og jeg» har noen som helst innflytelse på hva styret foretar seg. Du skal grave dypt i partiprogrammene før du finner «KOG»

Endret 6. desember 2018 av bshagen

[Lunaris]

De er er AS. At staten er hovedeier betyr ikke at «du og jeg» har noen som helst innflytelse på hva styret foretar seg. Du skal grave dypt i partiprogrammene før du finner «KOG»

Det er et AS, hvor staten eier 50.001 prosent. Så hva styre gjør er faktisk i veldig stor grad bestemt av staten da staten har mer stemmer enn alle andre tilsammen. Styret kan ikke kontrollere selskapet direkte, men styret kan si hva de ønsker seg og ikke. Lykke til med å være sjef i Kongsberg om staten med sine stemmer går inn og sier at ledelsen i Kongsberg skal stoppe alle salg til Midtøsten. Da mister du fort jobben. 

 

Og nei, ingen har noe i partiprogrammer om dette. Derimot om teoretisk sett 70% av norges befolkning hadde skrevet til sin Stortingsrepresentant at staten skulle gå inn å stopp slike salg så kunne staten både som eier gått inn og effektivt stoppet + de kunne jo bare kommet med en lov som forbyr våpeneksport fra Norge.

 

Grunnen til at det ikke er i partiprogram er fordi staten har en policy der de ikke ønsker å påvirke og styre selskaper staten eier. De skal få gjøre som de selv vil i veldig stor grad. Så derfor basert på nåværende politikk ville et nasjonalt forbud vært mer sannsynlig å gjøre enn å gå inn å bruke eierskapsmakt mot Kongsberg spesifikt. Det betyr ikke at staten ikke har mulighet til å gjøre det. Og dermed så kan folket si til sine representanter at de vil dette. Og da blir det vanskelig for staten å ikke gjøre noe.

[likferd]

Hvorfor selger vi våpen til arabiske diktaturer igjen?

[likferd]

Konsberg er et firma som skal drive med å tjene penger for sine eiere, ikke vifte med moralske pekefingre.

Klart det, men alle salg av våpen til land utenfor NATO må godkjennes av staten, og salg til diktaturer får som regel blankt avslag. Det Kongsberg har gjort derimot er å skaffe seg en Amerikansk partner som selger våpen til alle som betaler, der Kongsberg fungerer som en underleverandør for sine egne våpen som teknisk sett selges til Amerikanske staten. Fiffig måte å omgå eksportreglene på, men fortsatt et smutthull man burde tette, f.eks ved å kreve klausuler som forbyr videresalg.

Endret 7. desember 2018 av likferd

[nebrewfoz]

Klart det, men alle salg av våpen til land utenfor NATO må godkjennes av staten, og salg til diktaturer får som regel blankt avslag. Det Kongsberg har gjort derimot er å skaffe seg en Amerikansk partner som selger våpen til alle som betaler, der Kongsberg fungerer som en underleverandør for sine egne våpen som teknisk sett selges til Amerikanske staten. Fiffig måte å omgå eksportreglene på, men fortsatt et smutthull man burde tette, f.eks ved å kreve klausuler som forbyr videresalg.

 

Hvis Kongsberg skal være underleverandør av utstyr til denne amerikanske partneren som deretter skal selges til Qatar, så kreves det likefullt eksporttillatelse fra staten. (Og det er det samme opplegget uansett hvor stor eierandel staten har i selskapet som ønsker å eksportere.)

 

Staten har tidligere godkjent salg av NASAMS fra Kongsberg til Oman, så staten har allerede åpnet for våpeneksport til denne delen av verden.

[TeslaS]

Hvorfor selger vi våpen til arabiske diktaturer igjen?

 

Fordi penger og makt betyr alt her i verden, enten du liker det eller ikke.

[Joachim Osmundsen]

Det må da være litt kyniskhet at vi selger til land vi egentlig ikke liker - at ikke våre konkurrenter skal drive oss ut av disse markedene, og for å kunne øke innflytelse gjennom handel. Jeg tror først og fremst det er myndighetene som legger føringene. Kongsberg vil nok selge til flere tvilsomme kunder enn dem får lov til.

 

USA er kanskje litt mer liberale her, og fokuserer mer på allierte og fiender, enn på etikk. Men det virker som vi også beveger oss i denne retningen. Er det rett å selge til Qatar?

[0laf]

Det må da være litt kyniskhet at vi selger til land vi egentlig ikke liker

 

Liker vi ikke Quatar? 

Equinor har kontorer i Doha, og Norsk Hydro eier sammen med Quatar Petroleum en enorm aluminiumsfabrikk i Quatar?

 

At landet også er et fristed for terrorister, i så stor grad at selv de andre landene i midtøsten ikke vil ha noe med dem å gjøre, spiller ingen rolle.

 

Quatar har støttet alt fra Iran og ISIL til Hamas og Al-Qaeda, å fortsetter å finansiere terrorister over hele verden, så hvorfor ikke selge det totalitære regimet mer avanserte våpen for flere milliarder kroner, Norge har jo særdeles gode forbindelser med Quatar i form av diverse næringssamarbeid fra tidligere?

Endret 10. desember 2018 av adeneo

[nebrewfoz]

Enda godt at det er Qatar - ikke Quatar - det handler om her ...

 

Problemet med Qatar er at de ikke rævdilter etter Saudi-Arabia hele tiden, og hvis man er et lite land på den arabiske halvøya som ikke gjør det, så får man svi. Alt det adeneo anklager Qatar for, kan man like gjerne anklage Saudi-Arabia for, og med god grunn. Hadde det ikke vært for at USA er redd for å miste et solid ankerfeste i Arabia og en alliert mot Iran - og Trump er redd for å miste gode kunder -, så hadde USA sluppet den råtne poteten umiddelbart.

[Atib Azzad]

Fordi penger og makt betyr alt her i verden, enten du liker det eller ikke.

 

Jeg skjønner hvordan man kan bli av den oppfatningen, men det er jo likevel ikke et faktum.

Hva som 'betyr alt' (her i verden) er såpass ukjent, abstrakt og subjektivt, at jeg tror det nærmeste man kommer noen vedtatt sannhet vil være bunnen av Maslows behovspyramide eller lignende.

At geopolitikken i stor grad styres av makt og penger, er selvsagt sant, min kommentar her, er at det er bedre å stille spørsmål ved det, enn å akseptere det.

[nebrewfoz]

Qatar har i flere år nå sett på at saudi-arabiske fly har gjennomført det ene bombetoktet etter det andre mot Jemen. Da er det kanskje ikke så rart at de har tenkt "kanskje vi burde gjøre som Oman og skaffe oss et luftvernsystem, så vi ikke ender opp som Jemen?".

 

Et luftvernsystem er et dårlig våpen til å angripe andre land med (og det er helt ubrukelig mot egen befolkning), men det kan virke avskrekkende på naboland som ellers kunne ha blitt fristet til å "statuere et eksempel".