Tilbakebetaling av studielån

[kornelius kvakk]

Jeg har netopp fått et brev fra Lånekassen om betalingsplan for tilbakebetaling av studielånet. Etter planen skal da betalingen starte i februar. For tiden skriver jeg på masteroppgaven, som det har blitt utsettelse på, og tar ikke opp nye emner samtidig, og jeg studerer dermed uten støtte for tiden. Det går forsåvidt greit.

Så er poenget at jeg kommer uannsett til å utsette tilbakebetalingen for en god stund. Jeg ønsker å ha kommet i jobb før jeg begynner tilbakebetalingen. Jeg vil heller ha noe romslighet i økonomien, og således øke renteutgitene for betalingsperioden. I første omgang kommer jeg til å leie en leilighet, før jeg kjøper noe etterhvert. Da er det jo greit å ikke betalt tilbake for mye av studielånet, men i stedet ha en del penger på konto.

Så er spørsmålet om hvor lenge det er fornuftig å utsette tilbakebetalingen. Jeg tenker å i hvertfall utsette 12 måneder. Man kan jo utsette 36 måneder. Jeg skal kunne klare greit å begynne på tilbakebetalingen etter 12 måneders utsettelse. Men vurderer også om jeg skal utsette noe lenger enn 12 måneder.

En annen ting å huske på er at man kan jo øke de månedlige innbetalingene etterhvert som man får bedre råd, og eventult forkorte betalingsperioden. Er det da så farlig egentlig om man har utsatt?

[NikkaYoichi]

En annen ting å huske på er at man kan jo øke de månedlige innbetalingene etterhvert som man får bedre råd, og eventult forkorte betalingsperioden. Er det da så farlig egentlig om man har utsatt?

Studielånet er det billigste lånet du noen sinne kommer til å ha. Jeg fikk "kjeft" av damen i banken, da jeg sa at jeg hadde betalt ned studielånet, fremfor å betale inn på BSU. Fordi, selv om jeg var gjeldsfri, hadde null anmerkninger og hadde utvist bedre enn normal betalingsvilje (og evne), så var det viktigere å ha penger på BSU. Så mitt råd er helt klart at du bare utsetter, betaler det du har råd til, samtidig som du makser ut BSU-en.

[kornelius kvakk]

Studielånet er det billigste lånet du noen sinne kommer til å ha. Jeg fikk "kjeft" av damen i banken, da jeg sa at jeg hadde betalt ned studielånet, fremfor å betale inn på BSU. Fordi, selv om jeg var gjeldsfri, hadde null anmerkninger og hadde utvist bedre enn normal betalingsvilje (og evne), så var det viktigere å ha penger på BSU. Så mitt råd er helt klart at du bare utsetter, betaler det du har råd til, samtidig som du makser ut BSU-en.

Jo takk, jeg er helt enig med deg! Men jeg tenkte at jeg kan eventult betale en del mer ned på studielånet om en del år til, etter at jeg har fått kjøpt meg bolig. Men så klart vil det jo være mest fornuftig å betale mest på boliglånet først, når den tid kommer.

Poenget mitt er at man behøver vel ikke nødvendigvis å tape så voldsomt i det lange løp på å søke om betalingsutsettelse på studielånet. Sett at man da tidligere kan få nok egenkapital til å kjøpe bolig fremfor å leie noen år til, så er vel ikke det nødvendigvis så dumt med noe økte renteutgifter på studielånet, eller hva?

[Kontorstol]

I din situasjon vil jeg si at det er riktig å utsette studielånet. Det vil føre til noe mer renter senere, men i det store bildet har det ikke mye å si. Jeg ville ikke betalt ned ekstra på studielånet senere.

[kvakse]

Jo takk, jeg er helt enig med deg! Men jeg tenkte at jeg kan eventult betale en del mer ned på studielånet om en del år til, etter at jeg har fått kjøpt meg bolig. Men så klart vil det jo være mest fornuftig å betale mest på boliglånet først, når den tid kommer.

Poenget mitt er at man behøver vel ikke nødvendigvis å tape så voldsomt i det lange løp på å søke om betalingsutsettelse på studielånet. Sett at man da tidligere kan få nok egenkapital til å kjøpe bolig fremfor å leie noen år til, så er vel ikke det nødvendigvis så dumt med noe økte renteutgifter på studielånet, eller hva?

Som du er inne på, er det bedre å betale på boliglån (eller ta opp mindre boliglån i utgangspunktet) enn å betale på studielånet. Den sammenligningen er enkel. Men slik jeg forstår det står valget ditt mellom å betale på studielånet eller å spare opp egenkapital (helst på en BSU-konto) som banken krever for å gi deg boliglån. Da er ikke sammenligningen like triviell, men jeg tror svaret likevel er at planen din er fornuftig. Å utsette nedbetalingen på et studielån på 200 000 kr vil koste deg ca 4000 kr i året (dette er rent tap som du unngår ved å starte nedbetalingen straks). Hvis alternativet er spare saktere mens du betaler på studielånet, og derfor måtte leie i flere år, vil jeg tro at du taper mer enn 4000 kr i året på å leie heller enn å eie i de årene du utsetter boligkjøpet.

[Visum]

Hvor mye studiegjeld har du? Svaret er avhengig av beløpet om det er 300000 eller 1mil.

[Visum]

Jo takk, jeg er helt enig med deg! Men jeg tenkte at jeg kan eventult betale en del mer ned på studielånet om en del år til, etter at jeg har fått kjøpt meg bolig. Men så klart vil det jo være mest fornuftig å betale mest på boliglånet først, når den tid kommer.

Poenget mitt er at man behøver vel ikke nødvendigvis å tape så voldsomt i det lange løp på å søke om betalingsutsettelse på studielånet. Sett at man da tidligere kan få nok egenkapital til å kjøpe bolig fremfor å leie noen år til, så er vel ikke det nødvendigvis så dumt med noe økte renteutgifter på studielånet, eller hva?

 

Husk at renta på studielånet er høyere enn boliglånet for tiden. Regner med at du er under 34, da er renta på det billigste boliglånet du kan få på 1,95 %, mens renten på studielånet heves til 2,1 %. Det lønner seg å betale ned på det dyreste først, som i dette tilfellet er studielånet!

Endret 5. desember 2018 av Riktig Lønn

[Kontorstol]

Det er ikke bare lav rente som gjør at studielånet er det siste lånet man skal nedbetale, så selv om det lønner seg på papiret om studielånet har høyest rente betyr det ikke at det er riktig å prioritere det først.

[Sporlaus]

Jeg har netopp fått et brev fra Lånekassen om betalingsplan for tilbakebetaling av studielånet. Etter planen skal da betalingen starte i februar. For tiden skriver jeg på masteroppgaven, som det har blitt utsettelse på, og tar ikke opp nye emner samtidig, og jeg studerer dermed uten støtte for tiden. Det går forsåvidt greit.

Så er poenget at jeg kommer uannsett til å utsette tilbakebetalingen for en god stund. Jeg ønsker å ha kommet i jobb før jeg begynner tilbakebetalingen. Jeg vil heller ha noe romslighet i økonomien, og således øke renteutgitene for betalingsperioden. I første omgang kommer jeg til å leie en leilighet, før jeg kjøper noe etterhvert. Da er det jo greit å ikke betalt tilbake for mye av studielånet, men i stedet ha en del penger på konto.

Så er spørsmålet om hvor lenge det er fornuftig å utsette tilbakebetalingen. Jeg tenker å i hvertfall utsette 12 måneder. Man kan jo utsette 36 måneder. Jeg skal kunne klare greit å begynne på tilbakebetalingen etter 12 måneders utsettelse. Men vurderer også om jeg skal utsette noe lenger enn 12 måneder.

En annen ting å huske på er at man kan jo øke de månedlige innbetalingene etterhvert som man får bedre råd, og eventult forkorte betalingsperioden. Er det da så farlig egentlig om man har utsatt?

Du bør søke om maks utsettelse og bør betale minst mulig når du først må.

 

Dette kommer fra en som har over NOK 400.000 i studielån og har ennå ikke betalt tilbake 1 krone av studielånet. Så lenge innskuddsrente på plasserte midlene er over 2,002 % (flytende rente i Lånekassen pr skrivende stund) så tjener du penger på å ikke nedbetale på studielånet. I tillegg så får du jo spart opp egenkapital som du vil ha behov for når du skal inn i boligmarkedet. Men ja, plasser midlene først på BSU-kontoen så kan du plassere øvrige midlene alt etter hvor lang sparehorisont du har. Pr i dag så er det mer lønnsomt å plassere midlene hos Avida Finans NUF (tror jeg de heter) som er en innskuddskonto uten bruksbegrensninger enn å nedbetale på studielånet. Så uavhengig av sparehorisonten din så er det direkte dumt å betale ned på studielånet.

 

Hilsen tidligere NHH-student.

 

Studielånet er det billigste lånet du noen sinne kommer til å ha. Jeg fikk "kjeft" av damen i banken, da jeg sa at jeg hadde betalt ned studielånet, fremfor å betale inn på BSU. Fordi, selv om jeg var gjeldsfri, hadde null anmerkninger og hadde utvist bedre enn normal betalingsvilje (og evne), så var det viktigere å ha penger på BSU. Så mitt råd er helt klart at du bare utsetter, betaler det du har råd til, samtidig som du makser ut BSU-en.

Du betaler ikke det du har råd til, men du utsetter nedbetaling av studielånet så langt det er mulig og når du først må betale ned på studielånet så betaler du minst mulig. Ellers riktig konkludert.

 

Jo takk, jeg er helt enig med deg! Men jeg tenkte at jeg kan eventult betale en del mer ned på studielånet om en del år til, etter at jeg har fått kjøpt meg bolig. Men så klart vil det jo være mest fornuftig å betale mest på boliglånet først, når den tid kommer.

Poenget mitt er at man behøver vel ikke nødvendigvis å tape så voldsomt i det lange løp på å søke om betalingsutsettelse på studielånet. Sett at man da tidligere kan få nok egenkapital til å kjøpe bolig fremfor å leie noen år til, så er vel ikke det nødvendigvis så dumt med noe økte renteutgifter på studielånet, eller hva?

Når du først har kjøpt deg bolig så er det boliglånet du bør prioritere å betale ned, ikke studielånet. Med mindre rente på studielånet er vesentlig høyere enn boliglånsrente.

 

I din situasjon vil jeg si at det er riktig å utsette studielånet. Det vil føre til noe mer renter senere, men i det store bildet har det ikke mye å si. Jeg ville ikke betalt ned ekstra på studielånet senere.

Jeg kan ikke komme på en sitausjon hvor han ikke bør utsette betaling av studielånet utover en situasjon hvor han istedet på å spare midlene bruker de på dilldall. Men du har riktig konklusjon.

 

Som du er inne på, er det bedre å betale på boliglån (eller ta opp mindre boliglån i utgangspunktet) enn å betale på studielånet. Den sammenligningen er enkel. Men slik jeg forstår det står valget ditt mellom å betale på studielånet eller å spare opp egenkapital (helst på en BSU-konto) som banken krever for å gi deg boliglån. Da er ikke sammenligningen like triviell, men jeg tror svaret likevel er at planen din er fornuftig. Å utsette nedbetalingen på et studielån på 200 000 kr vil koste deg ca 4000 kr i året (dette er rent tap som du unngår ved å starte nedbetalingen straks). Hvis alternativet er spare saktere mens du betaler på studielånet, og derfor måtte leie i flere år, vil jeg tro at du taper mer enn 4000 kr i året på å leie heller enn å eie i de årene du utsetter boligkjøpet.

Feil.

De midlene du ikke bruker  på å nedbetale studiegjelden har du fortsatt og de kan du plassere et sted som har høyere innskuddsrente enn flytende rente hos Lånekassen. BSU rente > rente hos Lånekassen ergo så har man gevinst om man ikke betaler ned studiegjelden og heller plasserer midlene på BSU-konto. Og dette før vi i det hele tatt begynner å snakke om fradrag i skatten.

 

Hvor mye studiegjeld har du? Svaret er avhengig av beløpet om det er 300000 eller 1mil.

Feil.

Størrelsen på studiegjelden har ingenting å si.

 

Husk at renta på studielånet er høyere enn boliglånet for tiden. Regner med at du er under 34, da er renta på det billigste boliglånet du kan få på 1,95 %, mens renten på studielånet heves til 2,1 %. Det lønner seg å betale ned på det dyreste først, som i dette tilfellet er studielånet!

Feil.

Hvilken bank er det som tilbyr boliglånsrente på 1,95 %? Flytende rente i Lånekassen er pr i dag på 2 %, greit at den vil bli satt opp til 2,09 %, men boliglånsrente vil etter all sannsynlighet øke mer enn studielånsrente.

Som hovedregel lønner det seg å betale ned det dyreste lånet først, men det er litt annerledes med studielånet. Blir du f.eks. arbeidsledig vil du kunne søke om å slette påløpte renter i den perioden du var arbeidsledig osv. Det får du ikke gjort med vanlig lån. Ergo skal studielånet betales ned sist.

 

Det er ikke bare lav rente som gjør at studielånet er det siste lånet man skal nedbetale, så selv om det lønner seg på papiret om studielånet har høyest rente betyr det ikke at det er riktig å prioritere det først.

Riktig.

[newman221]

Jo takk, jeg er helt enig med deg! Men jeg tenkte at jeg kan eventult betale en del mer ned på studielånet om en del år til, etter at jeg har fått kjøpt meg bolig. Men så klart vil det jo være mest fornuftig å betale mest på boliglånet først, når den tid kommer.

Poenget mitt er at man behøver vel ikke nødvendigvis å tape så voldsomt i det lange løp på å søke om betalingsutsettelse på studielånet. Sett at man da tidligere kan få nok egenkapital til å kjøpe bolig fremfor å leie noen år til, så er vel ikke det nødvendigvis så dumt med noe økte renteutgifter på studielånet, eller hva?

Det er ikke alltid boligkjøp lønner seg. Kjøpte man en leilighet til 3mill i oktober, har man på papiret tapt rundt 45'000 allerede før man har flyttet inn. Boligprisene er ikke alltid opp-opp-opp, men som de fleste økonomer sier nå mer flat eller svakt nedgående verdi. Slenger man på litt dokumentavgift, meglerkostnader ved salg, generelt vedlikehold og økende rentekostnader er det ikke garantert at det regnestykket ser spesielt koselig ut

[phax]

Du bør søke om maks utsettelse og bør betale minst mulig når du først må.

 

Dette kommer fra en som har over NOK 400.000 i studielån og har ennå ikke betalt tilbake 1 krone av studielånet. Så lenge innskuddsrente på plasserte midlene er over 2,002 % (flytende rente i Lånekassen pr skrivende stund) så tjener du penger på å ikke nedbetale på studielånet. I tillegg så får du jo spart opp egenkapital som du vil ha behov for når du skal inn i boligmarkedet. Men ja, plasser midlene først på BSU-kontoen så kan du plassere øvrige midlene alt etter hvor lang sparehorisont du har. Pr i dag så er det mer lønnsomt å plassere midlene hos Avida Finans NUF (tror jeg de heter) som er en innskuddskonto uten bruksbegrensninger enn å nedbetale på studielånet. Så uavhengig av sparehorisonten din så er det direkte dumt å betale ned på studielånet.

 

Dette forutsetter jo at trådstarter velger å spare tilsvarende beløp som han etter planen skal nedbetale. Han sier jo at han velger utsette for å få romsligere økonomi, så det tilsier jo at han har tenkt til å bruke pengene og ikke sette de av til sparing. 

[NikkaYoichi]

Det er ikke alltid boligkjøp lønner seg. Kjøpte man en leilighet til 3mill i oktober, har man på papiret tapt rundt 45'000 allerede før man har flyttet inn. Boligprisene er ikke alltid opp-opp-opp, men som de fleste økonomer sier nå mer flat eller svakt nedgående verdi. Slenger man på litt dokumentavgift, meglerkostnader ved salg, generelt vedlikehold og økende rentekostnader er det ikke garantert at det regnestykket ser spesielt koselig ut

Feil. Boligkjøp lønner seg ALLTID. Forskjellen er at selv om prisene går litt opp og ned, så betaler du i det minste til deg selv, fremfor å betale til den som eier der du leier. Når man leier så sitter man ikke igjen med en dritt. Det er som å trykke på "snooze-knappen" for husløshet. Når du kjøper, så sitter du i det minste igjen med et husvære som er ditt, når lånet er nedbetalt. Det vil altså alltid lønne seg.

[kornelius kvakk]

Feil. Boligkjøp lønner seg ALLTID. Forskjellen er at selv om prisene går litt opp og ned, så betaler du i det minste til deg selv, fremfor å betale til den som eier der du leier. Når man leier så sitter man ikke igjen med en dritt. Det er som å trykke på "snooze-knappen" for husløshet. Når du kjøper, så sitter du i det minste igjen med et husvære som er ditt, når lånet er nedbetalt. Det vil altså alltid lønne seg.

Det fordrer jo som regel at man må bo en god stund i en bolig man eier, for at det skal gå i pluss ved salg. Selvfølgelig så kan det jo periodevis være ekstra store stigninger i boligmarkedet, eller i det lokale boligmarkedet, på kort tid. Normalt sett så må man nok bo "en god stund" for at pristigningen skal oppveie for dokumentavgift, eventuell meglerkostnader, osv.

Noen økonomer sier at man bør bo i en bolig i minst fem år før det skal lønne seg å eie.

For mitt vedkommende kan det godt være jeg kommer til å bo i den første boligen et par år. Jeg holder mulighetene åpne. Jeg er mer interessert i hva slags jobber jeg kan få enn hvor i landet jeg begynner å jobbe.

[newman221]

Som nyutdannet, som fortsatt skriver masteroppgave, og er fersk i jobbmarkedet ligger alle forhold til rette for at man ikke kommer til å bli boende i den første leiligheten spesielt lenge. Det hender man får seg samboer, og da trenger man ofte bedre plass. Barn også kanskje, enda mer plassbehov. 

 

Så hvis man kjøper en leilighet til 2,5mill er det 62'500 i dokumentavgift. Så skal man kjøpe seng, sofa, tv, stuebord, stoler, kjøkkenmaskin, tallerker, stekepanne osv. Blir fort 30'000 i utgifter der også. Plutselig har 100'000kr forduftet før man flyttet inn. Mens man bor der må man betale kommunale avgifter, fellesutgifter, husforsikring, periodisk vedlikehold og oppgraderinger. Og når man selger kommer det gjerne et meglerhonorar på 70'000 eller mer, siden de fleste er noe skeptiske til å gjøre den jobben selv. 

 

Legger du sammen de summene er det ikke sikkert det lønner seg i særlig grad. Det kommer an på tidsperspektivet. Du har rett i at leie er dyrt, og at det er "penger ut av vinduet". Men hvis oppholdet er av kortere tidshorisont er faktisk kostnaden ved å leie vesentlig lavere enn å kjøpe. 

Og dersom det skulle komme et prisfall er man ikke bondefanget i eget hus som er verdt mindre enn lånet

[Sporlaus]

Dette forutsetter jo at trådstarter velger å spare tilsvarende beløp som han etter planen skal nedbetale. Han sier jo at han velger utsette for å få romsligere økonomi, så det tilsier jo at han har tenkt til å bruke pengene og ikke sette de av til sparing. 

Hei,

 

For det første så tror jeg at jeg nevnte det et sted om akkurat det der.

 

For det andre så er det veldig underlig om TS spør om fornuftig økonomisk råd hvor valget står mellom å nedbetale studielånet og  bruke tilsvarende beløp på byen o.l.

 

For det tredje så kan det tolkes slik at han vil spare opp en buffer for å få romsligere økonomi noe enhver person burde gjøre. Jeg var selv i en situasjon engang hvor jeg ikke hadde tilstrekkelig med midler til å dekke løpende forpliktelser (grunnet uforutsette hendelser) og da måtte jeg ty til kredittkortet, selvfølgelig så klarte jeg å dekke det utestående før rentene begynet å løpe. Men hadde jeg ikke kjent noen som kunne ha lånt meg pengene der og da så måtte jeg sannsynligvis ha tilbakebetalt lånebeløpet inklusiv ekstremt høye renter eller bruke BSU-midlene og ødelegge BSU-sparingsopplegget. Nå som jeg har spart opp en bufferkonto så kan jeg overleve i over 6 mnd. uten noen form for inntekter og jeg føler at jeg har romsligere økonomi, og uforutsette hendelser er nå overkommelige uten at jeg har behov for å bruke oppsparte BSU-midlene, kredittkort eller selge verdipapirer i bearmarked.

[The Avatar]

Feil. Boligkjøp lønner seg ALLTID. Forskjellen er at selv om prisene går litt opp og ned, så betaler du i det minste til deg selv, fremfor å betale til den som eier der du leier.

Ein betalar ikkje til seg sjølv når ein kjøper, ein betalar til banken sidan dei fleste må lånefinansierd. Så om du betalar til ein utleigar eller til banken spelar liten praktisk rolle.

Kva som lønner seg kjem ann på kor lenge du skal bu i boligen om gongen, å kjøpe ny bolig fleire gongar i året og betale dokumentasjonsavgift samt å måtte skatte for salgsbeløpet fordi du ikkje kjem under slattefritaket for å selge bolig som du har budd i i minst eit år dei siste to åra, vil DEFINITIVT ikkje lønne seg.

 

 

Til trådstarter:

Når der gjeld studielånet så bør du søke maks utsettelse og betale minst mulig på studielånet.

Studielånet er siste lånet du betalar ned om du kan velje, dette fordi studielånet har ein rekkje fordelar som sletting dersom du døyr, og nedbetalingsstopp dersom du mister jobben, osv.

Målsettinga bør være på å spare eigenkapital til huslån eller nedbetaling av huslån (når du har funnet ut kvar du vil bu for ei lengre periode).

[RRhoads]

Så skal man kjøpe seng, sofa, tv, stuebord, stoler, kjøkkenmaskin, tallerker, stekepanne osv. Blir fort 30'000 i utgifter der også. Plutselig har 100'000kr forduftet før man flyttet inn. Mens man bor der må man betale kommunale avgifter, fellesutgifter, husforsikring, periodisk vedlikehold og oppgraderinger.

Du må betale alt dette hvis du leier også. Det kalles husleie.

 

Når det kommer til inventar, så har jeg hørt at det er vanlig å ha "seng, sofa, tv, stuebord, stoler, kjøkkenmaskin, tallerker, stekepanne osv" selv om man leier.

[kornelius kvakk]

Jeg tenker først og fremst å sikre meg penger som jeg har som buffer. Dette går til f. eks tannlegeregninger. Noen ganger har jeg fått dyre tannlegeregninger, men sist gang slapp jeg heldigvis greit unna hos tannlegen. Samt andre nødvendige ting. Samtidig så er det riktig at jeg vil leve noe komfortabelt i hvertfall, men jeg har alltid hatt et bevisst forhold til penger. Her handler det jo om å være realistisk. 

Det viste seg at man kan utsette lånet for inntil seks måneder om gangen. Så foreløpig har jeg utsatt frem til juni. Da får jeg se hvordan jeg gjør det videre fremover med eventuelle videre utsettelser.

Når jeg tenker meg om er det jo på den ene siden viktig å ikke ha for høy total gjeldsbelastning, så det ikke skal begrense seg alt for mye hvor stort tilgjengelig lån man har. Dermed kan jeg nok komme til å betale ned en del av studielånet før jeg kjøper bolig en gang. Mens man på den andre siden må ha noe egenkapital, så da blir det en balanse.

[Läkerol]

Ein betalar ikkje til seg sjølv når ein kjøper, ein betalar til banken sidan dei fleste må lånefinansierd. Så om du betalar til ein utleigar eller til banken spelar liten praktisk rolle.

Kva som lønner seg kjem ann på kor lenge du skal bu i boligen om gongen, å kjøpe ny bolig fleire gongar i året og betale dokumentasjonsavgift samt å måtte skatte for salgsbeløpet fordi du ikkje kjem under slattefritaket for å selge bolig som du har budd i i minst eit år dei siste to åra, vil DEFINITIVT ikkje lønne seg.

 

 

Det vil jo variere sterkt avhengig av situasjon. Dersom du kjøper en andelsleilighet før jul/sommer (når markedet er dårligere) og pusser opp med litt maling og diverse annet småtteri, før du så selger 10 mnd etterpå. Da er det ganske mange som bor "gratis" i denne perioden i form av god verdistigning tross beskatning av gevinst ved salg og meglerkostnader. 

[The Avatar]

Det vil jo variere sterkt avhengig av situasjon. Dersom du kjøper en andelsleilighet før jul/sommer (når markedet er dårligere) og pusser opp med litt maling og diverse annet småtteri, før du så selger 10 mnd etterpå. Da er det ganske mange som bor "gratis" i denne perioden i form av god verdistigning tross beskatning av gevinst ved salg og meglerkostnader.

Då skal du ha bra verdistigning.

Ein skatteutgift på 28%, pluss dokumentavgift på 2,5%, samt omtrent 100k i meklarhonorar kreve meir enn ekt strøk med maling, i alle fall i dagens marked.