Norge øker støtten til vern av Brasils regnskog - Brasil truer med økt avskoging

[NTB - digi]

Norge øker støtten til vern av Brasils regnskog - Brasil truer med økt avskoging

[Gavekort]

Det er jo riktig vei å gå om du vil minske sannsynligheten for at Bolsonaro gjennomfører sine løfter. Jeg har alltid sett på slik støtte som kjøp av politisk innflytelse, og til alt å dømme så har Norge gjort en større investering for å kunne snu Bolsonaro.

[0laf]

Brasil, den største mottakeren av norsk bistand, landet som har penger nok, fem ganger høyere bruttonasjonalprodukt enn Norge, og som ikke ser ut til å bry seg det grann om sin egen skog, det er dit vi skal sende oljemilliardene.

Det er jo ikke sånn at vi har nok annet å bruke disse pengene på i Norge?

Myndighetene i Brasil må le rått hver gang den sjekken kommer i posten; "maken til idioter skal man lete lenge etter", tenker presidenten mens han overfører 600 nye millioner til sin konto på jomfruøyene.

[N8591NB4]

Kan ikke Brasil betale Norge 23milliarder for at vi ikke skal utvinne olje?

[Mr.M]

Disse nye 600 millionene kommer da i tillegg til 7,4 milliarder de har fått tidligere.

 

Det er skremmende hvor løst pengene sitter.

 

Var en dokumentar for noen år siden (vinklet med bønder og lokale innfødte sitt perspektiv) og viste hvordan sentralmyndigheten forbyr hogst fra ene dagen til andre, sjelden tilbyr noe alternativ til inntekt i distriktene, og jager og putter folk i fengsel.

 

De store summene havner nok i lommene på byråkrater, regjering og andre i maktposisjoner.

 

Tiltross for advarsler her hjemme, har visst storting og regjering åpenbart tenkt å fortsette i samme sporet

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/kontrollkomiteen-til-amazonas-etter-knusende-rapport-om-regnskogmilliarder/70223602

[CXSUB4BA]

Regnskogindianerne kan betale noen millioner til Norge for at ikke bøndene her skal drive flathugst i granfeltene sine .. "Lenge leve gammelskogen"..

[FrihetensRegn]

Norske politikere finner nok noe annet å kaste pengene våre etter. Sikkert en eller annen skog som kan kjøpes.

[G]

Det må da kunne gå an å dra pluggen ut av slike uansvarlige nasjoner. Det er sikkert noen andre nasjoner som kunne ønsket pengestøtte til skogplanting? For hvorfor skal man sitte å betale noen for å la være å hugge skog i første omgang?

 

Tilbaket må være beregnet utelukkende for å øke verdens skogarealer, ikke for å bremse hogsten.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Kan ikke Brasil betale Norge 23 milliarder for at vi ikke skal utvinne olje?

 

Det nordiske skogbelte fra Norge-Finnland-Russland er større, og binder mer CO2  enn i Brasil/Amazonas, hvis vi tar ut skog i smådrift, og ikke ødelegger skogbunnen.

Men det har vi nok ikke råd til å støtte. Dessuten er det  ikke  "internasjonalt og eksotisk" nok for våre politiske kannestøpere.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det nordiske skogbelte fra Norge-Finnland-Russland er større, og binder mer CO2  enn i Brasil/Amazonas, hvis vi tar ut skog i smådrift, og ikke ødelegger skogbunnen.

Men det har vi nok ikke råd til å støtte. Dessuten er det  ikke  "internasjonalt og eksotisk" nok for våre politiske kannestøpere.

Taiga heter den skogtypen og finnes mye av i Canada også.

Fjern kunnskap i ditt nick. Det er misvisende.

https://no.wikipedia.org/wiki/Boreal_barskog

[XIFXEGLO]

Finnes det en dokumentar, eller dokumentasjon, eller noe som helst, som kunne vært litt informativt for meg om hvordan disse pengene brukes?

Brukes pengene til å betale bønder/landeiere for å subisidiere en eller annen drift som ikke involverer hogst... eller går de rett i lommen på politikere? Begge deler? Vet vi i det hele tatt hvor pengene havner?

[Lunaris]

Det må da kunne gå an å dra pluggen ut av slike uansvarlige nasjoner. Det er sikkert noen andre nasjoner som kunne ønsket pengestøtte til skogplanting? For hvorfor skal man sitte å betale noen for å la være å hugge skog i første omgang?

 

Tilbaket må være beregnet utelukkende for å øke verdens skogarealer, ikke for å bremse hogsten.

 

 

Norske politikere finner nok noe annet å kaste pengene våre etter. Sikkert en eller annen skog som kan kjøpes.

Tropisk skog har et enormt mangfold av arter. Dette mangfoldet minker stadig vekk pga skogen blir huggd ned. Handler ikke bare om å binde Co2. Og Brasil sitter på en enorm skog. Andre land med lignende skog er ikke akkurat så mye bedre når de kommer til korrupsjon ol. Ser du i Indonesia der det ikke er lov å hogge, så "starter branner" om natten dessverre. I store antall. Så vi kan ikke bare finne en annen skog. Brasil er kanskje ikke beste landet å støtte, men det er ikke som om alternativene er så mye bedre.

[0laf]

Vet vi i det hele tatt hvor pengene havner?

 

I følge Riksrevisjonen, så har vi ikke peiling på hvor store deler av pengene havner?

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/norge-har-bladd-opp-23-milliarder-for-a-redde-regnskogen/69808345

[CXSUB4BA]

"Norge øker støtten til vern av Brasils regnskog - Brasil truer med økt avskoging"

 

-"Gi oss penger ellers dreper vi regnskogen....!!")...............Norge gir 600 nye regnskog-millioner til Brasil...........

 

Trodde ikke Norge så lett gav etter for terrorister

[BRT5B3D8]

Finnes det en dokumentar, eller dokumentasjon, eller noe som helst, som kunne vært litt informativt for meg om hvordan disse pengene brukes?

Brukes pengene til å betale bønder/landeiere for å subisidiere en eller annen drift som ikke involverer hogst... eller går de rett i lommen på politikere? Begge deler? Vet vi i det hele tatt hvor pengene havner?

 

Havner i Amasomazfondet. Brukes til bærekrafttiltak i Amazonas...

[G]

Tropisk skog har et enormt mangfold av arter. Dette mangfoldet minker stadig vekk pga skogen blir huggd ned. Handler ikke bare om å binde Co2. Og Brasil sitter på en enorm skog. Andre land med lignende skog er ikke akkurat så mye bedre når de kommer til korrupsjon ol. Ser du i Indonesia der det ikke er lov å hogge, så "starter branner" om natten dessverre. I store antall. Så vi kan ikke bare finne en annen skog. Brasil er kanskje ikke beste landet å støtte, men det er ikke som om alternativene er så mye bedre.

 

Da er det myndighetene som har feilen i f.eks. Indonesia i så fall.

 

Her til lands så har man ihvertfall visse eiendomsgrenser og kartoppmåling. Jeg kan ikke begi meg inn på f.eks. Norske Skog sin eiendom, svi av noe skog og sette opp en bondegår med kyr på. Og med dagens satelittoppmåling så burde det være barnemat å ta synderne.

 

Men man burde strengt tatt ikke måtte ty til satelittoppmålinger en gang, når det burde holde med litt simpel flyfotografering fra myndighetenes side. Gå inn militært om det er kriminell mafia i virksomhet og få satt dem i fengsel de som tar seg til rette:

 

 

 

 

 

I følge Riksrevisjonen, så har vi ikke peiling på hvor store deler av pengene havner?

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/norge-har-bladd-opp-23-milliarder-for-a-redde-regnskogen/69808345

 

Dette har jeg antatt at har vært tilfelle borti regnskogland ja. At de blir gitt penger som svinner delvis hen.

 

Som givernasjon så må man også tørre å ha litt baller. Ok, dersom "dere vil" utrydde dyrearter, så har vi mer nytte av å redde dyrearter i en annen verdensdel en den dere brasilianere lever i burde man ha sagt. Da kommer ihvertfall pengene hele verdensfellesskapet til nytte, og brasil blir seende kriminell og dumme ut etterpå. Det fortjener de så inderlig.

Endret 5. desember 2018 av G

[Lunaris]

Da er det myndighetene som har feilen i f.eks. Indonesia i så fall.

 

Her til lands så har man ihvertfall visse eiendomsgrenser og kartoppmåling. Jeg kan ikke begi meg inn på f.eks. Norske Skog sin eiendom, svi av noe skog og sette opp en bondegår med kyr på. Og med dagens satelittoppmåling så burde det være barnemat å ta synderne.

 

Men man burde strengt tatt ikke måtte ty til satelittoppmålinger en gang, når det burde holde med litt simpel flyfotografering fra myndighetenes side. Gå inn militært om det er kriminell mafia i virksomhet og få satt dem i fengsel de som tar seg til rette:

 

Dette har jeg antatt at har vært tilfelle borti regnskogland ja. At de blir gitt penger som svinner delvis hen.

 

Som givernasjon så må man også tørre å ha litt baller. Ok, dersom "dere vil" utrydde dyrearter, så har vi mer nytte av å redde dyrearter i en annen verdensdel en den dere brasilianere lever i burde man ha sagt. Da kommer ihvertfall pengene hele verdensfellesskapet til nytte, og brasil blir seende kriminell og dumme ut etterpå. Det fortjener de så inderlig.

Har du hørt om noe som heter korrupsjon? Tror du problemene i Brasil er så lette å fikse? 

 

Hvem i verden tror Brasil ikke er full av kriminalitet? Om du tror Norge er tøffe eller kule om de sier noe slikt? Virkelig ingen hadde brydd seg. 

 

Det å tro at ting er så lett, og må bare gjør sånn og sånn så blir alt bra er i beste fall ekstremt naivt. Problemer er ikke så enkle å løse. Da hadde ikke så store deler av verden hatt dem.

 

 

 

Ellers til alle som mener norske stat er så naiv og dum. Altså jeg sier ikke det er slik, men en kan jo tenke seg at norske stat gir penger til regnskogen for å hjelpe norske selskap i Brasil. Altså landet er gjennomkorrupt. Hvordan konkurrerer et norsk selskap om ting, om de har problemer med staten, fordi folk i etatene krever bestikkelser før de gidder å gjøre noe? Vel si at den norske stat da tilfeldigvis gir noen ekstra millioner til å støtte Amazonas og så får norske selskap konsesjoner og behandling osv? Noen av de Amazonas pengene forsvinner. Ingen vet ikke helt hvor de går.

 

Amazonas får litt penger. Folk med makt i Brasil får litt penger. Norske selskap får drive business og tjene penger i Brasil. Alle er happy. Hvordan er alle så sikre på at den norske stat egentlig driver et så utspekulert spill og ikke er naive en plass? Om dette er sannheten så er det kommentarfeltet her som er naivt, og ikke staten. Da sitter de nok på kontoret sitt og ler. 

 

Statseide norske selskaper har vært med på en del shady avtaler før i utlandet, så dette er absolutt en mulighet. Interessant å se folk dømme staten uten egentlig å vite. Ikke at det er så mye bedre det de gjør om min teori stemmer da...

[G]

Tviler på at de sitter på sitt kontor og ler. De sitter der fordi noen har stemt sammen en konstellasjon av partier på Stortinget, ikke av andre grunner. Selvsagt så har de utnevnte lederne plukket noen ansatte som jo er gangen i et direktorat. Men for all del det kan sitte noen å le hvor som helst når som helst.

 

Jeg regner med at Equinor og Norsk Hydro som er noen av de store norske selskap som er engasjert i Brasil betaler skatter for sin virksomhet. Så hvordan deres virksomhet skulle være lobby'et ("lobbet") inn med bakgrunn i et regnskogfond, hmm

Det får nesten du velge å redegjøre for da.

 

At det er mye kriminalitet i Brasil, ja helt klart. Men man har noen parter. Norge, Brasil andre land i verden. Det som foregår dem i mellom er ikke likegyldig. Så om Norge trakk noen milliarder ut av regnskogfondet over noen år, så tror jeg neppe brasilianske politikere vil sitte å le av det på sikt.

[Lunaris]

Innleggene dine bærer preg av å ikke helt forstå hvordan land som Brasil fungerer.

 

Men la oss ta politikerne først. Politikere tar avgjørelser basert på informasjon presentert til dem av statlige ansatte. De som forvalter og gjør det meste arbeidet knyttet til dette fondet er byråkrater. Politikernes jobb er kun å bestemme om de vil godta forslag eller ikke angående budsjett ol. Om staten Norge gir penger til Brasil der det er underforstått at noe av det er bestikkelse for å hjelpe norske selskaper i Brasil så har det ikke noe med politikere å gjøre. 

 

Om du tror liksom at hvis du betaler skatt så blir du behandlet bra i Brasil? Tror du han fyren som bestemmer konsesjon for oljefelt bryr seg om Equinor betalte skatt eller ikke? Staten i Brasil fungerer ikke. Det han bryr seg om er ikke 10 millioner USD i skatt til Brasil, men 100K USD til hans konto i Cayman øyene. Bygge gjerde og hyre vakter for å holde seg trygg. Penger til å dra på sykehus i USA om familie blir syk. Korrupsjon er effektivt. Konsesjon kan lett gis til den som betaler korrupsjon og ikke skatt over den som betaler skatt og ikke korrupsjon.

 

Men Equinor kan ikke drive med korrupsjon. Så hva gjør du da? Vel si den norske stat gir en del penger til Brasil til regnskog. Om noe av de pengene skulle forsvinne på veien, og norske selskap skulle få noen kontrakter vel det ville ikke vært Norge sin feil.

 

Forstår du nå hvordan dette kan fungere? Det at du finner denne ideen merkelig synes jeg er merkelig. Slik praksis er svært vanlig i svært store deler av verden. Virker ikke som om du er klar over det, men det er sånn ting er. Det å snakke om skatt er veldig norsk ting å tro, men verden er ikke som Norge.

 

Selvfølgelig bryr Brasil seg om Norge trekker ut penger, men ingen andre i verden gjør. Og så kan Brasil stenge ned alle norske investeringer i Brasil. Og mens du tror Norge var kule og viste styrke, så har vi reelt sett ikke oppnådd noe. Og vi har tapt mye penger. Du kan ikke bare trekke ut penger fra noe og tro liksom dette sender en beskjed og gjør verden til et bedre sted... ting er ikke så lett. Norge har 79 etablerte selskaper i Brasil: https://www.aftenbladet.no/aenergi/i/Ranjd/Norwegian-oil_-gas-and-maritime-companies-in-Brazil per 2010. Sikkert 100+ i 2018. Etter du har vært så kul og sagt til Brasil at de kan klare seg selv, er det du som skal ta ansvar for norske investeringer i Brasil? 

 

Dette mange ikke virker å forstå. Saker er ikke enkle og rett frem. Det er ikke bare en enkel løsning. Det er komplekse situasjoner der ofte det ikke finnes en god løsning, du må finne den beste av de mulighetene du har. Du kan ikke kutte støtte uten å forstå alle konsekvensene. Du har jo her ikke tenkt gjennom alle konsekvensene på noen måte. Og opererer med et bildet av Brasil som at det fungerer som Norge. Og basert på det så kommer du med kommentarer om hva som bør gjøres??

 

Dette er grunnen til at eksperter sin stemme i saker som dette er verdt 100K ganger så mye som en vanlig borger, fordi en vanlig borger har ikke oversikt over situasjonen og kommer med forenklede svar på en situasjon de ikke har peiling på.

[Mr.M]

NRK Brennpunkt burde sendt folk ned dit å grave frem noe fakta, og hvor pengene havner.