Arktiske utslipp kan forsterke klimaendringene

[Nautica]

Prinsar, presidentar og pavar framstår ikkje for meg som dei mest kvalifiserte til å uttale seg om dette, men korleis veit du at det er feil? Det har jo skjedd mykje i desse åra. Spesielt USA og EU har kutta utsleppa mykje, og klart å motverke mesteparten av auken frå Kina.

Da er vi jo på samme side, at de kommer med usannheter, og da jeg går utifra at relevant informasjon de har mottatt fra egne departement som igjen har mottatt informasjonen fra sammensatte forskermiljøer basert på klima-forsking heller ikke stemmer ?

Endret 3. desember 2018 av Nautica

[Nautica]

Du må skille mellom *nyhetsartikler* og *publiserte studier*. Greier du det?

Vil hver gang legge mer lit til statiske fakta en en gjeng med forskere som har besluttet at all miljøpåvirkningen fra før 1930 tallet er irrelevant.

 

Kanskje du kan lete frem en "publisert studie" som tar høyde for svingninger i miljøet de siste 1600 årene og samtidlig påstår at dagens klimaoppvarming har vi aldri opplevd før.

Endret 3. desember 2018 av Nautica

[sedsberg]

Hvordan kan det sive opp gasser fra planterester i et område som alltid har ligget under is og frost?

[nebrewfoz]

Hvordan kan det sive opp gasser fra planterester i et område som alltid har ligget under is og frost?

 

Du mener i alle de 6000 årene siden jorden ble skapt?

[sedsberg]

Kommer an på hvilken gud man tror på. Vet ikke hva som gjelder i CO2-religionen.

[Nautica]

Hvordan kan det sive opp gasser fra planterester i et område som alltid har ligget under is og frost?

Et lite utdrag fra gamle aviser som viser at det har vært like lite snø, frost og is som det er nå for tiden og vi overlevde den perioden også.

 

i spoiler

 

 

Aftenposten 18. oktober 1937: «Hva isforholdene angår har det visstnok ikke i manns minne været som iår. Selv nu i oktober var det isfritt i alle fjorder. Samtlige isbreer på Spitsbergen er i år gått voldsomt tilbake…Fortalt av skipper Gustav Jensen (“Blåsel”).»

 

Aftenposten 25. august 1938 side 3: Spitsbergens kystlinjer forandrer sig merkbart. Ikke bare har isbreene hatt en veldig tilbakegang de siste årene, men selve kystlinjen har forandret sig flere steder, så det er nesten ikke til å kjenne seg igjen der oppe. Det store omslaget fant sted i 1918 og siden da har det stadig blitt mildere. Middeltemperaturen om vinteren fra november til mars er siden omslaget i 1912 og 1918 steget med hele 7 grader og sommertemperaturen har steget med 1 grad. Adolf Hoel (red.anm, lesertips, også omtalt i avisen februar 1925).

 

Dagbladet omtalte høsten 1945 i en bagatellmessig 6-linjers spalte om at det «snart var isfritt til Nordpolen» ifølge Pravda. Firdaposten hadde også på slutten av 1930-tallet innslag om isbreene på Svalbard som var gått sterkt tilbake. Sunnmørsposten den 2. januar 1940: «Sia den store snøvinteren i 1931 … har det vært så lite snø at det har vært heilt ubetydelig trafikk av skiløpere…». I boken om Snø i Nordmarka fremstår varmeperioden i 1930-årene med reduserte snømengder og muligheter for skigåing.

 

Varmeperioden er helt i tråd med den mye omtalte rapporten fra Adolf Hoel (1923, KN 121 og andre internasjonale rapporter) om et mye varmere Arktis allerede i 1922 med samme karakteristikker i tillegg til at vannet ble målt til 9–15 ºC nord for Svalbard mot normalt 3 ºC.

Det er påfallende hvorledes dette har gått helt i glemmeboken. Først i 2016 skrev Aftenpostens Ole Mathismoen om at økte vinder drev vesentlig større ismengder ut av Framstredet (KN 121), men ikke et ord om Atlanterhavstrømmens variasjoner som påpekt i KN 121 og 217 som omtaler tidligere rapporter med bred dokumentasjon for dominerende naturlige endringer. NRK er jo helt fraværende. Norske oseanografer som bekjenner seg til IPCC omtaler bare målinger av Atlanterhavsstrømmen i Svinøyrenna utenfor Måløy (fra 1996). Tidsserien er da så kort at man ‘slipper’ å omtale målingene ved Skottland og Kola fra år 1900 der naturlige variasjoner fremstår entydig.

Disse fakta passer ikke inn i den politiske agenda om at CO₂ styrer klima, så da byttes fakta med hersketeknikker. Det er slik man må forklare at Norges delegasjon ved godkjenning av IPCC-rapporten i 2007 stemte for Canadas forslag om å sløyfe referanser til varmeperioden i 1930-årene. Og de fleste norske medier følger opp – ikke av uvitenhet, men som en redaksjonell linje. Uvitenskapelig og pinlig.

 

 

Endret 3. desember 2018 av Nautica

[sedsberg]

Men i dag har man CO2-spyende fossilbiler man kan skylde på og dermed dra inn milliarder av kroner i forskjellige avgifter på disse. Selvsagt skal de ha oss til å få panikk og dårlig samvittighet.

[nebrewfoz]

Men i dag har man CO2-spyende fossilbiler man kan skylde på og dermed dra inn milliarder av kroner i forskjellige avgifter på disse. Selvsagt skal de ha oss til å få panikk og dårlig samvittighet.

 

Så hvis det ikke hadde vært for CO2-avgiftene, så kunne du ha trodd på fysikken/kjemien bak klimaendringene?

[sedsberg]

Jeg tror ikke et sekund på at temperaturen på jorda tidligere har vært dønn stabil i millioner av år helt til vi begynte å kjøre dampmaskiner og fossilbiler.

[Nautica]

Men i dag har man CO2-spyende fossilbiler man kan skylde på og dermed dra inn milliarder av kroner i forskjellige avgifter på disse. Selvsagt skal de ha oss til å få panikk og dårlig samvittighet.

Hypet går snart over, når er det sæd-kvalitet som er det store, ifølge forskere så forsvinner menneskeslekten i løpe av 30 år

Endret 3. desember 2018 av Nautica

[nebrewfoz]

Jeg tror ikke et sekund på at temperaturen på jorda tidligere har vært dønn stabil i millioner av år helt til vi begynte å kjøre dampmaskiner og fossilbiler.

 

Nei, og der står du på trygg, vitenskapelig grunn. Klimaforskerne er med deg!

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Alt tyder på at vi er i rute. Vår mellomistid synes å gå mot slutten og vil så smått bli avløst av en 90 000 år lang istid, omtrent den samme syklusen som skal ha gjentatt seg 46 ganger de siste 2,6 millioner år."

 

 

https://www.derimot.no/jan-herdal-det-nedkjolingen-av-kloden-som-er-den-langsiktige-trenden/

[Nautica]

Det eneste man med 100% sikkerhet kan si er menneskeskapt naturødeleggelse i stort omfang er ozonlaget som vi har påvirket i stor grad ved og bruke KFK-gasser, etter at KFK-gasser ble forbudt i 1989 har ozonlaget blitt bedre og NASA sier at pzon-hullet over Arktis har begynt og lukke seg.

[nebrewfoz]

"Alt tyder på at vi er i rute. Vår mellomistid synes å gå mot slutten og vil så smått bli avløst av en 90 000 år lang istid, omtrent den samme syklusen som skal ha gjentatt seg 46 ganger de siste 2,6 millioner år."

 

Ja, hadde det ikke vært for den langsiktige nedkjølingstrenden, så ville den globale middeltemperaturen nå vært enda høyere.

[hekomo]

Enden er nær var litt metaforisk da

 

Så du mener at politikere kommer med usannheter, skulle tro at de får informasjon fra sammensatte paneler som består at div. forskermiljøer, men kan hende du har rett at det er føleriet som føringen for alle disse såkalte miljø-spådommene.

Nei, jeg har ikke ment noe om politikerne. Jeg har påpekt at de ikke er forskere, og at det er latterlig og uærlig å bruke politikere for å undergrave vitenskapen.

 

At du nå går tilbake på den opprinnelige påstanden din er interessant, men du stikker i det minste ikke av med halen mellom beina når løgnen din blir avslørt, i motsetning til 99,99999% av klimanektere. Det skal du ha.

 

Vil hver gang legge mer lit til statiske fakta en en gjeng med forskere som har besluttet at all miljøpåvirkningen fra før 1930 tallet er irrelevant.

Hvem er disse forskerne? Hvor og når har de besluttet dette?

 

Kanskje du kan lete frem en "publisert studie" som tar høyde for svingninger i miljøet de siste 1600 årene og samtidlig påstår at dagens klimaoppvarming har vi aldri opplevd før.

Det er ikke en enkelt studie, men forskningen samlet sett, som har gitt oss konklusjonene vi har kommet til i dag. Enkeltstudier er ganske lite relevante, da de ikke nødvendigvis gir et helhetlig bilde. Man må se på forskningen totalt sett.

 

Hypet går snart over, når er det sæd-kvalitet som er det store, ifølge forskere så forsvinner menneskeslekten i løpe av 30 år

Nei, det er ikke det "forskere" sier. Det er ikke engang det enkeltpersonen som uttaler seg i artikkelen sier.

 

Hva er poenget med alle disse løgnene? Hvor mange løgner er du tatt i nå, bare i denne tråden?

Endret 4. desember 2018 av hekomo

[hekomo]

Hvordan kan det sive opp gasser fra planterester i et område som alltid har ligget under is og frost?

Alltid? Som i, siden jorden ble til?

 

Jeg tror ikke et sekund på at temperaturen på jorda tidligere har vært dønn stabil i millioner av år helt til vi begynte å kjøre dampmaskiner og fossilbiler.

Hva du tror er irrelevant når du ikke vet hva du snakker om. Ingen har påstått at temperaturen har vært stabil i millioner av år. Når du er så kunnskapsløs at du ikke har fått med deg det, hvorfor deltar du i en diskusjon der du har så lite kunnskap at du ikke har fått med deg selv grunnleggende ting om temaet?

[hekomo]

"Alt tyder på at vi er i rute. Vår mellomistid synes å gå mot slutten og vil så smått bli avløst av en 90 000 år lang istid, omtrent den samme syklusen som skal ha gjentatt seg 46 ganger de siste 2,6 millioner år."

 

https://www.derimot.no/jan-herdal-det-nedkjolingen-av-kloden-som-er-den-langsiktige-trenden/

Alt tyder på at du er fullstendig ukritisk til alle ekstremistiske demagoger med en blogg som synser i vei om ting de ikke har greie på. Jan Herdal bør holde kjeft og slutte å lyve:

 

https://www.skepticalscience.com/10000-years-warmer.htm

 

https://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/02/08/richard-alley-on-old-ice-climate-and-co2/

 

http://hot-topic.co.nz/easterbrooks-wrong-again/

[CXSUB4BA]

Hypet går snart over, når er det sæd-kvalitet som er det store, ifølge forskere så forsvinner menneskeslekten i løpe av 30 år

 

Hvis ungguttene sliter med pudder og støv i pungen så får gammelsjarmørene trå til så folketallet opprettholdes i påvente av at forskerne løser problemet.. (Hva gjør man ikke i en nødsituasjon...)

[Nautica]

*snipe*

Ta og les denne artikkelen så forstår du sikkert hvorfor jeg er skeptisk til global oppvarming.

Endret 4. desember 2018 av Nautica

[0laf]

Det er ikke en enkelt studie, men forskningen samlet sett, som har gitt oss konklusjonene vi har kommet til i dag.

 

Hmmm, minner en hel del om konsensus, slik man hadde om Eteren for ikke alt for mange år siden?

 

 

Hvis ungguttene sliter med pudder og støv i pungen så får gammelsjarmørene trå til så folketallet opprettholdes i påvente av at forskerne løser problemet.. (Hva gjør man ikke i en nødsituasjon...)

 

Løses enkelt med et forbud mot skinnyjeans og et påbud med villmarkskurs for unge menn. Dagens unge gutter er mer "kvinnfolk" enn jentene.