Gå til innhold

Pc er beste spill maskin igjen!


Anbefalte innlegg

Heia :)

Jeg er i litt i kranglehumør i dag (har husarrest), så derfor tenkte jeg å skrive et innlegg her for å terge pc-folka her...hehe. Jeg har blitt helt pc-frelst selv, men synes mange spill er kulere på konsoll enn på pc. For det første, så er grafikken ikke så viktig som dere skal ha det til. Når det kommer et nytt spill med supergrafikk, så er dere helt i himmelen....i ca 5 minutter....og når dere har landet igjen, så gidder dere knapt å spille ferdig spillet. Jeg har f.eks rundet tomb raider 1 minst 10 ganger, men det siste tb-spillet har jeg ikke giddet å spille ferdig, selv om grafikken er dobbelt så god. Jeg mener altså at spillets innhold er MYE viktigere enn grafikken. Dermed basta!

Dessuten er det mye deiligere å ligge i sofan, på gulvet, eller hvor som helst når man spiller. Man er liksom så "låst" når man sitter foran pc,n.

Og en ting til da...når flere sitter i stua og spiller fotball, kjører bil e.l , så er selvsagt konsollene ovelegne pc'n.

Og enda en ting....at pc-folk synes x-boks er mye bedre enn ps2, skyldes selvsagt at alle dubbedingsene inni x-boks er mye bedre. Bruttern har begge deler, men nå er han ferdig med de få kule spillene til x-boks, og har tatt fram ps2 igjen :)

Selv driver jeg og spiller Red Alert 2 på pc for tiden....noe dere sikkert bare ler av, for det spillet kan man jo spille på en gammel sliten pc som dere ikke ville tatt i :)

 

Nå er det snart jul, dere...jippi!

Er du jente?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Husker jeg riktig så er Playstation 2 noe slikt

 

-350mhz

-Geforce 3 liknende skjermkort

Da husker du nok ikke helt riktig. Tror du ikke kan tenke helt PC arkitektur nå du ser på en PS2.

 

Og når det gjelder å få folk overbevist med å vise FMV sekvenser fra WC3, så er det bare en filmsnutt som ikke viser hvordan maskinen greier å takle 3D grafikk. Playstation har jo nesten like bra filmsekvenser bl.a. på FFX, men det blir jo dårligere på en TV-skjerm enn en PC monitor.

 

Og konsoller ligger langt etter dagens High End PCer. De ble tatt igjen for leeeenge siden.

Han husker nesten helt riktig, PS2 har en 300 Mhz prosessor. (Hahahaha!)

 

Når det gjelder grafikkort kan vel egentlig ikke sammenligne dette med et i en PC, men jeg tviler sterkt på at det er like bra som et GF3... (Igjen, hahahaha!)

Lenke til kommentar

Problemet med pcen er at:

 

Spillmaskinene er bygd på en helt spesiell måte dvs, ja de bruker dårligere cpu&gpuer, men aksesstiden fra cpu<->minne<->gpu er langt bedre enn på pcer

siden de kun skal utføre en oppgave. derfor klarer en ikke å emulere ps2 eller gamecube noe særlig bra. xboxen er derimot litt mer sær det er egentlig en intelceleron p3 700mhz med krypterte kommadoer.

på sikt vil pcspill dø.

Lenke til kommentar

Den påstanden om at pc-spill vil dø, forklarer jo den økte satsingen de seneste årene :roll:

 

Jeg liker og pc-spill best... liker så godt som ingen konsoll-spill, som ikke finnes på pc...

Eneste må være slåssespill som Soul Calibur serien osv, men det er begrenset hvor gøy det er.

Endret av SBS
Lenke til kommentar
Har du Metroid Prime, Super Monkey Ball, og Viewtiful Joe på Pc'en?

 

Ikke det, nei. Da kan vel den gå å legge seg da. :devil:

De har man jo til Gamecube.

 

Uansett forandrer ikke det på at PC plattformen er stedet hvor det meste av nytenkning skjer, er der hvor ny spennende hardware som regel kommer først, og er der de fleste og mest spennende spillutviklerne liker seg best.

 

Og er uten tvil stedet med de dypeste og mest avanserte spillene.

 

Men for de stundene man vil ha litt lettere underholdning foran TV'en er jo konsollene helt utmerket.

Lenke til kommentar

Det er nesten ingen vits i å sammenligne konsoll hardware og PC hardware. Konsoller er svært optimalisert og dessuten er spillene optimalisert til hardware'en som er på konsollen. Derfor klarer konsollene å måle seg med pc-ytelsen.

 

Siden konsoller kommer i nye versjoner hvert ca. 4år så kan de ikke måle seg med en PC så altfor lenge, ytelsesmessig. Men når de kommer, ligger de nok svært tett opp mot en "high-end" PC.

 

Kontrollere er også en viktig del i gaming. Jeg synes spill-konsoller ikke er å anbefale for FPS. Det er ingen tvil at det er mus og tastatur som er kongen der. Men på andre spill-genrer er nok konsoller og PC stort sett lik. Selfølgelig helt an på hvordan selskapene har satt opp styringen osv.

Lenke til kommentar

Hei dere

 

Har selv x-box i huset, og når jeg spiller Racing Evolution på TVn med "pixel plus"(dobler nesten antallet pixler) kan jeg ikke si å ha sett noe bedre på pc.

 

Har også en Intel3.2 med Radon 9800xt på et ic7-max3 HK med 1 gig ram,men har ikke fått prøvd den så mye til spill ennå

Lenke til kommentar

Spiller Xbox spill som jeg låner av en kamerat nå og da, helt glatt på PC med en Xbox emulator, har vel en middels bra PC.

Jaså? Så hvor fikk du tak i denne "xbox-emulatoren", da? Sannsynligheten er stor for at du bløffer....

 

 

Husk at det er mye enklere å lage spill til X-box siden alle har de samme spesifikasjonene. Slipper å kode slik at det fungerer på alle de ulike pc-ene som finnes.

 

Husker jeg riktig så er Playstation 2 noe slikt

 

-350mhz

-Geforce 3 liknende skjermkort

Grafikkløsningen i PS2 har ikke mer enn DirectX7-funksjonalitet. Deretter må en også ta hensyn til at PS2 i utgangspunktet bare har tilgang på 4 MB minne til lagring av teksturer. Men det er mulig at man kan bruke RAMen til dette (som bare er 36 mb...).

 

Hva det angår resten av maskinen, så er det helt umulig å sammenlikne direkte med ibm-pc-arkitekturen. PS2 sin styrke kommer frem når man ser på den som en enhet - ikke ved å plukke ut enkeltkomponenter. Videre er PS2 utstyrt med flere prosessorer, hvorav hvertfall to av disse kan brukes til både grafikkrelaterte oppgaver og andre mer "normale" oppgaver som fysikk og AI.

 

Personleg meiner eg at PCen gjekk forbi Xboxen då Geforce4-kortene kom. Var vel våren 2002.

 

Korrekt. Geforce 4 er likestilt XBOX' NV2A (var det navnet på grafikkløsningen?) hva det angår antallet pixel og vertex shader-enheter. Det var dette som i enkelte tilfeller (Codecult Codecreatures) gjorde at geforce 4 var geforce 3 overlegen. Videre er et standard geforce 4-kort klokket høyere enn GPUen på XBOXen. Den totale minnebåndbredden blir også endel høyere, med tanke på at GPU må dele båndbredde med resten av systemet (på xbox).

 

 

Problemet med pcen er at:

 

Spillmaskinene er bygd på en helt spesiell måte dvs, ja de bruker dårligere cpu&gpuer, men aksesstiden fra cpu<->minne<->gpu er langt bedre enn på pcer

siden de kun skal utføre en oppgave. derfor klarer en ikke å emulere ps2 eller gamecube noe særlig bra. xboxen er derimot litt mer sær det er egentlig en intelceleron p3 700mhz med krypterte kommadoer.

på sikt vil pcspill dø.

Jeg kan iallfall garantere deg at det ikke er latencyen mellom komponentene i pc-arkitekturen (von neumann) som dreper ytelsen. Og bare til opplysning: Det er kun Gamecube som er designet med hensyn til lav latency mellom CPU, minne og GPU! Dette har heller lite å gjøre med at "PCen ikke er laget for det den klarer å gjøre". Enda mindre er denne latencyen skyld i at det ikke finnes noen PS2-emulatorer til PC - dette skyldes helt og holdent de radikale forskjellene i maskinvarearkitekturen (og dertil annerledes instruksjonssett). Her ser det litt lysere ut for xbox - grafikk-APIen er Directx 8 og CPUen baserer seg på x86-instruksjonssettet. Dog er det ikke "bare" å mekke en xbox-emulator, da spillutviklerne vet lite om hvordan xbox fungerer på lavnivå (kall det "krypterte kommandoer" om du vil) - spillutviklingen foregår på en spesiell xbox-development plattform som ikke - for å si det mildt - bare er å drasse med seg hjem fra elkjip.

Lenke til kommentar

Ok, ettersom det tydligvis er masse fin forvirring om hva en PlayStation 2 faktisk har inni seg:

 

CPUen er basert på en 128-bit arkitektur (den såkalte Emotion Engine) og kjører på 294.912 MHz. 32MB Minne basert på RDRAM.

 

GPUen kjører på 147.456MHz og har 4MB innebygd VRAM, god for ca. 75 millioner polygoner i sekundet.

 

Poenget er at du ikke kan sammenligne hastighet på prosessorer sånn helt uten videre, uten å se mer på hva som ligger rundt og hvilken arkitektur de ulike maskinene kjører.

 

GameCuben kjører en 485MHz PowerPC, Flipper kjører på 162MHz og så videre.. ingenting sier noe, sånn i praksis. Både PowerPC og prosessoren i PS2en (visstnok utviklet av Toshiba) er RISC-baserte og har derfor et helt annet sammenligningsgrunnlag enn det en CISC-basert prosessor (slik som den som sitter i Xboxen eller en vanlig i386-basert PC har).. Nå er dette imidlertid i ferd med å gå mer over på et rent hardwareorientert innlegg, så da skal jeg heller snu på ting:

 

 

En konsoll (eller en PC) er ikke bedre enn spillene som er tilgjenglig for den. I tillegg blir ikke en konsoll bedre enn hvor godt en utvikler klarer å utnytte den. Det hjelper lite å ha 1337GHz dersom du ikke klarer å bruke dem. ;)

Lenke til kommentar
En konsoll (eller en PC) er ikke bedre enn spillene som er tilgjenglig for den. I tillegg blir ikke en konsoll bedre enn hvor godt en utvikler klarer å utnytte den. Det hjelper lite å ha 1337GHz dersom du ikke klarer å bruke dem. ;)

:thumbs:

 

edit: Svært godt eksempel: Factor 5 (GameCube)

Endret av TCi
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...