5G er en teknologirevolusjon som vil tilby en enorm datahastighet

[MysticoN]

Om vi har råd er vel ikke riktig spørsmål. Er tiden inne for 5G er vel mer relevant da 4G enda ikke er sikkerlig utbredt i dette landet.

 

Ikke tror vi at behovet for 5G er her enda heller.

[aa_ravinho]

Hva er nødvendig for at det skal finnes liv på en planet? Lys, vann og magnetisme. Dette er grunnleggende fysikk! Til dere som tror at menneskeskapte elektromagnetiske felter (magnetisme) ikke har biologisk effekter har rett og slett ikke lest vitenskapen som finnes på området. Med risiko for et oppdatert verdensbilde anbefales alle å lese følgende artikkel med de kilder det henvises til: https://s3.amazonaws.com/nghl-ntge/pall-to-eu-on-5g-harm-march-2018.pdf

 

Dagens grenseverdier er basert på ioniserende stråling, altså oppvarming av vev. Kanskje disse bør oppdateres nå når det er bevist at elektromagnetisk stråling har biologisk effekt utover oppvarming?

 

Ei heller erkjenner vi den nedadgående trenden med livsstilssykdommer som hørte sjeldenhetene til tidligere. Føre-var prinsippet kastes til side for "fremgang" og kommersielle interesser. Mennesket er den eneste dyrearten som har klart å endre miljøet sitt så drastisk og hurtig at vår egen biologi ikke har klart å holde følge. Denne mismatchen betaler vi nå dyrt for.

 

I dag får barn sykdommer som tidligere var noe man kun så i den eldre delen av befolkningen. Det faktum at mentale helseproblemer sammen med selvmordsraten er også en tydelig indikasjon - det er ikke normalt at vi tar vårt eget liv - hvis det var tilfelle hadde evolusjon sørget for vår utryddelse for lenge siden.

 

Og nå skal vi altså innføre en frekvens som har blitt våpensiert av både amerikanske og russiske myndigheter. Kanskje dette betyr at vi bør tenke oss litt om? Kongsberg er i gang med testing av 5G, men er det noen som følger med på om fører til en økning i helseutfordringer i byen?

[NorsknRev]

Det virker som om du er det første offeret.

[KjeRogJør]

Men er det bevist at 5g gir mere kreft en røking eller biavfall?

Eller radiaktiv stråling? Tror man mistenkte det på 1980 tallet at 2g\3g var mere kreftfremkaldene.

 

Med mindre man sitter få meter unna antennen tror jeg risikoen er liten. Usikkert om murbygg er det tryggeste?

 

Det som demper den ene veien gjør nok det den andre veien også. Armert mur/betong demper mere.

Usikker på hva som reflekterer mest.

[KjeRogJør]

Kreft vil vi alltid ha. Da er jeg mer bekymra for kjemikalier i mat, embalasje og andre ting vi omgir oss med.

 

Tror den kjemiske belastningen rundt oss er er verre, den kan vi ikke engang

skjerme bort eller slå av. Den blir der.

Kan ikke huske og ha hørt om reaksjoner på radiosignaler noe gang.

Alt på "eteren" er jo rundt oss hele tiden, selv om vi ikke tar det ned med en antenne og mottaker. Og sterke magnetfelter rundt lynnedslag, som kan indusere ødeleggende spenninger og strømmer i ledningsnett lengre unna, og ionisering av luften.

Tydelig at ikke alt er like kritisk. Dette er et "ujevnt landskap" å være sikker i.