5G er en teknologirevolusjon som vil tilby en enorm datahastighet

[LMH1]

Tror du overdriver litt, vi må minst vente til 2020 før vi får 100% dekning på 5g.

Dekningen på 4g er vel under 90%

[Betroz]

La oss håpe at du har rett sedsberg og vi har ingenting å frykte fra 5G. La oss da også håpe at ingen av oss har utviklet kreft om 10-20 år heller

[sedsberg]

Kreft vil vi alltid ha. Da er jeg mer bekymra for kjemikalier i mat, embalasje og andre ting vi omgir oss med.

[Martin Svensson]

Haha. Naiviteten hos folk är total. Varför inte lite DDT också? Fanns inte heller några påvisade hälsoskadliga effekter. Fattar ni på fullt allvar inte hur mkt pengar som är inblandade för att få alla dessa "studier" att visa "rätt" resultat?

Finns en bra genomgång av allt detta "finns ingen forskning som tyder på några hälsofarliga effkter" -buillshit här:

History repeats.

[Martin Svensson]

Problemet er at fanatikerne bruker religiøs logikk. Dvs. at det ikke går an å overbevise de.

 

Gammastråling (samt UV- og røntgenstråling) er kraftig ioniserende. Få sekunders eksponering av relativt lav UVC-stråling gjør at du kan lukte svidd hud selv om du ikke kjenner et snev av varme. Gammastråling kan drepe deg på veldig kort tid.

 

For lave frekvenser må du ha så høy effekt at du kjenner varmen lenge før du tar skade av den. Du kan sitte og se på en glødende infravarmer/terassevarmer på flere tusen watt hele dagen om du vil uten at du får kreft eller brannsår av den.

 

Nja.. problemet är att folk går på den skit som publiceras av de intressen som äger både media och forskningsinstitut o företag. Det är jättebra med DDT. Finns inga påvisade negativa hjälsoeffekter. Bla bla. History repeats. En bra genomgång av allt detta bullshit här:

https://www.youtube.com/watch?v=F9bdU_uw2Dc

[Roy Arne Josefsen]

https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal/

[Roy Arne Josefsen]

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3780531/#!po=79.3750

[sedsberg]

Ja er det jeg sier. Det er en religion.

 

"Du kan ikke bevise at det ikke er ukjente farlige helseeffekter. Derfor er det farlig."

[MsSupporter]

 

Med nytt 5G-nett vil det bli mulig å høre på P1 i 64kbps i bilen på vei til jobben? Jeg spør siden DAB-lobbyen mener det er fullstendig umulig basert på konklusjoner de gjorde i 1995.

 

I Oslo sentrum eller sentrale østlandet, ja, det vil nok gå fint.

 

På hardangervidda, eller usentrale vest/midlandet, nei, det blir nok ikke 5G der på en stund.

Men du kan allerede høre P1, eller P4 (eller en hvilken som helst radiokanal) på 4G nettet, stort sett over alt. Noe man ikke kan si om DAB nettet.

[Lunaris]

Elsker folk som ikke forstår vitenskap og snakker om hvor farlig dette er. Som sedsberg sier så får vi alle stråling som er mye mye mye mer høyfrekvent og kraftig. Og argumentet om at dette er "annerledes" fordi ???? er bare latterlig. Virkelig høyfrekvent EM stråling er farlig. Det er jo vitenskapelig bevist. Derimot så er jo 4G og 5G relativt sett utrolig lave frekvenser og ikke farlige en plass.

 

Sier seg selv når "bevisene" på at det er farlig består av folk som sitter hjemme og lager YT videoer.

 

Argument med kreft er og latterlig. Selv for radioaktiv stråling har resultater etter Tsjernobyl vist at det er langt mindre kreftfremkallende enn man først fryktet. Og 5G kan bare ikke fremkalle kreft. Folk får kreft i høy alder. Før i tiden døde folk når de var 50. Nå lever folk til 80-90. Da får du en rekke andre sykdommer folk ikke hadde i stor grad før, fordi de dør av noe annet før den tid. Ser vi på andre fattige land i dag er ikke kreft en vanlig dødsårsak. Selv om disse landene har mobiltårn overalt. Så det er en rimelig kunnskapsløs påstand.

 

 

Det at noen mener de har vondt pga dette er en ren psykologisk lidelse. Det er helt vanlig at folk kan innbille seg at de får vondt av noe spesielt. Du kan havne i en ulykke og etterpå slite med fantomsmerter. Det er ikke noe galt fysisk med kroppen din, men du føler at det gjør vondt. Dette kan ikke sykehuset fikse. 

 

Folk kan innbille seg mye. Akkurat som med religion. Du ser folk tro på all slags. Dessverre er det folkene som snakker om hvor farlig det er med stråling som forårsaker folk smerte med å gå rundt å si dette stemmer. Om alle hadde bare hørt på vitenskapen ville ingen tenkt på dette som farlig.

[Betroz]

Og 5G kan bare ikke fremkalle kreft.

 

Det har heller ikke du noen grunnlag for å påstå, siden vi ikke har hatt noen langtids studie som viser dette. Din tillit til vitenskapen er også noe naiv. Mennesker lyver om så mangt, om de beskytter en økonomisk interesse, eller bare filtrerer det dem forsker på ut fra sin tro på hva som er mulig og ikke. Ikke bare religiøse som gjør det.

[Brukernavn I Forum Og Diskusjonsfelt]

Så flott det blir med ENDA mer stråling! Snart blir det kreft til alle og enhver! Så kan det brukes som et "Active Denial System" også... 

 

Jøss. Du høres ut som broren min. Han var på besøk her i fjor og klagde så fælt over at han hadde sååååå vondt i hodet og av at det kom fra det trådløse nettverket her. For jeg måtte da skjønne at han var veldig følsom for stråling!

 

Så jeg skrudde av det trådløse nettet jeg. Og hørte på klagingen hans i fire dager til der han fortsatte å gny og spørre om jeg ikke kanskje kunne skru det av bare en liten stund.

 

En halvtime før han dro hjem igjen så fortalte jeg han sannheten . Har ikke pratet med han siden det. Men det er hans tap. Ikke mitt.

 

Sånne som dere gir bare en helt ny mening til begrepet "stråleskadet".

[Betroz]

Sånne som dere gir bare en helt ny mening til begrepet "stråleskadet".

 

Det at du velger å gå til person angrep på meg, forteller masse om deg. Samme som folk som mobber andre, de avslører sin egen usikkerhet og smålighet.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Og 5G kan bare ikke fremkalle kreft.

Det har heller ikke du noen grunnlag for å påstå, siden vi ikke har hatt noen langtids studie som viser dette. Din tillit til vitenskapen er også noe naiv. Mennesker lyver om så mangt, om de beskytter en økonomisk interesse, eller bare filtrerer det dem forsker på ut fra sin tro på hva som er mulig og ikke. Ikke bare religiøse som gjør det.

For et par dager siden mottok en Poletistasjon noe kvitt pulver i en konvolutt, noen på stasjonen fikk reaksjoner på dette. Pulveret var ufarlig.

For 3 år siden eller så skulle Poletiet velge mellom VW og BMW som tjenestebil. BMW vant, og VG eller så tilbakeviste de faktiske punkt, men selvsagt Ikke det følelsesmessige.

 

CO2 debatten velger eg å kalle for en Media skapt Psykose. Fordi alle drar i statestikken alt etter hva resultat dei argumenterer for, om dei da i det hele tatt tar med litt taller.

 

Joda, OID’a (Organisatorisk Innavls Depresjon) eksisterer det, og lever i og under de beste forutsetninger på grunn av et slapt pressekorps. Det er kunsten, skuleverket og pressen som skal forandre Verden til det betre, Dei har bare Ikke helt forstått hvordan ennu.

 

I mens vandrer våre politikere runt å gjør korsets tegn, forklarer med to stavelses setninger eller stigmatiserer på annen måte, godt hjulpet av konsulentfirmaer.

Mens “Pökemon” legg lista for IT forståelsen

Endret 2. desember 2018 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Troxx]

* uhh ... hadde du bare hatt noe å slå i bordet med... Ingen skadeeffekter er påviselig knyttet til radiobølger ved den effekten vi kan oppleve. Det er utallige seriøse undersøkelser som støtter dette. Det er ingen seriøse undersøkelser som støtter din påstand.

[Bjørn Bratz]

Usedvanlig interessant og godt skrevet. Ingen forklarer slikt stoff bedre enn Valmot, han er Konge. Signe kongen!

[ElmerFudd]

Det er imponerende at en 5G radio må støtte så mange frekvens-bånd.

Ikke lenge siden en mikrobølge sender/mottaker var ganske smalbåndet.

 

Det er vel takket være "Software Defined Radio" at så mange bånd kan støttes 

med den samme "hardwaren"? Eller en Transceiver-chip per bånd?

Noen som vet mer om dette?

[Lunaris]

Det har heller ikke du noen grunnlag for å påstå, siden vi ikke har hatt noen langtids studie som viser dette. Din tillit til vitenskapen er også noe naiv. Mennesker lyver om så mangt, om de beskytter en økonomisk interesse, eller bare filtrerer det dem forsker på ut fra sin tro på hva som er mulig og ikke. Ikke bare religiøse som gjør det.

Ok, la oss gjøre dette enkelt.

 

5G er elektromagnetiske stråler. EM stråler har et enorm spektrum helt fra frekvenser på 1 Hz og lavere opptil, vel ekstreme frekvenser.

 

Det vi opplever som varme er IR stråling. Stiller du deg foran peisen føler du at du blir veldig varm. Med en gang noen stiller seg foran deg forsvinner veldig mye av den varme følelsen. IR strålene blir blokkert fordi de er høy frekvens, og høy frekvens har lav penetreringsevne og kort rekkevidde.

 

Det du spesifikt mener er at frekvensene 5Ghz - 80 Ghz skal være farlige, mens infrarødt som starter på 300 Ghz er helt ufarlig. Altså hvis infrarødt er farlig så sier du essensielt at du kan få kreft ved å sitte ved siden av et bål ikke sant?

 

 

Vi vet derimot at når vi kommer til UV og høyere så er dette skadelig. Så vi vet beviselig at når vi kommer til høye frekvenser begynner det å skade cellene våre. Nå selv om vi faktisk lever med skadelig stråling hele tiden så får vi ikke alle kreft og dør fordi kroppen vår takler en viss mengde og regenererer skadede celler.  Selvfølgelig øker derimot faren når du begynner å bli veldig gammel da kroppen ikke i like stor grad lenger klarer å regenerere cellene.

 

 

Og derfor har vi noe som heter grenseverdier. Det er en mengde stråling som en antar at selv om en utsettes for så er det relativt ufarlig. Selvfølgelig er det alltid en mulighet for å utvikle kreft. Derimot utsettes vi jo for økt stråling hele tiden når vi flyr, drar på sykehuset for undersøkelser osv.

 

Så hva er logikken din bak at 80 Ghz er farlig, men 300 Ghz er trygt?

 

Og videre gitt at det faktisk har en negativ effekt på folk. Så vil skadeeffekten av synlig lys være utrolig mye høyere gitt høyere frekvens. Altså vil enhver fare fra 5G være langt langt langt langt under grenseverdier.

 

Så jo, det er religion å tro at spesifikt 5Ghz - 80 Ghz er farlig, mens frekvenser over og under er ufarlige. Og langtidsstudier? Mammuter gikk fortsatt på jorden når mennesker begynte å utsette seg for "livsfarlig" 300 Ghz+ stråling. Er 10.000 år+ for kort tid eller?

[Lunaris]

Det er imponerende at en 5G radio må støtte så mange frekvens-bånd.

Ikke lenge siden en mikrobølge sender/mottaker var ganske smalbåndet.

 

Det er vel takket være "Software Defined Radio" at så mange bånd kan støttes 

med den samme "hardwaren"? Eller en Transceiver-chip per bånd?

Noen som vet mer om dette?

Beste modemene i dag har 4 antenner. Så de bruker spesifikt 4 fysiske antenner.

 

5G vil støtte flere frekvensbånd, men ikke helt sikker på hvordan de vil løse det. Jeg mener det må jo være grenser for hvor mange antenner du får plass til i en mobil. 

 

Derimot så er jo planen for 5G å ikke gjøre alle frekvensbånd tilgjengelige for alle. Så du har et sett frekvensbånd som fokuserer på lav latency. Et annet sett som fokuserer på høy ytelse. Så selv om nettet har si 100 frekvensbånd, så betyr det ikke at det er 100 frekvensbånd tilgjengelig for mobiler. Du har jo mye mer bruksområder i 5G.

[Martin Svensson]

Elsker folk som ikke forstår vitenskap og snakker om hvor farlig dette er. Som sedsberg sier så får vi alle stråling som er mye mye mye mer høyfrekvent og kraftig. Og argumentet om at dette er "annerledes" fordi ???? er bare latterlig. Virkelig høyfrekvent EM stråling er farlig. Det er jo vitenskapelig bevist. Derimot så er jo 4G og 5G relativt sett utrolig lave frekvenser og ikke farlige en plass.

 

Sier seg selv når "bevisene" på at det er farlig består av folk som sitter hjemme og lager YT videoer.

 

Argument med kreft er og latterlig. Selv for radioaktiv stråling har resultater etter Tsjernobyl vist at det er langt mindre kreftfremkallende enn man først fryktet. Og 5G kan bare ikke fremkalle kreft. Folk får kreft i høy alder. Før i tiden døde folk når de var 50. Nå lever folk til 80-90. Da får du en rekke andre sykdommer folk ikke hadde i stor grad før, fordi de dør av noe annet før den tid. Ser vi på andre fattige land i dag er ikke kreft en vanlig dødsårsak. Selv om disse landene har mobiltårn overalt. Så det er en rimelig kunnskapsløs påstand.

 

 

Det at noen mener de har vondt pga dette er en ren psykologisk lidelse. Det er helt vanlig at folk kan innbille seg at de får vondt av noe spesielt. Du kan havne i en ulykke og etterpå slite med fantomsmerter. Det er ikke noe galt fysisk med kroppen din, men du føler at det gjør vondt. Dette kan ikke sykehuset fikse. 

 

Folk kan innbille seg mye. Akkurat som med religion. Du ser folk tro på all slags. Dessverre er det folkene som snakker om hvor farlig det er med stråling som forårsaker folk smerte med å gå rundt å si dette stemmer. Om alle hadde bare hørt på vitenskapen ville ingen tenkt på dette som farlig.

 

Nej där där är skitsnack. Folk som överlevde barndomen förr blev ungefär lika gamla som vi idag.

Det är den moderna "vetenskapen" som blivit religion för många idag. Tyvärr är den oftast betald.