5G er en teknologirevolusjon som vil tilby en enorm datahastighet

[Odd R. Valmot]

Men har vi råd til det?

5G er en teknologirevolusjon som vil tilby en enorm datahastighet

[Gjest Slettet+987123849734]

Vil vel tro at man må skille på forbruker og næringsliv når det kommer til betalingsvilje. Jeg tror forbrukeren kun er interessert å evt betale mer hvis dette gir ubegrenset data uten noen former for restriksjoner.

 

Bedrifter kan nok være villige til å betale for dette, så fremt det finnes teknologi som kan utnytte 5g nettet. Her blir det høna og egget. Uten teknologi til å skape et behov for 5g så blir det nok ikke særlig interessant og uten 5g nettet blir det kanskje ikke utviklet like mye teknologi.

 

Så blir jo spørsmålet. Kan 5g konkurrere med fiber eller blir 5g en teknologi som kun brukes der det ikke finnes noe annet. (som skrevet her, på sjøen)

[Betroz]

Så flott det blir med ENDA mer stråling! Snart blir det kreft til alle og enhver! Så kan det brukes som et "Active Denial System" også... 

[gammalerik]

Flotte visjoner. Da må vel mobiloperatørene snart begynne å skru ned de hinsides prisene sine på datatrafikk om alskens enheter skal gå 24/7 i et "supernett". Ellers ser neppe mannen i gata vitsen.

Men prisene blir nok uendret pga påskudd om store utgifter til utbygging.

[-Birger-]

Så flott det blir med ENDA mer stråling! Snart blir det kreft til alle og enhver! Så kan det brukes som et "Active Denial System" også... 

 

Ta deg en tur til helsevesenet. De har en fin avdeling for de med tvangstanker.

[uname -i]

Med nytt 5G-nett vil det bli mulig å høre på P1 i 64kbps i bilen på vei til jobben? Jeg spør siden DAB-lobbyen mener det er fullstendig umulig basert på konklusjoner de gjorde i 1995.

[MegaMann2]

Med nytt 5G-nett vil det bli mulig å høre på P1 i 64kbps i bilen på vei til jobben? Jeg spør siden DAB-lobbyen mener det er fullstendig umulig basert på konklusjoner de gjorde i 1995.

 

I Oslo sentrum eller sentrale østlandet, ja, det vil nok gå fint.

 

På hardangervidda, eller usentrale vest/midlandet, nei, det blir nok ikke 5G der på en stund.

[Betroz]

Ta deg en tur til helsevesenet. De har en fin avdeling for de med tvangstanker.

 

Du viser bare din egen uvitenhet når du skriver slike trollete kommentarer. Du klarer heller ikke å såre min følelser.

 

Dette er bare ên artikkel av mange : FRIGHTENING FREQUENCIES: THE DANGERS OF 5G & WHAT YOU CAN DO ABOUT THEM

 

Many studies have associated low-level RFR exposure with a litany of health effects, including:

• DNA single and double-strand breaks (which leads to cancer)
• oxidative damage (which leads to tissue deterioration and premature ageing)
• disruption of cell metabolism
• increased blood-brain barrier permeability
• melatonin reduction (leading to insomnia and increasing cancer risks)
• disruption of brain glucose metabolism
• generation of stress proteins (leading to myriad diseases)

Endret 2. desember 2018 av Betroz

[NorsknRev]

Så flott det blir med ENDA mer stråling! Snart blir det kreft til alle og enhver! Så kan det brukes som et "Active Denial System" også...

Jeg respekterer dine meninger og forsvarer din rett til å dele dem, problemet er bare at du er på feil forum. Her treffer du neppe noen meningsfeller. Edit: eller noen som lar seg skremme.

Endret 2. desember 2018 av beladinka

[ventle]

Du viser bare din egen uvitenhet når du skriver slike trollete kommentarer. Du klarer heller ikke å såre min følelser.

 

Dette er bare ên artikkel av mange : FRIGHTENING FREQUENCIES: THE DANGERS OF 5G & WHAT YOU CAN DO ABOUT THEM

 

Many studies have associated low-level RFR exposure with a litany of health effects, including:

 

DNA single and double-strand breaks (which leads to cancer)

oxidative damage (which leads to tissue deterioration and premature ageing)

disruption of cell metabolism

increased blood-brain barrier permeability

melatonin reduction (leading to insomnia and increasing cancer risks)

disruption of brain glucose metabolism

generation of stress proteins (leading to myriad diseases)

 

 

1. Forskningsartikkelen du linker til er fra 2005

2. Konklusjonen til forskningsartikkelen du linker til er at det ikke er grunnlag for å si at svak stråling i RF-frekvensområdet har noen av de effektene som listes opp her:

 

Abstract

 

The possible effects of radiofrequency (RF) exposure on the genetic material of cells are considered very important since damage to the DNA of somatic cells can be linked to cancer development or cell death whereas damage to germ cells can lead to genetic damage in next and subsequent generations. This is why the scientific literature reports many investigations on the subject. According to a number of review papers, the conclusion so far is that there is little evidence that RFR is directly mutagenic and that adverse effects that were reported in some of the papers are predominantly the result of hyperthermia. Yet, some subtle indirect effects on DNA replication and/or transcription of genes under relatively restricted exposure conditions cannot be ruled out. Furthermore, the possibility of combined effects of RFR with environmental carcinogens/mutagens merits further attention.

 

The present paper takes into account more recent investigations but the conclusion remains the same. A majority of studies report no increased (cyto)genetic damage but yet, a considerable number of investigations do. However, many studies were not sufficiently characterized, are therefore difficult to replicate and cannot be compared to others. Experimental protocols were very different from one study to another and investigations from a single laboratory were very often limited in the sample size or number of cells investigated, preventing a robust statistical analysis. Subtle, but significant differences between RFR-exposed and sham-exposed cells cannot be found in such conditions. For the above reasons, it was concluded at a workshop in Löwenstein (November 2002) that further investigations by individual laboratories most probably will not add much to the discussion of radiofrequency radiation (RFR) genotoxicity. Large, well coordinated, international collaborative studies involving participation of several experienced scientists are considered an alternative of uttermost importance. One such study is now being planned.

Endret 2. desember 2018 av ventle

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Så flott det blir med ENDA mer stråling! Snart blir det kreft til alle og enhver! Så kan det brukes som et "Active Denial System" også...

Jeg respekterer dine meninger og forsvarer din rett til å dele dem, problemet er bare at du er på feil forum. Her treffer du neppe noen meningsfeller. Edit: eller noen som lar seg skremme.

Synest komentaren for så vidt er grei nok, Vi påvirker og påvirkes.

 

Slik eg har oppfattet det påvirker vi EDB maskiner på avstand. Forelsket par påvirker en EDB maskin til å forandre tilfeldige utfall, med 1% eller så.

Klart det går begge veger, men hvor mye vil Vi ha ?

[Lunaris]

Du viser bare din egen uvitenhet når du skriver slike trollete kommentarer. Du klarer heller ikke å såre min følelser.

 

Dette er bare ên artikkel av mange : FRIGHTENING FREQUENCIES: THE DANGERS OF 5G & WHAT YOU CAN DO ABOUT THEM

Det slutter ikke her. Vi snakker oppimot 80 Ghz nå, ikke sant? Det er jo ille i seg selv da det er langt over WiFi sin 5GHz.

 

Derimot for 6G har de enda større planer. Da planlegger de terrahertz. Vi snakker spesifikt 430-770 THz spekteret. Vi vet enda ikke hva disse høye frekvensene kommer til å gjøre med menneskeheten, likevel velger politikere å godkjenne dette uten å sette spørsmål ved disse selskapene som bare er ute etter å tjene penger uten å tenke på menneskeliv.

[Betroz]

 Konklusjonen til forskningsartikkelen du linker til er at det ikke er grunnlag for å si at svak stråling i RF-frekvensområdet har noen av de effektene som listes opp her:

 

Mulig det, men slik jeg forstår det så har 5G, eller kan ha, vesentlig høyere frekvenser enn noe annet tidligere. Mye høyere enn 4G. Nå har jeg ingen doktorgrad eller noe, så jeg skal ikke være for påståelig om noe her, men virker som de ruller ut 5G før noen langtidseffekt har blitt testet.

 

Vitenskapen har kommet langt, men fordet blir mennesker mer syke, og spessielt kreft er noe som kommer mer og mer. Det krever mer forskning kan man si, men mennesker tenker profitt før helse så....

[sedsberg]

Med tanke på at synlig lys (fra ca. 430THz) er langt over disse frekvensene igjen så ville jeg ikke bekymra meg så veldig. Selv en vanlig panelovn har høyere frekvens og langt høyere effekt.

Endret 2. desember 2018 av sedsberg

[Betroz]

Med tanke på at synlig lys (fra ca. 430THz) er langt over disse frekvensene igjen så ville jeg ikke bekymra meg så veldig. Selv en vanlig panelovn har høyere frekvens og langt høyere effekt.

 

Tror ikke du kan sammenlikne det sånn... Hadde du hatt rett der, så hadde ingen vært bekymret for wifi stråling. Da hadde det vært et ikke-tema. Hverken du eller jeg har forsket nok på dette til å ta noen endelig konklusjon.

 

Jeg skrev det jeg skrev for å øke folk sin bevissthet rundt dette, og ikke bare blindt godta alt nytt før vi vet mer. Men igjen, mennesker er mennesker

[sedsberg]

Det er ikke magi. Det er elektromagnetisk stråling. Det er ironisk at folk er livredde for routere og mobiltelefoner mens de ligger og soler seg i syden.

 

Dette har blitt forsket på opp og i mente. Og den strålinga som faktisk er farlig dreper folk den dag i dag. Og det er det så godt som ingen som benekter.

Endret 2. desember 2018 av sedsberg

[LMH1]

Men er det bevist at 5g gir mere kreft en røking eller biavfall?

Eller radiaktiv stråling? Tror man mistenkte det på 1980 tallet at 2g\3g var mere kreftfremkaldene.

 

Med mindre man sitter få meter unna antennen tror jeg risikoen er liten. Usikkert om murbygg er det tryggeste?

[Betroz]

Det er ikke magi. Det er elektromagnetisk stråling. Det er ironisk at folk er livredde for routere og mobiltelefoner mens de ligger og soler seg i syden.

 

Ja, men folk ligger ikke der på stranda 365 dager i året i sola. 5G nettet er slik at utstyret må plasseres mye tettere på der folk bor enn med 4G. Vi snakker nesten på hver lyktestolpe i gata, for full utnyttelse. Da vil strålinga komme veldig nær der folk oppholder seg og sover - 365 dager i året. Rart hvis du synes dette er uproblematisk.

Endret 2. desember 2018 av Betroz

[toreae]

Foreløpig er jeg mer bekymret nede på havnen med radar, enn for laveffektsendere.

[sedsberg]

Problemet er at fanatikerne bruker religiøs logikk. Dvs. at det ikke går an å overbevise de.

 

Gammastråling (samt UV- og røntgenstråling) er kraftig ioniserende. Få sekunders eksponering av relativt lav UVC-stråling gjør at du kan lukte svidd hud selv om du ikke kjenner et snev av varme. Gammastråling kan drepe deg på veldig kort tid.

 

For lave frekvenser må du ha så høy effekt at du kjenner varmen lenge før du tar skade av den. Du kan sitte og se på en glødende infravarmer/terassevarmer på flere tusen watt hele dagen om du vil uten at du får kreft eller brannsår av den.

Endret 2. desember 2018 av sedsberg