Huseier satt ned internet hastighet

[Gjest Slettet-JWlLR8]

Du har ein berettiga forventning til å ikkje få redusert det du har godtatt å leige for X kr.

Du har nok heller ikkje avtalt antal kvadratmeter leiligheita skal være på, men det er klart at utleiger står ikkje fritt til å redusere ditt disponible areal av den grunn.

 

Veldig interessant, Jeg har ikke tenkt på det på den måten før. Og du har jo rett, jeg leide tross alt leiligheten av sist huseier under forståelsen at internettet her var relativt bra (og den samtalen har jeg skriftlig på epost!)... og det er det jo ikke nå lenger.

 

Det foreligger vell i det minste ein muntleg avtale om at internett følger med?

 

Den praktiske muligheita til å kreve sin rett juridisk sett er avhengig av om endringa er stor nok til å utgjere ein mangel eller ikkje, det blir ei vurderingssak basert på leigeavtalen, muntlege avtalar, kva som er normal standard i området, og ikkje minst prisen når ein ser på heilheita.

 

Her kan det være grunnlag for å kalle dette ein mangel og enten kreve at utleiger retter opp standaren til same nivå som ved avtaleinngåelsen, eller ved å holde tilbake husleige tilsvarande verditapet. Forskjellen på dei ulike abonnementa utgjer vell ein drøy hundrelapp i månaden?

 

Ja, jeg har det skriftlig fra tidligere huseier som jeg originalt leiet av at internett var inkluder.

 

Det skal sies at det er nok ikke noen massiv kostnadsforskjell og om vont kommer til verst må jeg og de andre i boligen ut med noen hundrelapper ekstra i måneden for å få det opp igjen.

 

Jeg er bare litt sjokkert over at dette skjedde helt uten at jeg ble informert eller kontaktet på noen måte, og at jeg føler det har drastisk redusert appellen av leiligheten jeg nå bor i.

 

Jeg må trå litt forsiktig her da, ettersom jeg bor på et lite sted uten SÅ mange leiemuligheter og isen kan bli relativt tynn vis han bestemmer seg for å kaste meg ut...

[The Avatar]

Man kan selvfølgelig forsøke å argumentere slik, men sjansen for å nå fram, i en rettslig sammenhang, tror jeg er betydelig mindre enn sjansen for å miste leieforholdet. En annen sak er jo hvis man forsøker å argumentere i forhold til huseiers "rettferdighetssans" og slike ting. Juridisk så tror i alle fall jeg at leietaker i praksis ikke kommer noen vei.

Juridisk sett har utleiger svært liten muligheit for å lovlig avslutte leigeforholdet.

Men at ei slik konflikt lan unødig forsure leigefirholdet er eg enig i.

[vidor]

Datoen idag gir jo mening. Ny mnd

 

Spesielt om det er automatiserte systemer i bruk.

[Taurean]

Forbasket kjipt at det måtte skje på en Lørdag av alle dager. Da er det liksom ikke så sosialt forventet å drive og sende meldinger og mase om "trivielle" ting, ikke at mangel på internett behøver å være trivielt, folk må jo gjøre ting på nett.

 

Du skriver at stedet du bor nylig er kjøpt av et større firma. Har du ingen telefonnummer til en kontaktperson? Hvis det er et større firma ville jeg ikke vært så nølende med å sende melding eller ringe. Da burde de ha ressurser til å svare folk uansett hvilken dag det var.

 

Hvis det fremdeles er én huseier som har ansvaret burde det etter min mening fremdeles være rom til å ta kontakt, men det spørs så klart på hvordan kommunikasjonen har vært tidligere. Å leie ut virker for meg som mange tar som en liten side-hobby, og når ansvaret sparker dem i røven, så forventer de at leietageren skal ordne opp fordi utleier er lei av ansvar.

 

Hvis jeg var deg, ville jeg sendt en melding. Men du kan også ringe internettselskapet, det koster vanligvis ikke mye penger. Hadde en episode tidlig i sommer, hvor jeg ordnet opp selv. Måtte ringe Telenor eksperthjelp og legge ut over 1000 kr for å få ordnet opp, men fikk refundert siden det ikke var tydelig at problemet lå hos meg.

 

Den andre grunnen til å ta tak i ting med én gang, er at du viser at det betyr noe for deg. Hvis du venter, så kan det oppfattes av autoritetene som at det egentlig ikke betyr så mye, og da kan de bli late. Du viser også at du er proaktiv, både for deg selv og autoriteter.

 

Det er ikke dumt å avklare om du har rettigheter uansett da. Men ofte er det vanskelig å få klare og tydelige svar. Fint å sjekke kontrakten, men jeg mener å ha lest at Norsk lovverk står over alle utleiekontrakter. Det er avtalefrihet i Norge, men en utleiekontrakt kan ikke gi dårligere vilkår enn Norsk lov. Mener fast bestemt at det er sånn.

[Gjest Slettet-JWlLR8]

-snip-

 

Godt skrevet, og jeg er helt enig. Uheldig dag.

 

Jeg har dessverre ikke kontaktperson blant de nye eierne. Fikk bare melding en dag om at boligen var nå solgt, og at ny eier ønsket å beholde alle kontrakter for oss som bodde i boligen. Det var noen måneder siden og har egentlig ikke opplevd noen endring utenom at husleia kom på faktura og den skulle til en ny konto. Ingenting jeg ikke overlever.

 

Jeg tenker at jeg venter til mandag og så ringer jeg internet leverandøren. Vis de kan bekrefte at bygningen har fått dårligere internett tenker jeg det er på tide å se om jeg er den eneste som bryr meg eller om andre i huset er like plaget (vi deler tross alt samme nett!). Vis det viser seg at alt det verste er sant, og at internettet har blitt kuttet ned for å spare noen hundringser tenker jeg å diskutere litt med de andre. Vis de er like plaget som meg (noe jeg egentlig håper at de er!) så må vi grave opp en kontaktperson i firmaet som nå eier boligen.

 

Jeg tenker derfra og kontakte dette menneske, snakke med han/hun og be dem også bekrefte hvor denne endringen kom fra.

 

Med mindre en av de andre beboeren er villig til å gjøre dette til en krig, tror jeg at jeg skal spørre kontaktpersonen hvor mye ekstra i måneden det hadde kostet oss å få tilbake tidligere fart (og kryss-sjekke med internett selskapet så klart). Det er en litt "tight spot" ettersom leiemarkedet er litt stramt der jeg bor, og har egentlig ikke så veldig lyst å flytte, så jeg har ikke akkurat tenkt å starte noe korstog.

 

Tror dessverre ikke det står i de norske lover at "beboere av leilighet har krav på å få beholde internett farten de hadde når de flyttet inn" dessverre

[nicho_meg]

Tror dessverre ikke det står i de norske lover at "beboere av leilighet har krav på å få beholde internett farten de hadde når de flyttet inn" dessverre

Dette er nok det nærmeste du kommer: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1687-04-15#KAPITTEL_3 (Loven er eldre enn datamaskinene/internett så helt treffsikker er den jo ikke for din sak, men den er god nok.)

Som du skriver, så har ny eier bedt om å få beholde kontraktene og da vil også tilhørende avtaler, som hovedregel, følge med. 

[Taurean]

Bra du har en slagplan. Det høres merkelig ut at du/dere i det minste ikke har fått et brev engang fra nye eiere. Både merkelig og litt urovekkende, tegn på utydelig lederskap. Men dét er så dessverre ikke noe uvanlig.

[arne22]

Juridisk sett har utleiger svært liten muligheit for å lovlig avslutte leigeforholdet.

Men at ei slik konflikt lan unødig forsure leigefirholdet er eg enig i.

 

Så var det dette med teori og praksis da. Ofte så vil en huseier være bistått av en advokat, og taper man den første saken, så sier man leietaker opp, på nytt og på nytt, til leietaker gir seg og flytter ut. Leietaker har i mange tilfeller færre ressurser enn huseier bak seg, og vil i det lange løp vanligvis være den svakeste part.

 

Den praktiske effekten av å få prøvd en oppsigelse for retten, det er vel forholdsvis ofte en utsettelse. Dette gjelder i praksis også i de tilfeller at leietaker vinner den første saken i tingretten.

 

En huseier som har tapt en oppsigelsessak i tingretten vil ofte oppleve at han/hun mister råderett og eiendomsrett over eiendommen, og da settes til tider himmel og jord i bevegelse med advokat og ny oppsigelse og ny sak i tingretten. I slike saker så dukker det ofte opp behov for stadige besøk og vedlikeholdsarbeider i leietakerens leilighet. Etter noen slike runder så orker ikke leietaker med og flytter ut.

 

Som leietaker så vil det nok vanligvis være lurt å gå litt stille i dørene. Å tilby en hundrelapp ekstra for å få satt opp hastigheten, slik som nevnt over, det er en god ide. (Da viser man at Internetthastighet betyr noe, og man krever ikke bare, men tilbyr også noe i retur. Det kan nok ha en diplomatisk effekt.) 

Endret 2. desember 2018 av arne22

[Taurean]

Å tilby mer penger kan være en løsning i ytterste konsekvens, men da må man huske på at eier fort kan tenke at her er det mer å hente, hvis de er av den grådige sorten. Da blir det fort å laste andre utgifter på leier også. Det beste er å spille litt fattig, men løsningsorientert, positiv og åpen for konstruktiv dialog. Hvilken vei utgifter skal gå kan diskuteres ut over tid.

[arne22]

Og det kan gå den motsatte vei. Huseieren får satt opp Internetthastigheten uten kostnad for leietaker, når framgangsmåten er "diplomati" i stedet for "konfrontasjon". Mange huseiere vil nok også kunne tenke at "en Internettlinje er en Internettlinje" og kanskje ikke tenke over at det med hastighet kan være viktig. Når man får vite det så er vel sjansen størst for at det går bra hvis dialogen bærer preg av en hyggelig samtale i stedet for konfrontasjon.

 

I en del saker med juridisk innhold, så er det nok slik at man i praksis kan nå lengre ut i fra "diplomatiets kunst" enn ut i fra "å stå på kravene".

 

I en konflikt mellom huseier og leietaker som "baller på seg" så vil leietaker i praksis og på lang sikt og til sist nesten alltid være den svakeste part. 

 

Det er nok dessverre ikke alltid slik at det er et spørsmål om "hvem som her retten på sin side".  I praksis så dreier det seg kanskje i større grad om hvem som har råd og mulighet til å betale for en eller flere rettsprosesser, hvem som kan betale for en advokat, osv.

 

"Juridisk rett" er ikke alltid noe som en "har", det kan i praksis og til dels, også være noe som man kjøper seg. Her vil nok kjøpekraften hos huseier ofte være større enn kjøpekraften hos leietaker. Dette ligger jo i leiforholdets natur, mellom den som besitter en formue, og den som ikke gjør det.

 

Skulle det vært slik? - Det er faktisk gjort en del i den siste revisjonen av husleieloven for at det ikke skal være slik, ved at leietakers rettstilling har blitt forbedret, men det er nok i praksis allikevel fortsatt litt "slik" allikevel.

Endret 2. desember 2018 av arne22

[Dragen]

En kan jo også se på hva som er rimelig for leieboer å kunne forvente av levert tjeneste eller vare, selv om det vagt betegnet i kontrakten.

 

Hvis leieboer har hatt "internett inkludert i husleie" i kontrakten og har hatt 20 mbit siden leiestart, så vil det ikke være urimelig av leieboer å forvente at dette fortsetter som et minimum av levert tjeneste eller vare. Hvis utleier har mulighet til å redusere levert tjeneste eller vare fordi mengden ikke er spesifisert i kontrakten, så vil jo utleier også ha tilgang til å fjerne areal leieboer har tilgang til. Og vi er vel alle enige i at utleier ikke kan komme og si "nå tar jeg stua di".

 

28.8 kbit er fortsatt internettilgang i teknisk forstand, men fullstendig ubrukelig i praksis i dag.

[Gjest Slettet-JWlLR8]

Hei igjen godtfolk.

 

Situasjonen har utviklet seg siden jeg sist postet her.

 

Det viser seg at ny huseier ikke har satt NED internett hastigheten vår: han har KANSELLERT abonnementet. Det vi har nå er det selskapet definerer som "noe som henger igjen".

 

Det viser seg at det ikke står noen sted i kontrakten vår at vårt internett var inkludert i prisen, så jeg ser for meg at det er det han har gått ut i fra.

 

Derimot dette sto i annonsen når jeg leide leiligheten og jeg har det skriftlig fra tidligere leier at dette var inkludert i prisen.

 

Må nåværende huseier ta hensyn til dette eller har jeg skjegget i postkassen siden det ikke sto i kontrakten?

[Corp Por]

Altså, internettet er jo da åpenbart en del av leieforholdet og utleier kan ikke uten dialog fjerne deler av tjenesten du leier uten å inngå en ny avtale hvis pris reflekterer den reduserte tjenesten.

 

Jeg har ingen paragrafer å referere til, men dette har blitt fortalt av de jusskyndige på dette forumet ved andre anledninger i tilsvarende saker.

[LMH1]

Altså, internettet er jo da åpenbart en del av leieforholdet og utleier kan ikke uten dialog fjerne deler av tjenesten du leier uten å inngå en ny avtale hvis pris reflekterer den reduserte tjenesten.

 

Jeg har ingen paragrafer å referere til, men dette har blitt fortalt av de jusskyndige på dette forumet ved andre anledninger i tilsvarende saker.

Nå er jo ikke internett nødvendig i den forstand det er umulig å tegne annet avtale, man kan jo tegne mobilavtale selv om det ikke blir samme som fiberavtale, men spørsmålet om man har krav på prisavslag siden det blir billigere for utleier å tilby boligen uten bredbånd samme ved tekniske problemer, i prinsippet har vel leiertaker lite å si ved problemer da de ikke eier bredbånd avtalen.

I verstefall ved store mangler kan man avslutte leieforholdet, men de gir jo kostnader i form av flytting eventuelt må finne et annet sted å bo.

[gravypressure]

Ny eier tar vel over leieforholdet basert på en leiekontrakt. Da hjelper det lite at tidligere huseier har egne avtaler ved siden av denne. Dette er da informasjon som ikke er formidlet videre til ny huseier.
Du har altså en avtale med tidligere eier om internett. Ny eier må derimot forholde seg til kontrakten, som ikke sier noe om internett er inkludert.

Dette er da begynnelsen på en innviklet juridisk prosess mellom tre parter:
Leietaker A, nåværende huseier B og tidligere huseier C:

• A har en leieavtale med B, og en internettavtale med C.
• B og C har en kjøpsavtale mellom seg, med tilhørende overtakelse av leiekontrakt. Internett er ikke nevnt i denne.

Slik jeg ser det er det da part C som bør bekoste videreføring av denne internettavtalen. Men hvordan dette holder frem juridisk, vet jeg lite om. Sannsynligvis er det ikke verdt bryet å gå gjennom rettsystemet, og det enkleste er nok dessverre bare å betale internett selv...

 

[Herr Brun]

Ny huseier må respektere den avtalen som er inngått mellom deg og tidligere eier, herunder at internett av en viss kvalitet er inkludert i leien. At det ikke står i kontrakten er av bevismessig betydning, men rettslig kan avtaler inngås på så mange vis. Ta vare på bekreftelsen fra eier, og se om du finner kopi av annonsen også.

 

Som arne22 skriver kan en kranglete huseier gjøre livet skikkelig surt for deg. Du bør ta hensyn til den risikoen, og hvor mye det vil koste deg (mentalt/følelsesmessig og i kroner og øre), før du går videre. Hvis du ønsker å gå videre, så gir du beskjed om at dette er en mangel fordi inkludert internett er avtalt, viser til dokumentasjonen du har på at det er en avtale, og varsler at du vil gå til anskaffelse av egen internettlinje og gjøre fradrag i leien om ikke de fikser dette.

[Herr Brun]

Ny eier tar vel over leieforholdet basert på en leiekontrakt. Da hjelper det lite at tidligere huseier har egne avtaler ved siden av denne. Dette er da informasjon som ikke er formidlet videre til ny huseier.

Du har altså en avtale med tidligere eier om internett. Ny eier må derimot forholde seg til kontrakten, som ikke sier noe om internett er inkludert.

 

Dette er da begynnelsen på en innviklet juridisk prosess mellom tre parter:

Leietaker A, nåværende huseier B og tidligere huseier C:

• A har en leieavtale med B, og en internettavtale med C.
• B og C har en kjøpsavtale mellom seg, med tilhørende overtakelse av leiekontrakt. Internett er ikke nevnt i denne.

Slik jeg ser det er det da part C som bør bekoste videreføring av denne internettavtalen. Men hvordan dette holder frem juridisk, vet jeg lite om. Sannsynligvis er det ikke verdt bryet å gå gjennom rettsystemet, og det enkleste er nok dessverre bare å betale internett selv...

 

Nei. Skillet ditt mellom "leiekontrakt" og "avtale" bygger på en grunnleggende misforståelse. Internett er en del av utleiers realytelse etter husleieavtalen, det er ikke en egen avtale. Det har skjedd eierskifte etter husl. § 8-6, og da overføres både rettigheter og forpliktelser. Manglende opplysning kan være en mangel kjøper har mot selger, men det fritar han ikke overfor leietaker. Endret 3. desember 2018 av Herr Brun

[LMH1]

Som arne22 skriver kan en kranglete huseier gjøre livet skikkelig surt for deg. Du bør ta hensyn til den risikoen, og hvor mye det vil koste deg (mentalt/følelsesmessig og i kroner og øre), før du går videre. Hvis du ønsker å gå videre, så gir du beskjed om at dette er en mangel fordi inkludert internett er avtalt, viser til dokumentasjonen du har på at det er en avtale, og varsler at du vil gå til anskaffelse av egen internettlinje og gjøre fradrag i leien om ikke de fikser dette.

Anskaffelse av egen linje, blir nok vanskelig, særlig siden eieren eier boligen kan det se på som hærverk eller avtalebrudd å installere fiber på en bolig man ikke eier. Man må jo håpe på man har oppsigelsegrunn ellers blir det jo vanskelig å ta saken i domstolen. Så er vel det ikke uvanlig med depsitum med 3 måneder utleie ergo kan jo utleier ta den for å dekke kostnader ved kranglete leiere.

 

Fleste boligeier som overtar med ny avtale får jo ny kontrakt. Så dermed kan de avtale dårligere betingelser. Enten godta høyere priser, og miste internett eller flytte som igjen betyr ekstra utgifter.

Endret 3. desember 2018 av LMH1

[Herr Brun]

Anskaffelse av egen linje, blir nok vanskelig, særlig siden eieren eier boligen kan det se på som hærverk eller avtalebrudd å installere fiber på en bolig man ikke eier. Man må jo håpe på man har oppsigelsegrunn ellers blir det jo vanskelig å ta saken i domstolen.

Fleste boligeier som overtar med ny avtale får jo ny kontrakt. Så dermed kan de avtale dårligere betingelser. Enten godta høyere priser, og miste internett eller flytte som igjen betyr ekstra utgifter.

Det er tilsynelatende allerede en fysisk tilkobling til leiligheten. Det skulle tilsi at det er mulig å få nett uten å legge inn ny linje. Jeg er for øvrig slettes ikke sikker på om det vil være hærverk eller avtalebrudd.

[LMH1]

Men den tilkoblingen er vel låst til en spessielt levrandør særlig fiber\coax.

Nå er vel ikke uvanlig leieavtaler forbyr fasade\bruksendringer på utleieobjektet uten avtale.

Ergo uten godkjenning har man ikke lov å gjøre endringer som kan gjøre boligen mere eller mindre verdt.

Slik er vanlig på borettslag\sameier med styret.

 

Nå vet vi ikke grunnen for hastigheten ble redusert, kan være eieren av boligen ikke mener det er behov for rask internett eller at prisene økes. At det er en konflikt der hvem som skal betale.

Endret 3. desember 2018 av LMH1