Hvorfor tror folk på religion?

[Arve Synden]

Nei, forklaring til at enkelte katolske prester har missbrukt gutter, er at kirken har latt homoseksuelle menn bli prester.

Hva er forklaringen på prester som voldtar nonner?

[IHS]

Hva er forklaringen på prester som voldtar nonner?

Forklaringen på seksuelle overgrep mot nonner er den samme som ved seksuelle overgrep mot kvinner i andre institusjoner og arbeidsplasser.

Endret 21. februar 2019 av IHS

[G]

Hei Tor C. Og dette kan du?

 

Det er ikke de kristne “den jødiske moseloven” beordrer til å begå drap, men det jødiske og israelske folket, og det er heller ikke Gud som ber dem om å gjøre det. Det hadde du forstått om du forstod Jesu lære. Det finnes heller ikke kristne i GT!

 

 

Mener du at du er en ekte kristen? At du er bedre enn en jøde, bedre enn en romer eller bedre enn en samaritan?

[G]

 

 

 

Edit:

Ser nå etterkant at han er jøde. Men det var litt interessant å lytte til likevel som ateist:

 

Endret 22. februar 2019 av G

[G]

Jesus var ikke Jesus:

 

[BMW 5-serie 535D]

Hei. Jeg en elev på ungdomsskolen.

Nå sitter jeg med KRLE boka i fanget og følte at jeg måtte få noe ut.

Jeg har ikke noe imot religion, men jeg tror ikke på det selv. Jeg er ateist.

 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor folk tror på religion.

Og at det er såkalte "sørge dager" i Islam for noen døde de ikke kjenner.

Det lurer jeg også på, tror nok de som må ty til religion har et stort mangel i livet

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Nei, forklaring til at enkelte katolske prester har missbrukt gutter, er at kirken har latt homoseksuelle menn bli prester. 

 

Nei, da forstår du ikke psykologien bak dette overhode. 

 

De har ikke lov å ha sex i det hele tatt, de skal være aseksuelle hele livet når de er biskoper og høyere opp. Dermed gir det faktisk mening at de blir overgripere fordi de aldri får lov å ha sex, og har da ikke noe mulighet for å få ut sin seksuelle frustrasjon. 

 

Ingen mennesker burde være uten noe sex i livet, det er faktisk en av de viktigste tingene en gjør iløpet av livet da du vedlikeholder deg selv, og om jeg ikke tar feil så reduserer du også faren for prostatakreft.

[Arve Synden]

Forklaringen på seksuelle overgrep mot nonner er den samme som ved seksuelle overgrep mot kvinner i andre institusjoner og arbeidsplasser.

 

Omnia vincit amor har svart, men: Nå, forholdene er nok litt annerledes i den katolske kirker enn i andre institusjoner og arbeidsplasser. Kravet om sølibat, for eksempel, som nok er en sterk pådriver, og gjør at prestene til slutt blir så desperate at de voldtar og gjør andre overgrep. Og når den hykleriske katolske kirke har fått vite om det, så har modus operandi vært å beskytte kirkens rykte, og beskytte seg selv ved å holde kjeft om overgrepene istedenfor å gjøre det rette, nemlig å sørge for at rette instans (politi) får ta over saken, og å beklage overfor ofrene. Hvor ble det av denne kristne nestekjærligheten og å følge "moralen" de påtvinger andre? Hyklere!

[Arve Synden]

Hvorfor tror folk på religion? Det må man jammen spørre seg. Spesielt når man ser hva diverse predikanter får seg til å påstå. Her er noen ekstreme eksempler på parasittiske predikanter som gjør hva som helst for å få folk til å donere penger til "gud" (dvs. seg selv, slik at de kan leve liv i luksus mens folk rundt dem sulter):

 

For eksempel:

 

A South African preacher has tried to confront another pastor for "bringing Christianity into disrepute" by staging a bogus resurrection.

 

Self-styled prophet Paseka "Mboro" Motsoeneng stood outside the locked gates of Pastor Alph Lukau's church and shouted, "I'm here to get answers."

 

He said if the pastor really had the power to resurrect, they should head over to Nelson Mandela's grave.

(kilde: https://www.bbc.com/news/world-africa-47408289)

 

Den ene er frekkere enn den andre. "Pastor" Lukau påstår han kan vekke døde til live, og arrangerte derfor en fake "gjenoppliving". Lukau ble kritisert av "Pastor" Paseka "Mboro" Motsoeneng, som selv stikker fingrene sine opp i kvinners kjønnsorganer for å "helbrede" dem:

 

The self-styled prophet Motsoeneng put his fingers into the vaginas of two female congregants as part of a ritual to expel the demons that had allegedly possessed them.

 

Motsoeneng’s unorthodox demon-banishing methods, which may constitute indecent assault, alarmed other miracle-seekers who attended.

 

Sitting on the lap of a 17-year-old girl, Motsoeneng placed his hand on her head, and started praying for her.

 

Motsoeneng told the congregants her tummy had swelled up because some sorcerers had cast an evil spell on her.

 

As he was praying for her she collapsed. Motsoeneng then told the teenager to open her legs, which she did.

 

He then plunged his fingers into her vagina.

(kilde: https://www.sowetanlive.co.za/sundayworld/news/2017-11-05-mboro-resurrects-manhood-couple-have-sex-in-front-of-tv-crew-after-prayers/)

 

Samme pastor "Mboro" påstår også han har vært i himmelen, tatt bilde av det, og selger bildene for ca 3000 kr stykket:

 

Pastor Mboro, who said he ascended to heaven on Easter Sunday two week ago, this week told journalists his Samsung Galaxy S5, which he used to photograph the heavens, has disappeared.

 

Soon after returning from the promised land, Mboro said he was willing to share his photos with people, but they had to “pledge” R5 000 to his church first.

(kilde: https://www.iol.co.za/news/south-africa/western-cape/prophet-loses-heaven-selfies-phone-2007111)

 

Og så har vi pastor Shepherd Bushiri, som påstår han kan helbrede HIV-smittede og gå på luft:

 

After all, this is a man who says he has cured people of HIV, made the blind see, changed the fortunes of the impoverished and, on at least one occasion, appeared to walk on air.

(kilde: https://www.bbc.com/news/world-africa-43245126)

 

Her er "dokumentasjon" på at han kan gå på luft, med litt debunking på slutten:

 

 

Og hvorfor tar jeg fram alle disse sære, åpenbart opportunistiske og pengegriske "pastorene"? Vel, jeg kom over denne satiriske vitsetegninga på nett, som oppsummerer det hele ganske bra:

 

(kilde)

 

At noen skruppelløse parasitter finner det for godt å lure folk for egen vinning med religion ved å gi folk falske håp er ikke noe nytt. Det har skjedd til alle tider. Så nå er utfordringen til de religiøse å forklare hvordan man på objektivt vis kan skille såkalte ekte profeter (som Jesus og Muhammed) fra de falske opportunistene. Spesielt når det har gått 1400-2000 år.

Endret 3. mars 2019 av Arve Synden

[IHS]

Nei, da forstår du ikke psykologien bak dette overhode. 

 

De har ikke lov å ha sex i det hele tatt, de skal være aseksuelle hele livet når de er biskoper og høyere opp. Dermed gir det faktisk mening at de blir overgripere fordi de aldri får lov å ha sex, og har da ikke noe mulighet for å få ut sin seksuelle frustrasjon. 

 

Ingen mennesker burde være uten noe sex i livet, det er faktisk en av de viktigste tingene en gjør iløpet av livet da du vedlikeholder deg selv, og om jeg ikke tar feil så reduserer du også faren for prostatakreft.

Nei, det har i de fleste tilfelle vært snakk om homoseksuelle menn som har missbrukt gutter. Om disse menn, som du sier "fikk lov å ha sex" ville de fortsatt ha missbrukt gutter. De ville ikke ha blitt hetroseksuelle menn interessert i kvinner. 

 

Det er altså disse homoseksuelle menns, homoseksuelle fantasier som ligger bak missbruktet av gutter. Hadde man sparket de homoseksuelle, så hadde også missbruktet av gutter opphørt, da hetroseksuelle menn ikke er interessert i sex med gutter.

[Vaniman]

Folk tror på religion på grunn av arketyper. Nedarvede instinkter og forestillingsbilder. Det er genetisk. Mennesker er religiøse vesener. Det er ikke så rart som det høres ut. Ta en arketype som "paradis". Alle arter tilhører en biotop. Dette gjelder også de mest tilpasningsdyktige arter, som mennesket. Ubevisst leter artens individer etter den biotopen det tilhører. Det er den beste biotopen. Paradis.

På den måten finnes det mange arketyper. Mennesker er f. eks. også tilbøyelige til å tro på apokalypse, kaos og undergang. Det er både genetisk og kulturelt betinget.

[Gavekort]

[...] Det er genetisk. [...] Det er både genetisk og kulturelt betinget.

 

Kan du forklare hvordan religion er genetisk?

[Vaniman]

Kan du forklare hvordan religion er genetisk?

Religionene er naturligvis ikke genetisk betinget. Men psykologien som skaper religionene er genetisk betinget.

[Gavekort]

Men psykologien som skaper religionene er genetisk betinget.

 

Åh? Jeg kan kanskje tenke meg til hvordan man kan være genetisk disponert, men at det er genetisk betinget synes jeg høres litt utrolig ut. Er det forskning på området?

[Vaniman]

Åh? Jeg kan kanskje tenke meg til hvordan man kan være genetisk disponert, men at det er genetisk betinget synes jeg høres litt utrolig ut. Er det forskning på området?

Teorien om arketyper faller kanskje ikke inn under vitenskap, fordi teorien er vanskelig eller umulig å verifisere eller falsifisere. Teorien ble utarbeidet av den sveitsiske psykologen Jung. Over tid har folk kommet til å legge ulike meninger til begrepet "arketyper". Jeg tolker det som en type instinkter.

[Fasiten]

Jeg håper folk i verden begynner å legge litt tro på vitenskap, forskning, etikk og sunn fornuft i stedet for religiøs fanatisme med tiden. milliarder av mennesker som tror på fantasihistorier og går i døden for det, er ganske skremmende.

 

De har begynt å gjøre det. Resultatet er menn som er ugift og jomfru i en alder av 40 og barnløse ufruktbare kvinner som deler leilighet med ti katter. Som regel bor dem i en skitten overpriset liten boks i oslo. Det må være helvette på jord.

[Mudmann]

De har begynt å gjøre det. Resultatet er menn som er ugift og jomfru i en alder av 40 og barnløse ufruktbare kvinner som deler leilighet med ti katter. Som regel bor dem i en skitten overpriset liten boks i oslo. Det må være helvette på jord.

Hva i alle dager har  tillit til vitenskapen noe som helst dette å gjøre.?

[herzeleid]

Artig nok har jeg inntrykk av at "tillit til vitenskapen" ofte preger mennesker uten noen vitenskapelig bakgrunn mer enn andre. Det er tidvis artig å lese en del av innleggene her inne fra de som "tror" på vitenskapen og tilsynelatende tror det får dem selv til å fremstå positivt, men viser gjennom det de skriver at de ikke har noen bakgrunn fra, eller forståelse for, vitenskap. 

[Mudmann]

Artig nok har jeg inntrykk av at "tillit til vitenskapen" ofte preger mennesker uten noen vitenskapelig bakgrunn mer enn andre. Det er tidvis artig å lese en del av innleggene her inne fra de som "tror" på vitenskapen og tilsynelatende tror det får dem selv til å fremstå positivt, men viser gjennom det de skriver at de ikke har noen bakgrunn fra, eller forståelse for, vitenskap. 

Her er jeg faktisk enig.Hvor mange er det som har lest en eller flere fagfellevurderte vitenskapelige journaler tro?

[herzeleid]

Her er jeg faktisk enig.Hvor mange er det som har lest en eller flere fagfellevurderte vitenskapelige journaler tro?

Antagelig flere enn som har forstått det de leser. Jeg blir tidvis litt satt ut av de som viser en enorm tiltro til forskningen de omtaler, samtidig som de gjennom det de skriver viser en fullstendig manglende innsikt i forskning og fag som sådan. Det er også påfallende hvordan forskningen i en del tilfeller har store hull som disse menneskene overhodet ikke er i stand til å identifisere. 

 

Poenget tenker jeg uansett må være at i en del tilfeller er ikke "tro" det riktige svaret, og det gjelder også for ateister som "tror" på forskning.