Hvorfor tror folk på religion?

[Mirai]

Hei. Jeg en elev på ungdomsskolen.

Nå sitter jeg med KRLE boka i fanget og følte at jeg måtte få noe ut.

Jeg har ikke noe imot religion, men jeg tror ikke på det selv. Jeg er ateist.

 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor folk tror på religion.

Og at det er såkalte "sørge dager" i Islam for noen døde de ikke kjenner.

[flamethower1234]

Fordi alle har rett til å tro på det de vil. 

[No Matter What You Say]

Jeg liker Richard Dawkins sin sammenligning, der har tar som eksempel at hvis du går rundt of tror at du er Napoleon. Så er det vansklig å opprettholde denne innbilning fordi du er alene om å tro at du er Napoleon.

 

Mens hvis du er religiøs har du mange rundt deg som tror på det samme.

[Tor C]

Det er nok helst det at veldig mange ikke takler å ta innover seg at vi bare er dyr, og "meningen med livet" er ikke noe mer enn å leve. Religioner tilbyr enkle og ukompliserte "svar" på alle livets vanskelige spørsmål.....

 

 

Jeg liker Richard Dawkins sin sammenligning, der har tar som eksempel at hvis du går rundt of tror at du er Napoleon. Så er det vansklig å opprettholde denne innbilning fordi du er alene om å tro at du er Napoleon.

Mens hvis du er religiøs har du mange rundt deg som tror på det samme.

 

Forskjellen på psykisk sykdom og religion er bare antallet som tror på vrangforestillingene. 

[Taurean]

Et interessant tema og jeg mener det kan forklares ganske enkelt, med at noen personlighetstyper krever mye mer menneskelig kontakt enn andre. Hvis det ikke blir innfridd, tyr de heller til å tro på forestillinger om at det er andre krefter i spill enn bare oss mennesker. Ellers ville livet deres blitt uholdbart.

 

Jeg håper folk i verden begynner å legge litt tro på vitenskap, forskning, etikk og sunn fornuft i stedet for religiøs fanatisme med tiden. milliarder av mennesker som tror på fantasihistorier og går i døden for det, er ganske skremmende.

[Gavekort]

Folk er religiøse fordi det er det de blir fortalt gjennom sin oppvekst, og det er hva de bygger sin verdensforestilling på. Vi her vet at den vitenskaplige metoden og objektivismen er måten å gå frem på, men at verdensbildet skal skapes av rasjonalisme er jo noe vi må ta med både logikk og tro. For andre så er en gud like sikkert som at vann er vått, fordi følelsen av en gud virker rett og ingenting annet gjelder, og da er det lett å forkaste logikk og heller bygge sin verdensforestilling på hva som angivelig står i bibelen (kreasjonisme, flat jord og mirakler). Vi kan prøve å overbevise de om at den vitenskaplige metoden, logikk og rasjonalisme er måten man forstår verdenen på, men det er vanskelig å selge dette til noen som allerede har sin egen forståelse av verdenen og er komfortabel med det.

[zeebra]

Hei. Jeg en elev på ungdomsskolen.

Nå sitter jeg med KRLE boka i fanget og følte at jeg måtte få noe ut.

Jeg har ikke noe imot religion, men jeg tror ikke på det selv. Jeg er ateist.

 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor folk tror på religion.

Og at det er såkalte "sørge dager" i Islam for noen døde de ikke kjenner.

 

Folk tror nok på religion fordi de forstår verden rundt seg og ønsker en verden som er en annen enn det den er per idag. I skolesystemet idag lærer man at kun det man kan se eksisterer, men de aller fleste er fullt klar over at det eksisterer ting man verken kan se eller forklare med vitenskap.

 

Ta f.eks kjærlighet. Tror du på kjærlighet? Hvorfor det? I en ateistisk livssynsmodell så eksisterer ikke kjærlighet, det er bare tåpelige påfunn for å forklare hormoner og forplantingsmekanismer.

 

Jeg vil si at dess mer man forstår om verden helhetlig sett, dess mer sannsynlig er det at man er religiøs. Hvis alt du gjør i livet er å sitte å eksperimentere med testtuber osv i et laboratorie, har du sannsynligvis svært lite tid og energi til overs til å tenke på og forstå virkeligheten rundt deg. Du låses inn i en slags begrenset boble. Angående usynlige ting så fungerer jo emptati litt på samme måte. De som ikke har emptati har en mangel på forståelse, ikke større forståelse enn de som har empati.

 

Hvordan vet du i det hele tatt at den verden du lever i er reel? Kan du bevise det vitenskapelig, og hvis du påstår at du kan det, hvordan vet du at vitenskapen ikke bare er en forhåndsprogramert del av en verden som ikke er reel? Hva sier vitenskapen om livet og døden? Det er jo tross alt disse temaene som er viktigst i religion, ikke penger eller mote eller hårfrisyre slik som verden forsøker å få folk til å tro er viktige. Selv i en isolert verden hvor religion ikke eksister kan man logisk sett resonnere at ting som mote er uviktige ting og kun blir viktiggjort av et system hvor alt handler om penger. Hva er egentlig viktigst: båndene du skaper med andre mennesker og opplevelsene du deler sammen med disse, eller hvordan du ser ut? Det første alternativet snakker om livet.

 

Det andre alternativet er døden. De fleste i vår kultur og i våre land som ikke er Kristne har ironisk nok ikke en god eller dyp forståelse for hva Kristendommen egentlig er. De forstår ikke konseptet, de har ikke lært om det, ikke forstått det eller har rett og slett ikke peiling. Kan man da egentlig si at det er et reelt valg å være f.eks ateist, når du ikke engang vet hva du velger bort? At man velger bort gjennom mangel på kunnskap om det man velger bort, at man er ignorant og ikke forstår. Har man da egentlig gjort et valg i det hele tatt?

 

Så har man disse menneskene i samfunnet som hater ting som filosofi, fordi det ikke er konkret på en vitenskapelig måte. Det dreier seg om livet og ting relevant til livet. Det handler ikke om beviser og dokumenter, det handler om selve diskusjonen og det å ta til seg så mye forskjellig kunnskap som mulig, og forstå og tolke denne kunnskapen og forståelsen. Religion er ofte hva man kan kalle en filosofisk retning i tillegg til å være en tro man har. Religion innebærer ofte ting som moral og etikk, altså hva som er riktig og hva som er galt. Det kan handle om hva som er "fornuftig".

 

Man kan ikke forstå ordet fornuftig uten å være filosofisk. Det eksisterer ikke i vitenskapen eller ateismen, fordi fornuftig er relativt til en filosofisk retning for eksempel innfor moralforståelse og tolkning av realiteten.

 

Men, så har man noen religioner som er farlige, andre som er falske og andre igjen som er harmløse. I Norge og Europa og USA og flere andre land har vi Kristendommen. Denne er selve kjernen i hele vårt samfunn, og vårt samfunnet er bygget på Kristendommen. Sammenlikner man med andre land kan man jo egentlig begynne å lure på hvorfor akkurat de landene som er bygget på Kristendommen har gjort det særskilt bra i verden.

 

Noen innefor Kristendommen er av den tro at dess færre personer som er Kristne i våre samfunn, ergo, dess flere som blir ateister eller liknende ting (også Muslimer), dess fortere vil det føre til at våre samfunn faller fra hverandre og gjør det dårlig. De mener Kristendommen er en forutsetning for Guds velsignelse over våre samfunn, og at konsekvensene av å bli et ikke-Kristent samfunn vil bli svært alvorlige.

[Gavekort]

Men, så har man noen religioner som er farlige, andre som er falske og andre igjen som er harmløse. I Norge og Europa og USA og flere andre land har vi Kristendommen. Denne er selve kjernen i hele vårt samfunn, og vårt samfunnet er bygget på Kristendommen. Sammenlikner man med andre land kan man jo egentlig begynne å lure på hvorfor akkurat de landene som er bygget på Kristendommen har gjort det særskilt bra i verden.

 

Si det til de kristne i Uganda som brenner homofile på bål.

[zeebra]

[cuadro]

Ta f.eks kjærlighet. Tror du på kjærlighet? Hvorfor det? I en ateistisk livssynsmodell så eksisterer ikke kjærlighet, det er bare tåpelige påfunn for å forklare hormoner og forplantingsmekanismer.

 

Det ville vært en fordel om du ikke satt der å bare fant på ting. Jo, kjærlighet eksisterer i en "ateistisk livssynsmodell". At du kan forklare hvordan følelsen av kjærlighet oppstår, betyr ikke at den forsvinner. Hørt om Richard Feynman? Han ville vært mektig uenig med deg:

 

[Ellen M Olsen]

Hei. Jeg en elev på ungdomsskolen.

Nå sitter jeg med KRLE boka i fanget og følte at jeg måtte få noe ut.

Jeg har ikke noe imot religion, men jeg tror ikke på det selv. Jeg er ateist.

 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor folk tror på religion.

Og at det er såkalte "sørge dager" i Islam for noen døde de ikke kjenner.

 

Ateisme er også en tro. Du tror det er slik og jeg tror det er annerledes, og andre igjen tror på andre årsaker. Det skyldes mangel på informasjon og også feilinformasjon. Det er jo ingen hemmelighet at mektige historiske ledere har endret tekstene og brukt religion for å styrke sin egen makt, og å holde folket I uvitenhet.

 

Når det gjelder kristendommen fikk den mye romersk innhold med kristne navn. Selv Hitler ville endre bibelen. Dette betyr ikke at det som var Jesu misjon var feil. Det bare funker ikke. Oppskriften på “brødet” er feil. Den berømte veien mennesket var kommet bort fra og som Jesus ville ha oss inn på, ble borte igjen. Kunnskapens nøkkel er stjålet, som det heter.

 

Religionene har lite sannhet igjen, men det går en rød tråd igjennom det meste og folk finner sin åndelighet gjennom seg selv og vår natur fremfor I tekster. I dag finner du mere sannheter om dette I okkulte organisasjoner som frimureriet og mye annet. Disse hemmelighetene får du ikke I bokhandelen eller I kirken. De vet ikke om dem, noe det religiøse kaoset bevitner.

 

Jesus sa at man må undre seg over livet som barn gjør. Man må TRO at det finnes noe bak alt dette her, og først da ÅPNER man seg for slike opplevelser og kunnskap om det. Barna er ikke FASTLÅST I gamle tankemønstere.

 

Mennesket har et potensiale I seg som sammenlignes med larven som blir til sommerfugl, eller frøet som blir til en spire. Det finnes en annen verden bak denne og det å oppdage dette sammenlignes med når en fisk som bare har vært under vann bryter vannflata for første gang. Plutselig er alt man trodde feil og en helt “ny” verden åpenbarer seg og med en kunnskap og intelligens hinsides vår forstand.

 

Dette er vårt opphav og vårt egentlige hjem. Denne verden er bare midlertidig og skyldes det berømte fallet.

 

Det ligger I ordet.

 

Ordet “religion” kommer av det latinske “Re” som betyr noe slikt som, atter igjen, og “Ligare” som kan bety binde sammen, og handler egentlig om å gjenopprette forbindelsen med vårt åndelige opphav, og ved at vi selv blir det åndelige mennesket.

 

Albert Einstein var overbevist om at verden var skapt, at det lå en vilje bak og at ingenting er tilfeldig.

 

”Jeg tror på Spinozas Gud, som åpenbarer seg i den lovbestemte harmoni i alt som eksisterer, men ikke på en Gud som beskjeftiger seg med menneskehetens skjebne og gjerninger” - Albert Einstein

 

Og Jesus sier at bare sannheten kan løse dette, men hva er egentlig sant og hvorfor skulle noen ønske å skjule sannheten?

[Ellen M Olsen]

Si det til de kristne i Uganda som brenner homofile på bål.

 

De er ikke kristne. Et kristent menneske kan ikke drepe. En kristen skal alltid handle i kjærlighet og på frukten skal de kjennes. I Thomasevangeliet sier Jesus at en av tusen og to av titusen (en her og to der) som kaller seg det, har det i seg. Altså svært få og det er dette den store trengselen handler om i de siste tider

[Gavekort]

De er ikke kristne. Et kristent menneske kan ikke drepe. En kristen skal alltid handle i kjærlighet og på frukten skal de kjennes. I Thomasevangeliet sier Jesus at en av tusen og to av titusen (en her og to der) som kaller seg det, har det i seg. Altså svært få og det er dette den store trengselen handler om i de siste tider

 

Tøv. Du kan ikke forkaste bevis fordi det ikke stemmer overens med din oppfatning. Dette kalles for cherry picking.

[zeebra]

Tøv. Du kan ikke forkaste bevis fordi det ikke stemmer overens med din oppfatning. Dette kalles for cherry picking.

 

Ei heller kan du si at du skal dømmes for andre sine handlinger..

[herzeleid]

Det handler nok mye om å få svar på og trøst i en religionen, der ingen andre har svar. Jeg ser enkelte tar til orde for å "tro" på "vitenskapen", og det er det unektelig en del som gjør, men en må nok innse at på en del områder vil ikke "vitenskapen" kunne gi særlig med svar. 

[Gavekort]

Ei heller kan du si at du skal dømmes for andre sine handlinger..

 

Jeg dømmer ingen individer for andres handlinger, men jeg føler jeg har min fulle rett til å dra kristne av sin moralske høye hest. Det er jo dere som sier at dere er bedre enn andre religioner.

 

For å komme tilbake til topic så er jo denne pompøsheten et stort problem med religion, enten det er kristne eller muslimer. Moderate religiøse og de sekulære vet jo at de kun dømmes som individer og dømmer andre som individer. Jeg sier ikke at du er en potensiell massemorder fordi Breivik var en kristen massemorder, men ikke kom her og fortell meg at kristne er moralsk overlegne men at Breivik ikke er en EKTE kristen. Statistisk sett så er kristne mer kriminelle enn ateister, og å avfeie disse statistiske tilfellene som "ikke ekte kristne" gjør bare ordet "kristen" meningsløst.

[niqen]

Fordi vi er redde for å dø med visshet om at det ikke er noe på andre siden av den streken. 

[Tor C]

De er ikke kristne. Et kristent menneske kan ikke drepe. En kristen skal alltid handle i kjærlighet og på frukten skal de kjennes. I Thomasevangeliet sier Jesus at en av tusen og to av titusen (en her og to der) som kaller seg det, har det i seg. Altså svært få og det er dette den store trengselen handler om i de siste tider

 

Her har du plukket deg deg ut deler av bibelen du selv liker, og underslått alle de delene der bibelen beordrer kristne til å drepe.  Jeg mener å huske noe om at man ikke skal la en trollkvinne leve? Syndere? Skulle de steines eller bare henges? Og hvis barn skulle våge seg til å kalle en annen for "flintskalle" så fortjener de åpenbart å bli revet i fillebiter av ville bjørner... 

 

Du har plukket deler av kristendommen du selv liker, mens kristne i Uganda har valgt andre deler de liker. Og det er faktisk ikke så veldig mange år siden kristne her i Norge forsøkte å putte folk i fengsel bare fordi de våget å påstå at den kristne gud har en penis, fordi han jo angivelig hadde skapt mennesket i sitt bilde. 

 

Både kristne og muslimer er like "flinke" til å late som at alt som blir gjort i deres religions navn ikke har noe med deres religion å gjøre. Som tidligere ateist tok jeg alltid sterk avstand fra Stalins forsøk på utryddelse av religion, og dess mer jeg forstod hvor galt det faktisk kan bli med slike tankesett så sluttet jeg å kalle meg ateist. Ingen har fasiten selv om man kan være temmelig overbevist i en viss retning. Da er det bedre å kalle seg agnostiker. 

[Velkommen]

Usikkert om trenger å lære om religion i skolen. Det er greit å kunne om religionshistorie, da man lærer hvordan henvender seg til folk med ulik religion. 

[kuffar]

Hei. Jeg en elev på ungdomsskolen.

Nå sitter jeg med KRLE boka i fanget og følte at jeg måtte få noe ut.

Jeg har ikke noe imot religion, men jeg tror ikke på det selv. Jeg er ateist.

 

Jeg bare skjønner ikke hvorfor folk tror på religion.

Og at det er såkalte "sørge dager" i Islam for noen døde de ikke kjenner.

 

hvor lang tid vil det ta for pacman på en pc å utvikle seg til battlefield 5? det trengs en koder for å få det til, eller hva?

 

still deg dette spørsmålet: hvis du setter en tom eske i et skap, hvor mange år må du vente til det sitter en ape der?

 

og ang islam, så tror de f.eks at sola går ned i en gjørmedam, at paradis er fult av sexy smågutter og jomfruer og at kamel urin er sundt, synes du virkelig det er en religion verdt å ta seriøst?