Fødselsattesten - et systemlureri så omfattende...

[aklla]

Drunkenvalley skrev (4 timer siden):

Så no er konspirasjonen at den katolske kirken styre heila verda? ?

Tatt ut fra hukommelsen så det er mulig noen detaljer er feil her, men Paven gifter seg vist med havet, som igjen gjør at han i praksis eier fostervannet, og dermed barnet. Paven eier deg altså fra før du er født. Videre så har man "citizenship", altså skip, som jo går på vann, og Paven er kongen av havet, altså, paven er kongen av skip også, og du ditt statsborgerskap er som ett skip å regne, så er du ett skip. Ettersom du er ett skip, så gjelder maritim lov.

At endinger på "ship" er vanlig på engelsk og at det er over 500 ord som ender på "ship" er nok uvesentlig.
Mon tro hva "borgerskap" tilsier, hvem er kongen av skap? Ikea?

 

Noe slikt sammensurium var det i det minste, er en stund siden jeg så filmen om det og har ingen planer om å prøve å finne den igjen..
Festlig nok så har de delvis rett i det med at paven gifter seg med havet, Paven har en sermoni der han gifter havet med Venezia ved å kaste en ring på sjøen. Så egentlig er det Venezia som er kongen på havet, som jo stemmer ganske greit figurativt.

[Papegøye]

clink skrev (På 13.5.2020 den 23.36):

Kom over denne oversikt over slaverisystemet med fødselsattest/personnummer, på en av Hagenbos bloggsider.
Her var veldig mye oppsummert på en grei måte.

Den som vil fortsette å leve i fornektelsen vil nekte å lese.
Den som leser vil forstå at det jeg har hevdet mange ganger - at menneskene er rundlurte til å fremstå som en korporasjonsenhet, men altså uten å bli fortalt hva det er som skjer.

Det er ganske umulig å lage en komplett forklaring over dette enorme tema, men her var jammen mye samlet på et brett.

Om Admiralty Law, om hvordan alle nasjoner egentlig er selskaper registrert på børsen i New York, mm.

Det henger sammen med at nasjonene gikk konkurs.

Om slavsystemet du föddes in i - Gästinlägg
http://hagenbo.blogspot.com/2019/11/om-slavsystemet-du-foddes-in-i.html


 

Jeg bet meg litt fast i dette innlegget. Jeg har selv jobbet indirekte med utstedelser av statsobligasjoner, og jeg har også handlet både norske og svenske statsobligasjoner. Jeg har også jobbet i og med bank. Likevel har jeg aldri blitt lovet fødselattester eller mennesker som sikkerhet for noen lån. Har jeg selv vært en brikke i spillet uten å vite om det? Hvilken verdi har det egentlig at fødselsattestene stilles som sikkerhet dersom ingen av deltagerne kjenner til det? 

Og når det gjelder dette sitatet:

Så det är mer utstuderat än sä. Sverige är nämligen ockuperat under Maritime Law. Dvs Sverige är registrerat pé New York börsen som SWEDEN KINGDOM OF, Sveriges regering är inget annat än en företagsledning. 

Dette viser absolutt ingenting. Dersom statsobligasjoner skal kunne handles på markedet, må de selvfølgelig utstedes i noens navn. Hva skulle obligasjoner blitt registrert som, hvis ikke i nettopp "KINGDOM OF SWEDEN" eller lignende? Dette impliserer ikke at Sverige er et foretak eller bedrift eller korporasjon, det er bare en teknikalitet rundt hvordan statsobligasjoner er registrert og omsettes. De fleste land har svært regulerte papirmarkeder. Dette er for å hindre blant annet svindel, beskytte investorer og kunne kreve inn eventuell skatt. Som et ledd i dette må blant annet de som utsteder verdipapirer jevnlig offentliggjøre visse typer informasjon, blant annet regnskapene sine. Dette er noe av det du kan se i EDGAR-databasen som er vist i bildet. SEC kunne sikkert lagd et eget søkefelt for "Governments" i tillegg til "Companies", men dette hadde ikke tilført noe som helst utover å gjøre systemet noe mer komplisert i bruk og utforming. At Sverige ligger sammen med bedrifter i denne databasen har ingen selvstendig juridisk effekt.  

Det er heller ikke akkurat noen hemmelighet at staten kan opptre som "stat" i noen situasjoner, og som bedrift/korporasjon i andre sammenhenger. Men det betyr likevel ikke at noen bakmenn "eier" staten eller lignende. Det handler om hva slags handlinger staten foretar seg, og hvilke rettsvirkninger disse handlingene medfører. Dette kan du lese om i enhver innføringsbok i statsvitenskap eller forvaltningsrett. Gi lyd om du er interessert, så skal jeg lenke deg til konkrete bøker jeg vil anbefale (de fleste til og med gratis digitalt gjennom Nasjonalbiblioteket!). 

[clink]

1 hour ago, Papegøye said:

Jeg bet meg litt fast i dette innlegget. Jeg har selv jobbet indirekte med utstedelser av statsobligasjoner, og jeg har også handlet både norske og svenske statsobligasjoner. Jeg har også jobbet i og med bank. Likevel har jeg aldri blitt lovet fødselattester eller mennesker som sikkerhet for noen lån. Har jeg selv vært en brikke i spillet uten å vite om det? Hvilken verdi har det egentlig at fødselsattestene stilles som sikkerhet dersom ingen av deltagerne kjenner til det? 

Og når det gjelder dette sitatet:

Så det är mer utstuderat än sä. Sverige är nämligen ockuperat under Maritime Law. Dvs Sverige är registrerat pé New York börsen som SWEDEN KINGDOM OF, Sveriges regering är inget annat än en företagsledning. 

Dette viser absolutt ingenting. Dersom statsobligasjoner skal kunne handles på markedet, må de selvfølgelig utstedes i noens navn. Hva skulle obligasjoner blitt registrert som, hvis ikke i nettopp "KINGDOM OF SWEDEN" eller lignende? Dette impliserer ikke at Sverige er et foretak eller bedrift eller korporasjon, det er bare en teknikalitet rundt hvordan statsobligasjoner er registrert og omsettes. De fleste land har svært regulerte papirmarkeder. Dette er for å hindre blant annet svindel, beskytte investorer og kunne kreve inn eventuell skatt. Som et ledd i dette må blant annet de som utsteder verdipapirer jevnlig offentliggjøre visse typer informasjon, blant annet regnskapene sine. Dette er noe av det du kan se i EDGAR-databasen som er vist i bildet. SEC kunne sikkert lagd et eget søkefelt for "Governments" i tillegg til "Companies", men dette hadde ikke tilført noe som helst utover å gjøre systemet noe mer komplisert i bruk og utforming. At Sverige ligger sammen med bedrifter i denne databasen har ingen selvstendig juridisk effekt.  

Det er heller ikke akkurat noen hemmelighet at staten kan opptre som "stat" i noen situasjoner, og som bedrift/korporasjon i andre sammenhenger. Men det betyr likevel ikke at noen bakmenn "eier" staten eller lignende. Det handler om hva slags handlinger staten foretar seg, og hvilke rettsvirkninger disse handlingene medfører. Dette kan du lese om i enhver innføringsbok i statsvitenskap eller forvaltningsrett. Gi lyd om du er interessert, så skal jeg lenke deg til konkrete bøker jeg vil anbefale (de fleste til og med gratis digitalt gjennom Nasjonalbiblioteket!). 

Men ingenting av dette forklarer hvordan en stat (styrt av mennesker) kan herske over andre mennesker.
Det gjøres med en antakelse om at folket synes det er greit.
Den gamle løgnen om at staten, det er deg og meg brukes vel fortsatt, selv om det er totalt feil.

 

[Sexylubb1]

aklla skrev (6 timer siden):

 Så egentlig er det Venezia som er kongen på havet, som jo stemmer ganske greit figurativt.

Hva har Terje Formoe gjort deg?! 

[Papegøye]

clink skrev (12 minutter siden):

Men ingenting av dette forklarer hvordan en stat (styrt av mennesker) kan herske over andre mennesker.
Det gjøres med en antakelse om at folket synes det er greit.
Den gamle løgnen om at staten, det er deg og meg brukes vel fortsatt, selv om det er totalt feil.

 

Nå var det jo ikke det jeg prøvde å forklare heller, men jeg prøvde å forklare/motbevise deler av det du underbygger konspirasjonen med. 

Staten kan herske over andre mennesker, fordi den har nok legitimitet i befolkningen til å danne seg det maktgrunnlaget den behøver. Det til tross for at staten består av mennesker, og at de den hersker over ofte er helt eller delvis uenige med hva staten står for. Det handler om makt, legitimitet og stabile institusjonelle forhold, ikke om kvasireligiøs juss rundt hvem som har noen form for naturgitt "lov" eller "rett" til å bestemme. 

Jeg opprettholder anbefalingen min om å lese noen bøker, særlig innenfor statsvitenskap. 

[Capitan Fracassa]

clink skrev (12 minutter siden):

Men ingenting av dette forklarer hvordan en stat (styrt av mennesker) kan herske over andre mennesker.

Som jeg skrev i et tidligere innlegg, dette er helt grunnleggende historie. Lån deg en historiebok for grunnskolen, det har ingenting med tullekonspirasjoner å gjøre. Jeg skjønner at du bevisst overser alle innlegg her som er konkrete, men hvordan nasjonalstatene ble til er virkelig ikke veldig hemmelig.

clink skrev (15 minutter siden):

Det gjøres med en antakelse om at folket synes det er greit.

Det er en helt annen sak. Nok en gang er det helt grunnleggende hvordan nasjonalstatene vokste fram, som eneveldet helt uavhengig av om folket syntes det var greit, men at dette endret seg fra opplysningstiden, slik at demokratier vokste fram. Nok en gang hentyder du til at du ikke aner noe om grunnleggende historie og at det derfor må være en konspirasjon, men du har jo ingen bindeledd mellom disse.

clink skrev (18 minutter siden):

Den gamle løgnen om at staten, det er deg og meg brukes vel fortsatt, selv om det er totalt feil.

...og nok en påstand helt uten begrunnelse og argumentasjon.

Du ønsker å framstå som en person som tenker selv og avslører løgner. Men hva om du forsøkte å utvise bare bittelitt kritisk sans når du leser om konspirasjonsteorier som denne? Hva om du forsøkte å ikke svelge alt du finner av konspirasjonsteorier på YouTube rått og uten noen tanke for om det gir mening?

[clink]

Hvem er det som bestemmer i Norge da dere?

Polakk døde på skip ved norsk kai.
Norge kan ikke etterforske.
https://e24.no/olje-og-energi/i/3J0RXL/faar-kanskje-aldri-vite-hva-som-skjedde-da-pappa-doede

[nomore]

clink skrev (21 minutter siden):

Hvem er det som bestemmer i Norge da dere?

Polakk døde på skip ved norsk kai.
Norge kan ikke etterforske.
https://e24.no/olje-og-energi/i/3J0RXL/faar-kanskje-aldri-vite-hva-som-skjedde-da-pappa-doede

Du har henvist til maritime law minst en gang i denne tråden. Kanskje du skal sjekke denne først?

[krikkert]

Såvidt meg bekjent er det norske myndigheter som har vedtatt straffeloven, straffeprosessloven, sjøloven, skipssikkerhetsloven, Havrettskonvensjonen, mv. 

[Sexylubb1]

clink skrev (2 timer siden):

Hvem er det som bestemmer i Norge da dere?

Polakk døde på skip ved norsk kai.
Norge kan ikke etterforske.
https://e24.no/olje-og-energi/i/3J0RXL/faar-kanskje-aldri-vite-hva-som-skjedde-da-pappa-doede

Siden du vanligvis linker til pratevideoer regner jeg med at du ikke leste artikkelen hvor det forklares greit hvordan ordningen er. Den er kanskje utdatert i en tidsalder hvor man registrerer båter i skattepara..., nei unnskyld jeg mener selvsagt i ekstremt velorganiserte samfunn, men fordelen er at om en nordmann dør på jobb på en faktisk norskregistrert båt så vil norsk politi kunne etterforske dødsfallet selv om det skulle skje i f.eks. Kongo. 

[Capitan Fracassa]

clink skrev (11 timer siden):

Hvem er det som bestemmer i Norge da dere?

Polakk døde på skip ved norsk kai.
Norge kan ikke etterforske.
https://e24.no/olje-og-energi/i/3J0RXL/faar-kanskje-aldri-vite-hva-som-skjedde-da-pappa-doede

Jeg ser du helt har sluttet å snakke om den store, store konspirasjonen rundt store bokstaver i fødselsattester, og i stedet begynt å klage over tilfeldige hverdagslige sider av politikk du er uenig i, og som ikke har noe som helst å gjøre med denne konspirasjonsteorien. 

Jeg antar at det betyr at selv du har innsett at denne konspirasjonsteorien bare var tull... 

[N-4K0]

De eneste som lar seg lure av det såkalte "systemlureriet" som er trådens opprinnelige tema, må være de som, unnskyld meg, er dumme nok til å tro på det.

Jeg trodde flat jord-teorien var det mest uintelligente våset jeg har hørt om.

[clink]

17 hours ago, Sexylubb1 said:

...unnskyld jeg mener selvsagt i ekstremt velorganiserte samfunn, men fordelen er at om en nordmann dør på jobb på en faktisk norskregistrert båt så vil norsk politi kunne etterforske dødsfallet selv om det skulle skje i f.eks. Kongo. 

Du tenker f.eks. på "kvalitets-etterforskningen" som ble gjort på Scandinavian Star, der langt over 100 mennesker brant i hjel, ble kvalt eller druknet?
"Enestående arbeid" vi alle bør være stolte av?

Det hjalp jo "svært mye" at det ble samarbeidet med dansk politi.

Ser man det fra de kriminelles ståsted, så var etterforskningen på toppnivå.
 

[clink]

9 hours ago, theNiceOne said:

Jeg ser du helt har sluttet å snakke om den store, store konspirasjonen rundt store bokstaver i fødselsattester, og i stedet begynt å klage over tilfeldige hverdagslige sider av politikk du er uenig i, og som ikke har noe som helst å gjøre med denne konspirasjonsteorien. 

Jeg antar at det betyr at selv du har innsett at denne konspirasjonsteorien bare var tull... 

Det var ett års opphold i tråden, kanskje min skyld, men det kan sikkert gi deg noen korrigerende tanker.

[Sexylubb1]

clink skrev (33 minutter siden):

Du tenker f.eks. på "kvalitets-etterforskningen" som ble gjort på Scandinavian Star, der langt over 100 mennesker brant i hjel, ble kvalt eller druknet?
"Enestående arbeid" vi alle bør være stolte av?

Det hjalp jo "svært mye" at det ble samarbeidet med dansk politi.

Ser man det fra de kriminelles ståsted, så var etterforskningen på toppnivå.
 

Så nå mener du at det er like greit at Norge ikke etterforsker? 

[krikkert]

Mordbrannen på MS Scandinavian Star foregikk i internasjonalt farvann, skipet førte bahamansk flagg, og det var eid av et dansk selskap. Så skipet var ikke norsk, mordbrannen skjedde ikke i Norge, og eierne var ikke norske. 

[Wer2w]

nomore skrev (21 timer siden):

Du har henvist til maritime law minst en gang i denne tråden. Kanskje du skal sjekke denne først?

Sen har vi Space Law. Veit ikke hvordan jurisdiksjon ser ut for for bedriften innen dette, men sikkert fjerne, sett fra land og jord ? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Space_law

Endret 20. mai 2020 av Wer2w

[Capitan Fracassa]

clink skrev (1 time siden):

Det var ett års opphold i tråden, kanskje min skyld, men det kan sikkert gi deg noen korrigerende tanker.

Det eneste jeg får ut av tråden her er:

• Du poster tilfeldige videoer om en vag konspirasjonsteori hvor hverken du eller videoene er i stand til å forklare eller begrunne noen konkrete detaljer. 
• Du lar konsekvent være å svare på alle konkrete spørsmål til påstandene dine. 
• Du er misfornøyd med en del detaljer i det norske samfunnet, ting som ikke har noen sammenheng med trådens opprinnelige tema. 

Hva slags korrigerende tanker skulle det være å få ut av dette? ?

Endret 20. mai 2020 av theNiceOne

[clink]

4 hours ago, theNiceOne said:

Det eneste jeg får ut av tråden her er:

• Du poster tilfeldige videoer om en vag konspirasjonsteori hvor hverken du eller videoene er i stand til å forklare eller begrunne noen konkrete detaljer. 
• Du lar konsekvent være å svare på alle konkrete spørsmål til påstandene dine. 
• Du er misfornøyd med en del detaljer i det norske samfunnet, ting som ikke har noen sammenheng med trådens opprinnelige tema. 

Hva slags korrigerende tanker skulle det være å få ut av dette? ?

Hvordan kan du si at jeg har sluttet å kommentere "store bokstaver..." i en tråd som går over flere år og har hatt ett års opphold, som jeg tok initiativet til å fortsette?
Du kaller det en vag konspi.teori, OK, i dine øyne og sikkert manges øyne.
Men hvor mye tid har de giddet å bruke?  Videomaterialet er omfattende, så jeg forstår at folk ikke kan sette seg ned og se timesvis, men da får de kanskje ikke være så bombastiske i uttalelsene.
Romley Stewart med 50+ lange videoprogrammer går i detaljer til tusen. Ikke alt lar seg dermed bevise hvor kommer fra, men at det er sammenhenger er det ikke vanskelig å se.

Men så klart er det mange som ikke vil se, fordi dette er så spesielt og vil bryte opp mange elementer som de trodde var hogget i stein. Og noen vil tape penger på at systemet slår sprekker.



 

[Capitan Fracassa]

clink skrev (1 time siden):

Hvordan kan du si at jeg har sluttet å kommentere "store bokstaver..." 

De siste postene her fra deg handler jo om helt andre ting, men hvis du vil svare på noen av de konkrete spørsmålene om konspirasjonsteorien så er det flott. ? 

clink skrev (1 time siden):

Du kaller det en vag konspi.teori, OK, i dine øyne og sikkert manges øyne.
Men hvor mye tid har de giddet å bruke?  Videomaterialet er omfattende, så jeg forstår at folk ikke kan sette seg ned og se timesvis, men da får de kanskje ikke være så bombastisk... 

Flere av oss har i hvert fall brukt nok tid til at vi hadde en del helt konkrete spørsmål, og siden du ser ut til å mene å ha forstått dette, prøver vi å få svar på dem fra deg - uten å lykkes så langt. 

Jeg vet ikke om det er fordi du ikke har forstått noen av detaljene eller fordi du ikke ønsker å dele dem med oss, men jeg har inntrykk av det første.

Og siden du har brukt mye tid på å se videoer om denne konspirasjonsteorien uten å forstå den, ser jeg liten grunn til at vi andre skal kaste bort timesvis på å se dem.

clink skrev (1 time siden):

Men så klart er det mange som ikke vil se, fordi dette er så spesielt og vil bryte opp mange elementer som de trodde var hogget i stein. 

Eller så vil vi ikke kaste bort timesvis på nonsens du ikke engang forsøker å svare på konkrete spørsmål om.