Fødselsattesten - et systemlureri så omfattende...

[G]

@clink:
Nå har jeg sett to av de romley-videoen tidligere i tråden. Huff så treg han er å formidle det han har å formidle. Om han i det hele tatt skulle ha noe å formidle, så drukner det noe i kjedsomheten. Han er ihvertfall et dårlig lærermateriale, når han kan gå rundt grøten om tre skrivemåter, noe som burde kunne forklares på 1 minutt. Og i det der intervjuet (Interview - Part 71 (Day 13, Part 1)) i den andre videoen så tar det jo en evighet før det formidles at han har mottatt noen trussler.

 

Staten eier egentlig alle selskapene, men får de involverte til å påta seg ansvar og utgifter, inkludert bøter og straff osv.

Hvorfor er Skatteetaten så brydd når selskapene da begår skatteunndragelse? Er det pga. de da ønsker å komme til livs korrupsjon? Skattebedrageriet øker jo verdien av selskapet, noe som burde være i Statens interesse da?

 

 

 

 

Jeg skrev på tuben - all capital letters - og YT foreslo "meaning" som neste ord. Litt av vært å studere mer på her.

https://www.youtube.com/results?search_query=all+capital+letters+meaning

 

Det fikk ikke jeg. Du er vel klar over at youtube (google) sporer dine seervaner og søkervaner? Fikk bare dette jeg:

 

 

Og for ordens skyld, så du ikke skal tro jeg bare troller:

 

 

 

 

her fant jeg ingen "meaning" som dukket opp først, men "i kursiv" og sånne ting med prioritet. Meaning kommer først litt lengre ned på lista hos meg:

Endret 3. desember 2018 av G

[G]

Følgende artikler/linker, kombinert med kunnskap (s)om Agenda 21/2030, Barcelona-avtalen 1995, Coudenhove-Kalergi planen, så kan man trygt si at det ligger en plan bak folkeflyttingene og resulterende destabiliserende forming av nasjoner som våre.

 

 

"Den 13. november ble det lagt ut en melding på regjeringen sin side om at Norge skal slutte seg til Global compact for safe, orderly, and regular migration. Saken har ikke vært diskutert i Stortinget, og avgjørelsen er ikke tatt i statsråd...."

 

https://resett.no/2018/12/01/norge-skal-slutte-seg-til-fns-migrasjonsplattform-hva-holder-regjeringen-pa-med/

 

 

"Mindre enn to uker før signering oppgir kun 15 prosent av de spurte nordmennene i en undersøkelse at de kjenner til FNs migrasjonspakt, som Solberg-regjeringen har besluttet å signere i Marokko den 10. desember."

 

https://resett.no/2018/11/27/meningsmaling-fra-sentio-viser-at-85-prosent-av-befolkningen-ikke-har-hort-om-fns-migrasjonspakt-som-norge-signerer-10-desember/

Migrasjon er en ting, det er ikke det største problemet. Men en stadig mer påtrengende befolkningsøkning, det må til slutt gå galt på en eller annen måte. Kina er jo det landet som har bidratt mest til å forsøke å begrense befolkningsøkningen med sin ett barns politikk. Litt "heder" til dem for det tiltaket, selv om de har andre synder som stygge bidrag til forurensning og sånn på kappen.

 

 

 

 

Statens naturskadefond.

 

Hvorfor tør du ikke svare? Er fyllekjøring og kjøring uten sertifikat greit? Burde det vært lovlig?

 

Ingen trenger å krangle til seg penger i Norge, om man forholder seg til reglene. Du ser altfor mange videoer fra USA hvor det sosiale sikkerhetsnettet er udugelig. I Norge har vi krav på mat i magen og tak over hodet - bare det at du har krav på dette gjør at du ikke er en slave.

 

Du og Ingunn må slutte å tro at gullborder på det amerikanske flagget, amerikansk maritim lov og amerikansk sentralbank er overførbart til Norge. Hvis du er så desperat etter en misjon i livet, hjelp heller noen som virkelig trenger det. Å vie livet til slikt vås som dette er bare ren sløsing av oksygen.

 

Det du sier toth har en viss fornuft over seg og jeg er delvis enig. Men, man må faktisk i en del tilfeller krangle med staten for å få oppfyllet sine rettigheter. Man kunne ramset opp mange eksempler på at så er tilfelle for noen forskjellige typer borgere. Men, dette kan du finne nok eksempler på i media flere ganger hvert år.

 

Nordsjø-dykker saken f.eks, er kun en av de større sakene om urett som har rammet norske borgere. Det er også mange mindre saker hvor folk blir helt eller delvis avspist.

 

 

 

 

I såfall, hva er utdannelsen din?

Måtte bare få kommentere denne lille her. Hva har egentlig utdannelse med saken å gjøre? Man finner eksempler på ingeniører som kan være stokk dumme, og gjerne byråkrater med lange utdannelser som er stokk dumme i enkeltsaker.

 

 

 

 

Men seriøst 9/11. Jeg mener oppriktig at man ikke har satt seg inn i Det enorme materialet som foreligger om man påstår at dette var en inside job.

 

HVORFOR skulle et land ønske å gjøre dette og hvorfor da gjøre det så vanvittig komplisert? Du tror vel ærlig talt ikke at de har montert tusenvis av sprengladninger i bygget og fyrt dette av?

 

Har du selv vært på ground zero og sett alt bakrgrunnsmaterialet, eller har du kun sett youtube videoer om dette og tror på alt? Igjen spør jeg HVORFOR skulle man ønske å gjøre dette?

 

Det kan vel ikke være slik at du og «dine» er de eneste som har rett og resten av verden tar feil?

 

Tror du heller ikke på månelandingen, vaksiner og at Holocaust fant sted?

 

Jeg tror litt på Michael Moore dokumentaren om 9/11. Det behøver ikke å være riktig absolutt alt. Men at USA har tett bånd til moderlandet til den karismatiske Osama er det vel lite tvil om, og evakueringen av arabere fra USA når all flytrafikk ellers hadde totalstans. Men det at det var en inside job, er vel mer gråsone enn noe annet. Hvorfor velge seg ut WTC da, når det åpenbart er vesentlig for landets ved og vel at den økonomien fra det går smidig? Er det noe en stat anser som viktig så er det ihvertfall økonomien.

 

 

 

 

For da ville jo opplegget blitt avslørt umiddelbart.

Skjønner ikke folk at dette er måten å drifte et lands innbyggere (sauene) slik at de flittig genererer overhead til parasittene som høster av systemet?

 

Jo, jeg skjønner det. Men da holder det egentlig med å kalle det for et indirekte demokrati i grunnen. Fordi i et indirekte demokrati der folk får mindre direkte påvirkning så kan staten tillate seg et hardere skattetrykk enn det folk vil ha. Da hjelper det lite å stemme på riktig parti, når alle politikere har en viss skattekåthet på den ene eller andre måten.

 

 

 

 

Clink, hva har du personlig gjort for å melde deg ut av dette slaveriet? Siden dere er glade i å bruke engelske begrep, har du hørt om "practice what you preach"?

 

Er du alltid ute etter å sitte ned å spise popcorn?

 

 

 

 

Fordi det er ikke lov å herske over levende mennesker som ikke samtykker.

Alle har i utgangspunktet en suverenitet, der ingen har noe mer rett enn andre til å bestemme.

"Dont harm anyone osv".

Myndighetene må hente herskeretten fra et sted, men når denne ikke kan hentes fra noen (fordi de heller ikke har denne retten). Derfor lurespillet.

 

Men, men.. Nå henger jeg ikke helt med. For Norge har jo definert herskeretten i grunnloven. Det er Kongen som er hersker i Norge, men i prinsippet så er det tredelt med Kongen (Regjering), Domstol og Lovgivende makt (Stortinget). Og prinsippet om parlamentarismen. Har du ikke hatt samfunnsfagopplæring på Vgs. du da?

 

 

 

 

Hvert menneske (egentlig juridisk person fødselsattest/individ) kan jo ha en haug selskaper registrert på sin person. Ikke så lett uten org.nummer... eller en annen måte å identifiseree unikt på.

 

Og hvert org.nummer kan jo i sin tur eie nye org.nr i for meg uante antall.

Er du ikke helt våken? Her synes jeg du taper en mulighet krikkert gir deg som gavepakke. Hvor han sammenlikner org.nr. med personnr.

 

 

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/47501631_937123073140109_5973193563247214592_n.jpg?_nc_cat=104&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=b72a990a60370e49eae02122de8c83d8&oe=5C6C25D7

 

Jeg måtte faktisk google Bowen, for jeg har ikke fått med meg det. Da fant jeg dette bildet i en av Facebook-kontoene som dukket opp på google. Åpenbart så må dette her være flere selskaper (som jeg ikke har hørt navnene på før nå :

 

 

Selskapene heter på vanlig engelsk da i følge Rowley:

 

Maintain

Humanity

Under

500

000

000

In

Perpetual

Balance

With

Nature

 

etc. etc.

 

Satan, da må jeg være våken så jeg ikke blir dømt/saksøkt for misbruk av copyrighted og trademarks, dersom jeg skal skrive noen engelske setninger for framtiden.

 

EDIT:

Å sattan, det så jeg ikke før nå. Se det er et vatikanstyrt selskap ved navn PASSION-FAITH-TRADITION

 

EDIT 2:

Den overså jeg faktisk helt tidligere i dag. Jeg ser at det er et annet vatikanstyrt selskap ved navn WISELY-IMPROVING sånn i etterkant på den selskapslisten der. Ihvertfall i følge Rowley.

Endret 3. desember 2018 av G

[hekomo]

Det nærmeste jeg kan komme et svar på det er vel menneskerettighetene og de påfølgende juridiske FN-avtalene. Selv om det muligens ikke er nøyaktig det samme som begrepet suveren

Men til en viss grad så gir det mer i retning suverenitet enn hva man hadde i "barbarenes tid".

Nå er vel FN ikke noe annet enn en samling stater, altså de som clink tilsynelatende mener ikke har noen autoritet? Så det blir sirkelargumentasjon.

[nirolo]

Da får du rette opp i wikipedia:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corporation

 

 

 

Og en til clink. Corpse kan bety et dødt lik, men det har også betydd levende kropp eller død kropp i følge wiktionary:

https://en.wiktionary.org/wiki/corpse

 

Så om du mener det bør kun bety død kropp, så får du rette opp i Wiktionary da.

Min kilde sier noe annet https://en.oxforddictionaries.com/definition/corporation Så du får rette opp der da ;-)

 

Forøvrig sier sitatet ditt at det stammer fra corpus og ikke corpse. Corpus betyr body, og selv om corpse kommer fra det samme uttrykket så er ikke det den opprinnelige betydningen. Ref din egen kilde samt https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corpus

[toth]

Måtte bare få kommentere denne lille her. Hva har egentlig utdannelse med saken å gjøre? Man finner eksempler på ingeniører som kan være stokk dumme, og gjerne byråkrater med lange utdannelser som er stokk dumme i enkeltsaker.

 

Hvis du leste hele paragrafen min burde du skjønt det - clink argumenterer ikke mot én potensielt inkompetent person. Han argumenterer mot alle verdens professorer i økonomi, statsvitenskap, samfunnsvitenskap, antropologi, geologi, geografi (de to siste ifht flat jord) - da er utdannelsen til clink høyst relevant.

 

Hva er mest sannsynlig - at alle de nevnte tar feil og/eller er korrupte, eller at clink og et par youtube-troll tar feil?

[G]

Min kilde sier noe annet https://en.oxforddictionaries.com/definition/corporation Så du får rette opp der da ;-)

 

Forøvrig sier sitatet ditt at det stammer fra corpus og ikke corpse. Corpus betyr body, og selv om corpse kommer fra det samme uttrykket så er ikke det den opprinnelige betydningen. Ref din egen kilde samt https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corpus

 

Nå kan jeg dessverre ikke latin, men kan jo alltids forsøke å google. Fant da dette om corpus vs. corpse:

 

 

https://wikidiff.com/corpus/corpse

 

 

 

 

Hvis du leste hele paragrafen min burde du skjønt det - clink argumenterer ikke mot én potensielt inkompetent person. Han argumenterer mot alle verdens professorer i økonomi, statsvitenskap, samfunnsvitenskap, antropologi, geologi, geografi (de to siste ifht flat jord) - da er utdannelsen til clink høyst relevant.

 

Hva er mest sannsynlig - at alle de nevnte tar feil og/eller er korrupte, eller at clink og et par youtube-troll tar feil?

 

Selvsagt så er sistnevnte mest sannsynlig. Men uten litt mer kildemateriale så blir det også helt umulig å skulle kunne bevise at clink evt. skulle få rett (oppfordring til clink, altså)

 

Ok, men syntes det likevel var verdt å nevne at "evneveike" (evneveik i hermetegn for å mildne på bruken av ordet) personer finnes i alle samfunnstigetrinn.

 

Eksempel på "evneveik" politiker. Hun kan være så smilende, søt eller flink på andre felt hun bare vil, men i min hukommelse så var hun en svært blond politiker, altså ikke bare i bokstavelig forstand:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Liv_Signe_Navarsete

Hun har cand.mag.

 

 

EDIT:

Nå har jeg brukt store deler av dagen min på å lese igjennom og det å være litt aktiv i denne tråden. Jeg har googlet noen fraser til, som jeg ikke har nyttet i diskusjon enda, men nå er jeg litt mett for i dag, så poster kun lenkene uten å trekke ut noe vettugt fra dem:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_person

 

https://www.udiregelverk.no/no/rettskilder/sentrale/statsborgerloven/

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_registration (engelske er som regel alltid mer utfyllende fra Wiki-artiklene)

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Personregister

 

https://www.regjeringen.no/no/tema/statlig-forvaltning/personvern/id1373/

 

Synes likevel.. Sånn litt konspiratorisk på tampen her at:

 

Siden staten er så opptatt av økonomi, så må det være en grunn bak at de vil beskytte persondataene?

 

Personvern handler om retten til å få ha ditt privatliv i fred, et grunnleggende prinsipp i en rettsstat. Idealet er at den enkelte skal ha råderett over sine egne personopplysninger.

Øøh, jeg fristet ihvertfall til å se en eller flere floskler i formuleringene her. Men kan selvsagt også ta feil.

 

https://snl.no/floskel

Endret 3. desember 2018 av G

[nirolo]

Nå kan jeg dessverre ikke latin, men kan jo alltids forsøke å google. Fant da dette om corpus vs. corpse:

 

https://wikidiff.com/corpus/corpse

 

 

Da er vi enige da:

 

Corporation stammer enten fra corporare, på godt norsk kombinere

eller fra corpus, som betyr kropp.

 

Uansett så betyr ikke corporation et lik, selv om det engelske ordet corpse stammer fra det latinske ordet corpus, så er det en logisk feilslutning å si at corpus betyr et lik.

 

Poenget er uansett at framstillingen i TS sin video var feil - og det er den uavhengig av hvilken av de to røttene ordet har.

[krikkert]

Kanskje det er en riktig vurdering. Men man har likevel fortsatt retten til å frata norske borgere visse rettigheter:

Det er riktig, men det har ingen sammenheng med gamle romerrettsmaksimer.

[nirolo]

Her er en mer utførlig beskrivelse av denne konspirasjonsteorien https://rationalwiki.org/wiki/Strawman_theory

 

Om bruken av store bokstaver:

Om 'Capitis deminutio maxima'

 

The term was later revived in the US by the tax protestor and sovereign citizen movements and combined with a misreading of the definition of person from Black’s Law Dictionary (an American law dictionary). Strawman theory takes the term capitis deminutio, misspells it (commonly as "Capitis Diminutio") and claims that capitis diminutio maxima was represented by an individual’s name being written entirely in capital letters (even though Latin only had capitals back then). This led to the idea that individuals had a separate legal personality now called a "strawman", represented in capitals.

 

Uten å vase meg inn i Black’s Law Dictionary, så virker teorien søkt når latin opprinnelig kun hadde store bokstaver. Navn på de som ble utsatt for CDM ble selvsagt skrevet i store bokstaver, men de hadde heller ingen annen måte å skrive de på....

[Red Frostraven]

Kan noen forklare meg hvorfor staten -- som i begynnelsen kunne lage hvilke lover de ville da de laget grunnloven, og kan tvinge folk til å følge lovene bare fordi det er loven -- trengte å tulle med store bokstaver?

Loven er ikke mer eller mindre bindende om navn er skrevet med store eller små bokstaver;
det ville derimot være idiotisk å ha lover som krever at navn er skrevet med store bokstaver for at lovene skal gjelde en person.
Hvorfor i alle dager skulle slike lover eksistere, fremfor lover som gjelder for alle statsborgere uavhengig av hvordan navn er skrevet?

---

Og tilbake til lån, så er det to måter å låne på:

1: Å låne penger som eksisterer

2: Penger som skapes med sikkerhet i formue / pant:
Huslån / billån / forbrukslån: Du låner penger mot at banken får selge huset/bilen for å dekke inn lånet om du ikke klarer å betale tilbake lånet.
Bankens fortjeneste er utelukkende renten, og de gjør seg "fortjent" til å kreve inn renten ved å være garantist for staten at lånet blir tilbakebetalt, og passe på at huset/bilen er forsikret.
For det skapes ikke penger som varer til evig tid; Det skapes bare penger som kun eksisterer like lenge som lånet -- og disse pengene kommer ikke banken til gode, men lånetager: Pengene som betales i avdrag forsvinner igjen: dem har ikke banken noen glede av.
...

Jeg forstår ikke nøyaktig hvor konspirasjonsteoretikerene slutter å forstå.

Endret 4. desember 2018 av Red Frostraven

[OlaOlablakken]

Koko-tråd..men underholdende :-)  

[Mazeking]

Kan noen forklare meg hvorfor staten -- som i begynnelsen kunne lage hvilke lover de ville da de laget grunnloven, og kan tvinge folk til å følge lovene bare fordi det er loven -- trengte å tulle med store bokstaver?

 

Loven er ikke mer eller mindre bindende om navn er skrevet med store eller små bokstaver;

det ville derimot være idiotisk å ha lover som krever at navn er skrevet med store bokstaver for at lovene skal gjelde en person.

Hvorfor i alle dager skulle slike lover eksistere, fremfor lover som gjelder for alle statsborgere uavhengig av hvordan navn er skrevet?

 

---

 

Og tilbake til lån, så er det to måter å låne på:

 

1: Å låne penger som eksisterer

2: Penger som skapes med sikkerhet i formue / pant:

Huslån / billån / forbrukslån: Du låner penger mot at banken får selge huset/bilen for å dekke inn lånet om du ikke klarer å betale tilbake lånet.

Bankens fortjeneste er utelukkende renten, og de gjør seg "fortjent" til å kreve inn renten ved å være garantist for staten at lånet blir tilbakebetalt, og passe på at huset/bilen er forsikret.

For det skapes ikke penger som varer til evig tid; Det skapes bare penger som kun eksisterer like lenge som lånet -- og disse pengene kommer ikke banken til gode, men lånetager: Pengene som betales i avdrag forsvinner igjen: dem har ikke banken noen glede av.

...

 

Jeg forstår ikke nøyaktig hvor konspirasjonsteoretikerene slutter å forstå.

 

 

Vi har en grunnnlov her i landet en statsforfatning som forvaltes av den lovgivende makt, utøvende og dømmende makt. Takket være den så bor vi i et av de beste landene i verden. Alle som er født i dette landet og har norsk pass er norske borgere og er både beskyttet og må følge lovene våre. Dette gjør at man får et samfunn der alle bidrar på forskjellige måter. Noen bygger veier, noen lapper deg sammen om du er dødssyk. For å finansiere alt dette betaler man skatt slik at alle bidrar til et felles større mål, den norske velferdsstaten. Lovene våre gir rettigheter til mennesker i nød og dømmer folk som gjør noe galt. Hjelper de svake og kuer de rabiate slik at flertallet i samfunnet har et forutsigbart forhold å leve etter. Det å være en samfunnsborger gir deg både rettigheter og plikter. Slik det er på alle deler her i livet, på arbeidsplassen, på skolen, i familielivet, ja selv her på forumet har vi også både rettigheter til å uttrykke oss, men plikter til å holde et høvelig debattklima og ikke true folk med drap, voldtekt, poste drøye bilder etc. 

 

Penger er ikke bare "penger". Penger er også en vare som kan omsettes. F.eks kjøper man og selger man valutta, man veksler dem ikke rent juridisk sett. På samme måte er det når jeg selger deg noe du trenger. Du trenger mat, noen selger deg mat. Du trenger penger til et hus, noen selger deg disse pengene mot at du betaler mer tilbake fordelt over lengre tid. Du vet at bankene har et egenkapitalkrav? Etter at en del banker gikk på en real smell så endret man på kravene til bankene. De må nå ha egenkapital på x prosent i forhold til de utlån man her.

 

Er det noe du bør bekymre deg over når det gjelder økonomi så er det at man bokstavelig får kastet kredittkort etter seg for tida. Det er direkte uansvarlig at bankene føre folk ut i stor kredittkort gjeld. Her kan jeg til nød være enige om at en "elite" lurer og tilraner seg pengene til folk. Nå blir det heldigvis en del begrensninger på dette med det nye gjeldsregisteret. Så da kommer storebror til å se hvor mye tilgjengelig kredittkortgjeld du kan opparbeide deg basert på alle kredittkort du har, og ikke på hva slags kreditt du nødvendigvis har brukt.

 

Om du synes dette med pengers verdi er merkelig bør du lese en bok om makroøkonomi så du forstår hvordan verdensøkonomien fungerer. 

 

Du synes renter er fæle greier. Der kan jeg love deg at du har noen trosfeller som er enige med deg. I følge Islam er vel renter Satans verk og det finnes nå egne finansinstitusjoner som driver med finansiering uten renter for muslimer. I en del afrikanske og asiatiske land har man et annet finansieringssystem der en sentral person håndterer pengene på vegne av en stor familie eller gruppe og driver en form for "privat bank" der man også kan overføre penger til andre. Wahalla heter vel dette.

[Red Frostraven]

Jeg tror du forveksler meg med konspirasjonsteoretikere.

[clink]

Og tilbake til lån, så er det to måter å låne på:

 

1: Å låne penger som eksisterer

2: Penger som skapes med sikkerhet i formue / pant:

Huslån / billån / forbrukslån: Du låner penger mot at banken får selge huset/bilen for å dekke inn lånet om du ikke klarer å betale tilbake lånet.

Bankens fortjeneste er utelukkende renten, og de gjør seg "fortjent" til å kreve inn renten ved å være garantist for staten at lånet blir tilbakebetalt, og passe på at huset/bilen er forsikret.

For det skapes ikke penger som varer til evig tid; Det skapes bare penger som kun eksisterer like lenge som lånet -- og disse pengene kommer ikke banken til gode, men lånetager: Pengene som betales i avdrag forsvinner igjen: dem har ikke banken noen glede av.

...

 

 

 

Hvor kommer alle milliardene som de snor unna og blir til saker som Danske Bank-saken nylig, samt Panama-skandalen og skatteparadisene?

Er det bare renter som blir til sånne enorme beløp som de vil unndra skatt og oppmerksomhet?

 

Her er en interessant diskusjon forøvrig:

[nirolo]

 

Hva med å forklare oss hvorfor det har noe å si om navnet ditt står med store eller små bokstaver? Du har jo vært intressert i dette temaet en 5-6 år, da må du kunne klare å formulere hvorfor store/små bokstaver er viktig. Noe annet enn å linke til videoer.

Gjerne en forklaring som tar de foregående postene i betraktning.

 

Eller forstår du ikke hvordan konspirasjonsteorien om store/små bokstaver i navet henger sammen?

[The Avatar]

Og er du sjølv flink til å signere med store bokstavar for å sleppe unna forpliktelsen når du signerer på andre ting, frå jobbtilbud, salgskontrakter og hentemelding frå posten?

 

Sidan ditt navn med store bokstavar ikkje er den egentlige deg så burde veø det være framgangsmåten? Og dersom du ikkje signerer med store bokstavar, kvifor ikkje?

[Red Frostraven]

Hvor kommer alle milliardene som de snor unna og blir til saker som Danske Bank-saken nylig, samt Panama-skandalen og skatteparadisene?

Er det bare renter som blir til sånne enorme beløp som de vil unndra skatt og oppmerksomhet?

Ja. Fortell meg mer om Danske Bank saken

Hvordan går den?

 

Har du PRØVD å låne bort 100 000 kroner til noen noen gang, og så kreve disse tilbake..?

Hvordan går det når du låner bort store summer til helt vanlige mennesker?

[clink]

Ja. Fortell meg mer om Danske Bank saken

Hvordan går den?

 

Har du PRØVD å låne bort 100 000 kroner til noen noen gang, og så kreve disse tilbake..?

Hvordan går det når du låner bort store summer til helt vanlige mennesker?

Har bare fått med med Danske Bank-saken i media og vet det var store beløp det var snakk om.

 

Låne ut/kreve tilbake?

Prøver du å si at de tar en risk ved å "låne ut"?

Finnes det banker som gjør dette uten å kreve pant i eiendom?

[Herr Brun]

Har bare fått med med Danske Bank-saken i media og vet det var store beløp det var snakk om.

 

Låne ut/kreve tilbake?

Prøver du å si at de tar en risk ved å "låne ut"?

Finnes det banker som gjør dette uten å kreve pant i eiendom?

For det første: Ja, det gjør det.

 

For det andre: Pant i eiendom er ikke risikofritt.

[nirolo]

Verdt å merke seg at kritiske spørsmål ikke blir besvart og man hopper videre til ny konspirasjonsteori.