Ny rapport staker ut mulig kurs for norsk lovgivning rundt loot-kister i spill

[akelbo]

Å håndheve reguleringen kan imidlertid bli utfordrende.

Ny rapport staker ut mulig kurs for norsk lovgivning rundt loot-kister i spill

[bubba477]

På tide å bli kvitt lootboxes. Er selv lei de kosmetiske nå.

[Discord]

ja takk, bli kvitt faenskapet, savner nor spill faktisk kom med fult innhold og en expansion pack var ett fult kapittel til lavere pris. diablo 2 og witcher 3 anyone?

[Mithridates VI]

Letter sagt enn gjort. Men det hadde vært fint om det gikk an å løse det på en god måte.

Samarbeid på tvers av landegrenser er nok den beste løsningen, slik som det er med mange andre ting.

[Tullkongen]

Ser ikke probleme med lootboxes så lenge det ikke gir noen fortrinn i spill. Hvorfor dette ikke skiller seg fra tradisjonell gambling skjønner jeg heller ikke. Du er garantert en gevinst når man kjøper lootbox. Man er ikke garantert gevinst ved å spille lotto for eks. Du kjøper et produkt som vil garantert gi deg noe...når gjør gambling det? Om du ser bort fra et hint av adrenalin rush og en mindre trang(som muligens øker) til å fortsette.

[Iki]

Ser ikke probleme med lootboxes så lenge det ikke gir noen fortrinn i spill. Hvorfor dette ikke skiller seg fra tradisjonell gambling skjønner jeg heller ikke. Du er garantert en gevinst når man kjøper lootbox. Man er ikke garantert gevinst ved å spille lotto for eks. Du kjøper et produkt som vil garantert gi deg noe...når gjør gambling det? Om du ser bort fra et hint av adrenalin rush og en mindre trang(som muligens øker) til å fortsette.

 

Legg også til alle fordelene.

Gratis innhold.

Flere spillere.

 

Det er heller ingenting som tvinger folk til å kjøpe bokser.

[The Avatar]

Løsning tre innebærer en endring av lotteridefinisjonen for å omfatte loot-kister med innskudd og gevinst som ikke er av økonomisk verdi. De fleste av dagens belønningsbokser vil falle inn under denne definisjonen

Stemmer dette? Sjølv om mange spel ikkje har system for å vidareselge 'loot' for ekte pengar, så er det mange spel som parallelt har muligheit for å kjøpe omtrent likt 'loot' for ein langt høgare sum enn gamblingalternativet.

 

Eg kjøper heller ikkje argumentet med at det ikkje er gambling når du er sikra å få eit eller anna når den tingen er verdilaus.

Er det ikkje gambling å kjøpe flaxlodd lenger? Sjølv om ein ikkje vinner så har ein jo eit flott pappkort som ein kan henge på veggen som pynt. Og dersom den samanlikninga er for søkt, kan kven som helst selge overprisa postkort med flotte naturbilder og muligheita til å skrape og vinne ein million på baksida utan at det er å rekne som gambling?

[Rookie_NO]

Den eneste gode løsningen her er alternativ 2 som er å håndheve lotteriloven strengere! Lootboxes i bytte mot penger er en kreft på spillmediet og kommer til å utvanne alt av spillkonsepter hvis det ikke blir stoppet på noen måte. Jeg hadde vært stolt av Norge hvis vi forbød salg av FIFA 20 eller neste CoD pga dette.

[Gunfreak]

Nå kan vi takke EAs grådighet, de gikk så langt og så ekstremt at de fikk omtrent alle vestlige lands gambling etater etter seg.

 

De andre utgiverne kan også "takke" EA for å ha ødelagt deres lettjente umoralske penger.

[XmasB]

Ser ikke probleme med lootboxes så lenge det ikke gir noen fortrinn i spill. Hvorfor dette ikke skiller seg fra tradisjonell gambling skjønner jeg heller ikke. Du er garantert en gevinst når man kjøper lootbox. Man er ikke garantert gevinst ved å spille lotto for eks. Du kjøper et produkt som vil garantert gi deg noe...når gjør gambling det? Om du ser bort fra et hint av adrenalin rush og en mindre trang(som muligens øker) til å fortsette.

 

Legg også til alle fordelene.

Gratis innhold.

Flere spillere.

 

Det er heller ingenting som tvinger folk til å kjøpe bokser.

 

På et helt personlig plan har jeg heller ingen problemer med lootboxes, så lenge det ikke gir noen fordeler. Dessverre har blant annet EA vist at de er villige til å strekke den strikken ganske langt. For egen del kjøper jeg ikke lootboxes, men kan gjerne spytte i noen kroner for å f.eks låse opp en ny helt i Heroes of the Storm.

 

Problemet er nok heller de som lettere lar seg påvirke til å kjøpe loot boxes for å kanskje få det skin de vil ha eller annet. Det gir ingen fordeler i spillet, men de kan bruke store summer i sin jakt på å få det de vil ha. Og da er det vanskelig for meg å skille dette fra gambling.

[Snøspade]

Legg også til alle fordelene.

Gratis innhold.

Flere spillere.

 

 

 

Hvilke fordeler er det med lootbokser i f.eks Overwatch og Battlefront? Du "får lov" til å kjøpe deg en balansert opplevelse? Du får lov til å kjøpe resten av innholdet i spillet, som ble tatt ut for å kunne puttes i en gambling-simulator med trøstepreier i form av sprays? Jeg minnes en tid hvor man fikk hele spillet når man kjøpte det. Skins og alt.

 

Gratis innhold: Du får gratis innhold ved å ha lootbokser i et spill? Cover-prisen på spillet, betalt Season Pass og annen DLC, for ikke å snakke om prisen for boksene i seg selv, sier noe annet.

Flere spillere: Hva? Det blir flere spillere av å ha lootbokser?

 

Det er heller ingenting som tvinger folk til å kjøpe bokser.

 

Nei, ingen kommer inn i stua di og fysisk tvinger deg. Men når et spill låser store deler av opplevelsen og innholdet bak boksene, er det en veldig...passivagressiv måte å tvinge folk til å kjøpe dem. Shadow of War, Battlefront 2, FIFA osv. gimper spillene til fordel for kjøp av lootbokser. Spill man har betalt en betydelig sum for allerede.

Kanskje ikke du føler deg tvunget (eller kanskje vi har et case av sunk-cost-fallacy her?), men det finnes andre mennesker her i verden som av ulike grunner er mye lettere påvirket av slike gamblingfunksjoner.

 

 

 

På et helt personlig plan har jeg heller ingen problemer med lootboxes, så lenge det ikke gir noen fordeler. Dessverre har blant annet EA vist at de er villige til å strekke den strikken ganske langt. For egen del kjøper jeg ikke lootboxes, men kan gjerne spytte i noen kroner for å f.eks låse opp en ny helt i Heroes of the Storm.

 

Problemet er nok heller de som lettere lar seg påvirke til å kjøpe loot boxes for å kanskje få det skin de vil ha eller annet. Det gir ingen fordeler i spillet, men de kan bruke store summer i sin jakt på å få det de vil ha. Og da er det vanskelig for meg å skille dette fra gambling.

 

Lootbokser har ingen plass i spill som ikke er Free-to-play.  HotS gjorde ting veldig bra, før Overwatch tvang lootbokser inn i industrien og Activision Blizzard fikk ståpikk. Jeg kjøpte så og si alle heltene i HotS før dette. Da kostet de en ærlig sum penger (USD/EUR) eller gull. Nå må man kjøpe en in-game valuta for så å bruke dette på å kjøpe helter. Det ødela HotS for min del.

 

Helt enig, og akkurat her kommer vi til det store problemet: De som av forskjellige årsaker er veldig mottagelige for gambling, og bruker opp store summer. Dette er psykologien bak gambling, og om ikke lotteritilsynet konkluderer i retning det, vil jeg trekke deres kompetanse og vilje til å gå på tvers av spillindustriens ønsker i tvil.

 

 

 

Ser ikke probleme med lootboxes så lenge det ikke gir noen fortrinn i spill. Hvorfor dette ikke skiller seg fra tradisjonell gambling skjønner jeg heller ikke. Du er garantert en gevinst når man kjøper lootbox. Man er ikke garantert gevinst ved å spille lotto for eks. Du kjøper et produkt som vil garantert gi deg noe...når gjør gambling det? Om du ser bort fra et hint av adrenalin rush og en mindre trang(som muligens øker) til å fortsette.

 

Så hvis alle får utbetalt 1 krone garantert gevinst, så kan vi si at lotto og casino heller ikke er gambling. Ikke gir det et fortrinn i verken spill heller. Da kan vi smekke opp casino på Munkholmen, og slippe inn 10-åringer. Problem løst.

[XmasB]

Hvilke fordeler er det med lootbokser i f.eks Overwatch og Battlefront? Du "får lov" til å kjøpe deg en balansert opplevelse? Du får lov til å kjøpe resten av innholdet i spillet, som ble tatt ut for å kunne puttes i en gambling-simulator med trøstepreier i form av sprays? Jeg minnes en tid hvor man fikk hele spillet når man kjøpte det. Skins og alt.

 

I Overwatch er det vel fortsatt kun kosmetiske ting du kan kjøpe? Ingenting som endrer balansen i spillet der, med mindre noen blir blendet av den nye fargen på drakten du kjøper.

 

 

Lootbokser har ingen plass i spill som ikke er Free-to-play.  HotS gjorde ting veldig bra, før Overwatch tvang lootbokser inn i industrien og Activision Blizzard fikk ståpikk. Jeg kjøpte så og si alle heltene i HotS før dette. Da kostet de en ærlig sum penger (USD/EUR) eller gull. Nå må man kjøpe en in-game valuta for så å bruke dette på å kjøpe helter. Det ødela HotS for min del.

 

Helter kjøpes for enten gull eller gems. Gull kan tjenes ingame, mens gems må kjøpes. Shards er kun for kosmetiske ting. Hva forskjellen er på å kjøpe en helt direkte eller via en i-game valuta ser jeg ikke helt forskjell på. Sluttresultatet blir jo det samme?

I forhold til tiden jeg har brukt i HoTS har jeg brukt forsvinnende lite penger på det. Langt mindre enn f.eks Destiny 2, som jeg nekter å kjøpe nok en dlc til fordi det kanskje kan gjøre spillet bra.

[Iki]

 

 

 

 

Hvilke fordeler er det med lootbokser i f.eks Overwatch og Battlefront? Du "får lov" til å kjøpe deg en balansert opplevelse? Du får lov til å kjøpe resten av innholdet i spillet, som ble tatt ut for å kunne puttes i en gambling-simulator med trøstepreier i form av sprays? Jeg minnes en tid hvor man fikk hele spillet når man kjøpte det. Skins og alt.

 

Opplevelsen er helt lik for alle. Du får ikke en lettere opplevelse av å betale.

Joda, du kan kjøpe skins, men du får dem gratis i spillet.

Ingenting er tatt ut av spillet.

 

Kan du fortelle meg hvilken tidsalder det var du fikk alt?

Diablo hadde vel dlc? (expansion som de kalte dem før)

Da måtte du altså betale mer for å få alt.

Merk deg. Du MÅTTE betale. Det var ikke noe valg.

 

Du får gratis innhold ved å ha lootbokser i et spill? Cover-prisen på spillet, betalt Season Pass og annen DLC, for ikke å snakke om prisen for boksene i seg selv, sier noe annet.

 

Ingen betalt dlc. Ikke noe season pass. Kanskje du bør lese deg opp?

 

Hva? Det blir flere spillere av å ha lootbokser?

 

Ja. 1000 spillere fordelt på 1 server mot 1000 spillere fordelt på to.

Prøv å spill en expansion med noen som ikke har kjøpt den.

 

Nei, ingen kommer inn i stua di og fysisk tvinger deg. Men når et spill låser store deler av opplevelsen og innholdet bak boksene, er det en veldig...passivagressiv måte å tvinge folk til å kjøpe dem. Shadow of War, Battlefront 2, FIFA osv. gimper spillene til fordel for kjøp av lootbokser. Spill man har betalt en betydelig sum for allerede.

Kanskje ikke du føler deg tvunget (eller kanskje vi har et case av sunk-cost-fallacy her?), men det finnes andre mennesker her i verden som av ulike grunner er mye lettere påvirket av slike gamblingfunksjoner.

 

Her nevner du igjen et spill hvor du kun kan skaffe kosmetikk i boksene.

Kosmetikk som du får av å spille spillet.

Selvfølgelig finnes det folk med problemer, men er vinmonopolet stengt pga alkoholikere?

 

 

Så hvis alle får utbetalt 1 krone garantert gevinst, så kan vi si at lotto og casino heller ikke er gambling. Ikke gir det et fortrinn i verken spill heller. Da kan vi smekke opp casino på Munkholmen, og slippe inn 10-åringer. Problem løst.

 

Så hvis jeg går i gata og bruker alle pengene mine på flakslodd, så kommer staten og stenger butikken?