Trump avviser egen klimarapport: – Jeg tror ikke på det

[N o r e n g]

Vell. Skjønner at dere er desperate. Middeltemperaturen for 2018 er beregnet nå med nedslående resultat. Temperatur stigningen ser ut til å havne på 0,1 grad PR tiår. Ipcc sine estimat er 0,3 grader. Dessuten synker vindhastighet globalt.

 

I tillegg synker relativ fuktighet globalt. Alt stikk i strid med ipcc sine klimamodeller. I tillegg kommer det stadig nye beregninger av CO2 effekt som gir helt andre klimafølsomhetsfaktorer enn ipcc. Klart venstresiden ser mulige skatter og avgifte glippe rett ut foran nesen på dem. Klart de blir desperate.

Kan du oppgi en kilde på mideltemperaturen for 2018? Hva er den forøvrig?

 

Ut fra denne grafen (snippet ut fra IPCCs rapport) ser det forøvrig ut som om temperaturøkningen har ligget på ca 0.3C/tiår fra ~1980 til ~2010, da kalkulert med lineær stigning.

 

2018 må forøvrig ha vært voldsomt kaldt hvis det skulle dratt ned tiårlig temperaturøkning til 0.1C, ettersom man da ser på tiår og ikke enkeltår.

 

Oppgi gjerne en kilde på at fuktighet synker globalt også er du grei

[Trestein]

Temp avvik fra normalen 1980 til 2010

 

http://www.drroyspencer.com/2019/01/uah-global-temperature-update-for-december-2018-0-25-deg-c/

 

 

Fukt i atmosfære

 

http://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm#Atmospheric%20water%20vapor

Endret 16. januar 2019 av Trestein

[oophus]

 

Logikken her er nok like fin på folk som er blinde her inne også. 

[N o r e n g]

Temp avvik fra normalen 1980 til 2010

 

http://www.drroyspencer.com/2019/01/uah-global-temperature-update-for-december-2018-0-25-deg-c/

 

 

Fukt i atmosfære

 

http://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm#Atmospheric%20water%20vapor

Det der er årlig temperaturavvik i nedre atmosfære fra gjennomsnittet i perioden 1980-2010. Ikke avvik fra normalen, som hadde krevd målinger/modeller vesentlig lengre tilbake i tid. En annen ting med den bloggen er at den er dømt til å bli et ekkokammer, spesielt ettersom fyren som driver den er en konspirasjonsteoretiker.

 

For fukten i atmosfæren er det for mye å lese gjennom på den siden i kveld, det som kommer svært tydelig frem er at temperaturen på jordoverflaten har økt svært mye de siste årene. Det som ikke er spesielt tydelig (og jeg mangler nok mye kompetanse i statistikk og termodynamikk her) er hva som påvirker dette, men bare fordi det ikke er åpenbart for meg betyr ikke det at andre ikke har klart å se sammenhengene riktig.

[Trestein]

Det der er årlig temperaturavvik i nedre atmosfære fra gjennomsnittet i perioden 1980-2010. Ikke avvik fra normalen, som hadde krevd målinger/modeller vesentlig lengre tilbake i tid. En annen ting med den bloggen er at den er dømt til å bli et ekkokammer, spesielt ettersom fyren som driver den er en konspirasjonsteoretiker.

 

For fukten i atmosfæren er det for mye å lese gjennom på den siden i kveld, det som kommer svært tydelig frem er at temperaturen på jordoverflaten har økt svært mye de siste årene. Det som ikke er spesielt tydelig (og jeg mangler nok mye kompetanse i statistikk og termodynamikk her) er hva som påvirker dette, men bare fordi det ikke er åpenbart for meg betyr ikke det at andre ikke har klart å se sammenhengene riktig.

Det var flere linker til temperaturen for desember 2018. De aller fleste fra whatsupwiththat og div partiske sider som selvfølgelig bruker dette for å støtte sitt syn.Jeg sjekker første uka i hver måned. Tror tallene er publisert av et universitet i Alabama .

 

Dette med relativ fukt er litt interressant. Absolutt fukt øker. Snittet ligger vel på 5-6 g/kg luft. Problemet er at med 1 grad høyere temperatur så skulle den vert enda høyere for at relativ fukt er konstant. Vanndamp er mye kraftigere klimagass enn alt annet. At relativ fukt synker kan være pga lavere vindhastighet som igjen gir mindre avdamping.

 

At vanndamp er en kraftigere klimagass åpner jo for et helt annet spørsmål. I stedet for å fange karbondioksid fra atmosfæren kunne vi ha fjernet vanndamp.

 

Å fjerne fukt fra luft er faktisk enkelt og kan gi store mengder rent vann og vann til å dyrke opp tørre områder. Det må være mye enklere enn å fange karbon som ingen aner hvor vi skal gjøre av.

 

Legger ved sammenheng mellom absolutt fukt g/kg og relativ fukt %

 

https://www.researchgate.net/figure/Mollier-diagram_fig4_237391188

Endret 16. januar 2019 av Trestein

[Trestein]

Slike tall betyr ikke lenger noe. Klimareligionen har vokst seg for stor. Den kan ikke lenger stoppes. Det finnes for mange "stakeholders". For mange politikere, næringslivsledere, forskere, lærere og journalister som har knyttet karrieren sin til dette og som aldri i livet kommer til å innrømme at de tok feil om så hele planeten fryser til is.

Hør Trumps bønn! Han ønsker global oppvarming!

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekstremkulde-i-usa---dette-er-potensielt-ddelig-vr/3423586779.html

 

Det som er litt rart er at når det kommer en hetebølge er årsaken global oppvarming. Når kuldebølgene blir ekstreme er det vær og helt naturlig.

[Gavekort]

Hør Trumps bønn! Han ønsker global oppvarming!

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/ekstremkulde-i-usa---dette-er-potensielt-ddelig-vr/3423586779.html

 

Det som er litt rart er at når det kommer en hetebølge er årsaken global oppvarming. Når kuldebølgene blir ekstreme er det vær og helt naturlig.

 

Begge deler er vær forårsaket av ustabilt klima. Både ekstrem varme og ekstrem kulde dreier seg om vinder og fronter. Sjekket nylig at det er -31 på nordpolen, så tro det eller ei så er luften fra nord fortsatt kald.

 

Jeg vil sterkt anbefale å lære deg hva man faktisk mener med klima og vær, og hvorfor det er en essensiell forskjell på disse to.

[Trestein]

Begge deler er vær forårsaket av ustabilt klima. Både ekstrem varme og ekstrem kulde dreier seg om vinder og fronter. Sjekket nylig at det er -31 på nordpolen, så tro det eller ei så er luften fra nord fortsatt kald.

 

Jeg vil sterkt anbefale å lære deg hva man faktisk mener med klima og vær, og hvorfor det er en essensiell forskjell på disse to.

Det vi lærte på grunnskolen var at vær over tid var klima. Tid var definert som 30 til 50 år. Om dette er endret så beklager jeg.

 

Du må gjerne si hva som er så forskjellig. Slik jeg ser det er klima gjennmsnittsværet over en 30 til 50 års periode.

 

Hvor tar jeg feil her? Hva er det jeg må lære meg? Forklar!

 

Men som sagt så blir hetebølgen i Norge i sommer forklart som følge av global oppvarming mens kuldebølgene ikke har noe med globalt klima å gjøre? Hvorfor?

Endret 29. januar 2019 av Trestein

[Gavekort]

Det vi lærte på grunnskolen var at vær over tid var klima. Tid var definert som 30 til 50 år. Om dette er endret så beklager jeg.

 

Det må det være, fordi vær er en effekt av klima. Hvilket klima er det vi har om vi ser hyppig storm, tørke, flom, ekstremkulde og hetebølger? Alt dette er vær, men det gjør ikke Norge til hverken et arktisk klima eller tropisk.

 

 

Du må gjerne si hva som er så forskjellig. Slik jeg ser det er klima gjennmsnittsværet over en 30 til 50 års periode.

 

Hvor tar jeg feil her? Hva er det leg må lære meg? Forklar!

 

Men som sagt så blir hetebølgen i Norge i sommer forklart som følge av global oppvarming mens kuldebølgene ikke har noe med globalt klima å gjøre? Hvorfor?

 

 

Forskjellen er der du bommer fullstendig på artikkel du nevner. Du sier at vær som er ekstremkulde har noe med den globale gjennomsnittstemperaturen. Den globale gjennomsnittstemperaturen skjer i havene og har liten direkte innvirkning på hvilke temperaturer vi har rundt om kring på kloden, men massive innvirkninger på hvordan havstrømmer, vinder og fronter oppfører seg. Det du smeller med i bordet som motbevis til klimaendringer er vær, havstrømmer, vinder og fronter er klimaendringer.

 

Hadde fronten gått andre veien så hadde du kanskje sett en rekordvarm Januar, og det spiller ingen rolle på den globale gjennomsnittstemperaturen det heller.

Endret 29. januar 2019 av Gavekort

[Trestein]

Det må det være, fordi vær er en effekt av klima. Hvilket klima er det vi har om vi ser hyppig storm, tørke, flom, ekstremkulde og hetebølger? Alt dette er vær, men det gjør ikke Norge til hverken et arktisk klima eller tropisk.

 

 

 

Forskjellen er der du bommer fullstendig på artikkel du nevner. Du sier at vær som er ekstremkulde har noe med den globale gjennomsnittstemperaturen. Den globale gjennomsnittstemperaturen skjer i havene og har liten direkte innvirkning på hvilke temperaturer vi har rundt om kring på kloden, men massive innvirkninger på hvordan havstrømmer, vinder og fronter oppfører seg. Det du smeller med i bordet som motbevis til klimaendringer er vær, havstrømmer, vinder og fronter er klimaendringer.

 

Hadde fronten gått andre veien så hadde du kanskje sett en rekordvarm Januar, og det spiller ingen rolle på den globale gjennomsnittstemperaturen det heller.

https://www.nrk.no/norge/meteorolog_-_-denne-sommaren-er-eit-bevis-pa-global-oppvarming-1.14138883

 

Det jeg mener er at kulden i USA nå og varmen i sommer er vær og ikke klima.

 

Ser ikke at noen av disse artiklene er bevis på noe som helst. Neste år kan Sibir ha en varm sommer og Sør-Amerika kulde. Det beviser ingen ting.

 

Poenget er at man kan ikke ta ethvert uheldig vær og kalle det bevis for klima endring. Vi har aldri hatt så mye elendig vær som for 300 år siden. Var været mere ustabilt da? Eller var klimaet ustabilt?

 

Klima er mere enn temperatur. Langtidstrender viser at relativ fuktighet synker og vinden avtar. Dette har også stor betydning for alt som lever på denne kloden. Forstår egentlig ikke hvor du vil?

 

Når sier jeg at kulden i Nord-Amerika har noe med den globale temperaturen å gjøre? Slik ståmannargumentasjon vil jeg ha meg frabedt!

[Vaniman]

Hør Trumps bønn! Han ønsker global oppvarming!https://www.nettavisen.no/nyheter/ekstremkulde-i-usa---dette-er-potensielt-ddelig-vr/3423586779.html

Det som er litt rart er at når det kommer en hetebølge er årsaken global oppvarming. Når kuldebølgene blir ekstreme er det vær og helt naturlig.

Det finnes helt klart et slikt mønster, skapt av media og forskere. Varmt vær blir tilskrevet global oppvarming, men hver gang det kommer en kuldeperiode, ja, da skyldes det naturlige svingninger. Når man ser hvor enkelt folk lar seg lure av klimabløffen, aner man hvor enkelt spill nazistene og kommunistene i sin tid hadde. Folk ble lurt trill rundt. Nå skjer det igjen i form av en klimareligion.