Trump avviser egen klimarapport: – Jeg tror ikke på det

[oophus]

Ja, det er jo en fin artikkel. Journalistene fant ingen problemer tilknyttet klimaendringer, og måtte være kreative og finne på noe. NRK er latterlige med sin naive klima-propaganda.

Hva vinner man ved denne propagandaen? 

 

Når slikt taes inn, så er det ofte pga man skal tjene penger på det - altså løgn for en bagg med penger. Men hva tjener vi her i Norge på å lure folk med dette? Vi taper jo penger om vi må slutte å hente ut olje og gass. Så det virker jo helt ulogisk at det er denne veien denne "propagandaen" går? 

 

Det mest logiske for Norge, er jo om vi slutter å forske på dette, og gjøre som Trump. 

[bshagen]

... ikke gi ham idéer, han har sikkert stemmerett - dessverre

[Vaniman]

Hva vinner man ved denne propagandaen? 

 

Når slikt taes inn, så er det ofte pga man skal tjene penger på det - altså løgn for en bagg med penger. Men hva tjener vi her i Norge på å lure folk med dette? Vi taper jo penger om vi må slutte å hente ut olje og gass. Så det virker jo helt ulogisk at det er denne veien denne "propagandaen" går? 

 

Det mest logiske for Norge, er jo om vi slutter å forske på dette, og gjøre som Trump.

 

Jeg har ikke påstått at den nye klimareligionen skyldes logikk og rasjonalitet. Klimaprestene og deres menighet er nettopp ikke logiske. Men mange er naturligvis også ute etter makt og penger, og mange snur kappen den veien vinden blåser.

[Vaniman]

... ikke gi ham idéer, han har sikkert stemmerett - dessverre

Må demokratiet også vike nå for å hindre verdens undergang? Er det ikke nok å ta folks skattepenger og stikke kjepper i hjulene for industrien? Eller må det sterkere lut til?

[oophus]

Jeg har ikke påstått at den nye klimareligionen skyldes logikk og rasjonalitet. Klimaprestene og deres menighet er nettopp ikke logiske. Men mange er naturligvis også ute etter makt og penger, og mange snur kappen den veien vinden blåser.

Det mest logiske å anta er vell at du prater piss. 

 

"Alle andre er ulogiske, forutenom meg" - er liksom et argument som jeg føler passer barn, fremfor voksne. Og det er jo det du mer eller mindre sier. 

 

Så jeg spør igjen. Hva slags "makt og penger" genererer man gjennom denne propagandaen? Hvis man skal konstruere noe med formål i å tjene penger, vil det ikke være bedre å finne andre områder å gjøre dette på? F.eks religion? 

[Trestein]

Vi må vel erkjenne at demokrati ikke vil løse disse problemene. Så lenge FN prognoser spriker i alle retninger og de aller fleste løsninger vil gi reduksjon i folks levestandard vil det bli vanskelig å løse dette. Vet bare om en man som kunne ha løst dette men han gikk bort våren 1945.

[bshagen]

Tenk at vi kaster bort flere tiår på piss som det dere lirer av dere, vi kunne ha snudd dette for lenge siden om befolkningen var enige med hverandre (globalt også). Vitenskapen står bunnsolid i denne saken, vi må ned med utslippene, fordi vi er skylden i global oppvarming. At CO2 er en drivhusgass er det INGEN som betviler - saken er ferdig. Kom med ETT eneste bevis imot dette og dere er garantert nobelprisen. Men bevisene fra «camp-Vitenskaps-benekterne» lar vente på seg. Bare forumsnakk og linker til blogger. Ingen peer review, ingenting faktisk solid, bare endeløs vås og ytterlig pisspreik

 

Dere får holde på som dere vil. Bare ... bruk kondom er dere snille. Det er bevis at man kan få barn uten bruk av kondom. Men dere trur vel ikke på det heller ??‍♂️

[Trestein]

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095927316305448

 

https://www.researchgate.net/publication/315472044_Radiation_Transfer_Calculations_and_Assessment_of_Global_Warming_by_CO_2

 

Sveits er jo også en stor oljenasjon

 

http://www.entrelemanetjura.ch/BLOG_WP_351/wp-content/uploads/2017/01/2017.01-20-FKR-sur-CO2.pdf

Endret 15. januar 2019 av Trestein

[Vaniman]

Tenk at vi kaster bort flere tiår på piss som det dere lirer av dere, vi kunne ha snudd dette for lenge siden om befolkningen var enige med hverandre (globalt også). Vitenskapen står bunnsolid i denne saken, vi må ned med utslippene, fordi vi er skylden i global oppvarming. At CO2 er en drivhusgass er det INGEN som betviler - saken er ferdig. Kom med ETT eneste bevis imot dette og dere er garantert nobelprisen. Men bevisene fra «camp-Vitenskaps-benekterne» lar vente på seg. Bare forumsnakk og linker til blogger. Ingen peer review, ingenting faktisk solid, bare endeløs vås og ytterlig pisspreik

Dere får holde på som dere vil. Bare ... bruk kondom er dere snille. Det er bevis at man kan få barn uten bruk av kondom. Men dere trur vel ikke på det heller ‍♂

Jøsses, det har visst tippet helt over for deg. Du har blitt den rene fanatiker.

[Vaniman]

Det mest logiske å anta er vell at du prater piss. 

 

"Alle andre er ulogiske, forutenom meg" - er liksom et argument som jeg føler passer barn, fremfor voksne. Og det er jo det du mer eller mindre sier. 

 

Så jeg spør igjen. Hva slags "makt og penger" genererer man gjennom denne propagandaen? Hvis man skal konstruere noe med formål i å tjene penger, vil det ikke være bedre å finne andre områder å gjøre dette på? F.eks religion?

 

Interessant å observere hvordan tilhengere av den nye klimareligionen nesten alltid er de første til å komme med personangrep, mens de som argumenterer for naturlige klimaendringer mer ofte holder seg seriøse og saklige.

 

Propagandaen for klimareligionen er massiv, og mange lar seg påvirke, men faktum er at den globale temperaturen har økt med 0,8 grad de siste 150 årene, og det er det ingenting uvanlig eller dramatisk ved. Det er heller ikke mye med 0,04% CO2 i atmosfæren. Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Husk at 96-97% vil være naturlig CO2. Bare 3-4% av 0,04% CO2 er altså menneskeskapt. Det er nok ikke dette som styrer verdens klima.

 

Mener du seriøst at klimaet ikke skulle ha endret seg i løpet av en periode på 150 år?

 

Klimareligionen gir svært mye makt og penger til klimaforskere og politikere. Det vil du forstå hvis du tenker deg om.

[Trestein]

Interessant å observere hvordan tilhengere av den nye klimareligionen nesten alltid er de første til å komme med personangrep, mens de som argumenterer for naturlige klimaendringer mer ofte holder seg seriøse og saklige.

 

Propagandaen for klimareligionen er massiv, og mange lar seg påvirke, men faktum er at den globale temperaturen har økt med 0,8 grad de siste 150 årene, og det er det ingenting uvanlig eller dramatisk ved. Det er heller ikke mye med 0,04% CO2 i atmosfæren. Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Husk at 96-97% vil være naturlig CO2. Bare 3-4% av 0,04% CO2 er altså menneskeskapt. Det er nok ikke dette som styrer verdens klima.

 

Mener du seriøst at klimaet ikke skulle ha endret seg i løpet av en periode på 150 år?

 

Klimareligionen gir svært mye makt og penger til klimaforskere og politikere. Det vil du forstå hvis du tenker deg om.

Det kan vel ha en ekstra effekt at dette vil knekke midtøsten, Russland og div andre stater vi ikke liker at har mye penger.

[hekomo]

Selvfølgelig kan jeg dokumentere. Men hvorfor skulle jeg det? Jeg kan like godt prøve å forklare dette til katten min. Han er nok mere interessert i klima.

Beklager, men du er avslørt og avkledd.

 

Når jeg oppdager at en klima modell har åpenbare feil eller feilantagelser blir jeg litt frustrert

Du har ingen relevant kompetanse til å uttale deg om klimamodeller, og du har ingen kilder for dine påstander.

 

Spørsmålet er rett og slett. Er økningen i CO2 fra 1800 til 1950 naturlig eller menneskeskapt?

Har du virkelig så lite kunnskap? Det er menneskeskapt - det kan måles direkte (se hva det står om isotoper):

 

https://skepticalscience.com/human-fingerprint-in-global-warming.html

 

Førte dette til en økning av global temperatur? Eller er økende CO2 innhold resultatet av at havet er blitt oppvarmet.

Hvis du må spørre om noe så grunnleggende, hvorfor deltar du i diskusjonen i det hele tatt? Skaff deg litt grunnleggende kunnskap før du kaster deg ut i det.

 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095927316305448

Skrevet av Christopher Monckton, som har løyet på seg en plass i overhuset i Storbritannia, og påstår at han har funnet opp en mirakelmedisin som kan kurere alt fra vorter til kreft?

 

Willie Soon, som ble sparket da han ble avslørt for bedrageri i forskningen sin? Fantastisk kilde. Helt i tråd med det du har prestert så langt.

 

Forøvrlig jævlig merkelig at den ene klimanekter påstår at "skeptiske" forskere ikke får jobb, mens den andre klimanekteren viser til det som liksom skal være forskning som motbeviser fakta. Haha.

 

Så lenge FN prognoser spriker i alle retninger

Kilde?

Endret 16. januar 2019 av hekomo

[hekomo]

Jeg sier i klar tekst hva jeg mener. Hvis ikke en klima-forsker sier motsatt av det som man forventer, så er det slutt på penger, og han/henne kan finne seg noe annet å gjøre. Kan du gi vise til hvor klima-benektere kan henvende seg for å få støtte til forskning?

Kan ikke dere klimanektere snart bestemme dere? Først påstår dere at mange forskere sier at det ikke er menneskeskapt global oppvarming og at det er studier som støtter det, og så påstår dere at det ikke finnes slike forskere for de får ikke lov til å jobbe som det.

 

Selvmotsigelsene deres avslører dere.

 

For å ta det kort. Gidder ikke den lange versjonen enda en gang. Det er bevist at klimaet er i stadig forandring, det er også bevist at klimaet følger solen. Solen er pr dags dato ikke menneskeskapt.

Men, noe må nødvendigvis være menneskeskapt, vi slipper vel og merke ut mye greier. Om det er noe av betydning, det er det ingen som vet. De som tidligere påsto at de viste, de har beviselig tatt kraftig feil. Men hva skal vi eventuelt gjøre da mener du? I henhold til Paris avtalen, så skal de som forurenser minst i dag, kutt ut mest, mens de som forurenser mest, de har frie tøyler. Kina bygger et kull-kraftverk i uken samtidig som vi utkonkurrerer oss selv ved å satse på vind kraft osv, og forbereder oss på dyrere energi i fremtiden. Å satse på klimatiltak blir vår død.

Nå må du gi deg. Du ignorerer jo alle faktaene jeg legger frem og bare gjentar løgnene dine.

 

"Klimaet er i stadig forandring" er et uærlig, manipulerende og dessuten irrelevant argument:

 

https://www.skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period.htm

 

Det kan umulig være solen, blant annet fordi solaktiviteten har hatt en negativ trend i flere tiår:

 

https://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm

 

Den eneste som beviselig tar kraftig feil her er deg.

 

Så, når skal du endelig svare på alt du har fått tilbake etter dine stadige Gish-Gallops? Igjen svarer du ikke engang på det jeg skriver men gulper opp en haug med nye (og gamle og allerede besvarte) påstander. For eksempel:

 

- Alle de ulike konkrete observasjonene som er gjort, i motsetning til din "noe"

- Hvordan man kan observere at det er menneskeskapt

- Hvordan de har kommet til at det er menneskeskapt

[hekomo]

Det forhold at de som tror på menneskeskapte klimaendringer alltid ser for seg katastrofale følger, tyder på at noe er veldig galt. Man kan like gjerne argumentere for positive følger av varmere klima. Den forrige generasjonen klimaforskere i Norge så på varmere klima som en fordel. Men jeg tror media har svekket folks dømmekraft i denne saken. Folk tror på de vanvittige dommedagsprofetiene som stadig blir trykket, men som aldri slår til. Ifølge dagens klimaforskere, skulle havet steget med mange meter for flere år siden. Deres prognoser slår feil gang etter gang, men det får ingen konsekvenser.

Man kan ikke like gjerne argumentere for positive følger av varmere klima fordi selv om det både er positive og negative konsekvenser, så er de negative konsekvensene mye større samlet sett.

 

De som har svekket dømmekraft er de som ignorerer fakta og vitenskap. Altså klimanekterne.

 

Hvilke "vanvittige dommedagsprofetier" snakker du om?

 

I følge hvilke klimaforskere skulle havet steget hvor mye for hvor mange år siden?

 

Interessant å observere hvordan tilhengere av den nye klimareligionen nesten alltid er de første til å komme med personangrep, mens de som argumenterer for naturlige klimaendringer mer ofte holder seg seriøse og saklige.

Hykleriet og dobbeltmoralen vil visst ingen ende ta. Her går Vaniman til grove angrep på andre debattanter og på forskere, og påstår at de jukser og svindler og det er ikke måte på hvor korrupte alle er, og hvor fanatiske alle som ikke benekter fakta er.

 

Og så inntar han snøflak-offerposisjon i neste sekund. Utrolig.

Endret 16. januar 2019 av hekomo

[Sutekh]

Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig.

Ikke så høyt som ~400 ppmv den siste millionen år eller så. Den naturlige variasjonen ville nok fortsatt å være mellom 170 og 280 ppmv i all forutsigbar fremtid.

 

Mener du seriøst at klimaet ikke skulle ha endret seg i løpet av en periode på 150 år?

At det globale klimaet har endret seg så mye som det har på bare 150 år? Ja, det er unaturlig og dritskummelt. Endret 16. januar 2019 av Sutekh

[bshagen]

Jøsses, det har visst tippet helt over for deg. Du har blitt den rene fanatiker.

Men du kommer jo ikke med noe? Ingenting? Bare en haug av anekdoter og ordsalat, der du later som om vi snakker om dommedag - noe som INGEN (!!) gjør.

Kom med noe konkret, bare den minste lille ting - da kan vi starte en diskusjon. Men inntil da, så rømmer du vel som vanlig med halen mellom bena, inntil en eller to sider er gått, før du kommer tilbake med nøyaktig samma mølet om igjen. Patetisk

[oophus]

Interessant å observere hvordan tilhengere av den nye klimareligionen nesten alltid er de første til å komme med personangrep, mens de som argumenterer for naturlige klimaendringer mer ofte holder seg seriøse og saklige.

 

Propagandaen for klimareligionen er massiv, og mange lar seg påvirke, men faktum er at den globale temperaturen har økt med 0,8 grad de siste 150 årene, og det er det ingenting uvanlig eller dramatisk ved. Det er heller ikke mye med 0,04% CO2 i atmosfæren. Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Husk at 96-97% vil være naturlig CO2. Bare 3-4% av 0,04% CO2 er altså menneskeskapt. Det er nok ikke dette som styrer verdens klima.

 

Mener du seriøst at klimaet ikke skulle ha endret seg i løpet av en periode på 150 år?

 

Klimareligionen gir svært mye makt og penger til klimaforskere og politikere. Det vil du forstå hvis du tenker deg om.

Oi, du er såpass hårsår altså? Din mening klarer vell ikke beskrive deg som person i denne sammenhengen, så hvordan du får det at jeg mener at din mening er tullete til å tilsvare et personangrep handler nok mest om din tolkningevne. 

 

Du sier "propagandaen for klimareligionen er massiv". Har du kilder på hvor massiv? 

 

Selvfølgelig endrer klimaet seg, men spørsmålet er jo hvorfor den endrer seg såpass kjapt. Vi har målt dette i flere omganger, og vi finner korrelasjoner mellom CO2 og klima. Kilder på dette finner du i hopetall om du leter litt. 

[nebrewfoz]

Mengde CO2 i atmosfæren varierer naturlig. Husk at 96-97% vil være naturlig CO2. Bare 3-4% av 0,04% CO2 er altså menneskeskapt. Det er nok ikke dette som styrer verdens klima.

 

Hvis vi ser på den tidsperioden vi har data for, dvs. de siste 800000 år, så var nivået av CO2 i atmosfæren aldri over 300 ppm før den industrielle revolusjon. Nå har vi passert 410 ppm.

 

I førindustriell tid lå endringen i CO2-nivået på ca. 35 ppm per 1000 år, m.a.o. 0,035 ppm/år.

Nå ligger endringen på 2 ppm/år; dvs, at endringen skjer mer enn 50 ganger raskere.

 

Hentet herfra: https://nordic.businessinsider.com/carbon-dioxide-record-human-health-effects-2018-5?r=US&IR=T

 

Scientists debate the last time CO2 levels were this high. It might have happened during the Pliocene era, between 2 and 4.6 million years ago, when sea levels were at least 60 to 80 feet higher than today. It may have been in the Miocene, 10 to 14 million years ago, when seas were more than 100 feet higher than now.

[Trestein]

Beklager, men du er avslørt og avkledd. Du har ingen relevant kompetanse til å uttale deg om klimamodeller, og du har ingen kilder for dine påstander. Har du virkelig så lite kunnskap? Det er menneskeskapt - det kan måles direkte (se hva det står om isotoper):https://skepticalscience.com/human-fingerprint-in-global-warming.html Hvis du må spørre om noe så grunnleggende, hvorfor deltar du i diskusjonen i det hele tatt? Skaff deg litt grunnleggende kunnskap før du kaster deg ut i det.Skrevet av Christopher Monckton, som har løyet på seg en plass i overhuset i Storbritannia, og påstår at han har funnet opp en mirakelmedisin som kan kurere alt fra vorter til kreft?Willie Soon, som ble sparket da han ble avslørt for bedrageri i forskningen sin? Fantastisk kilde. Helt i tråd med det du har prestert så langt.Forøvrlig jævlig merkelig at den ene klimanekter påstår at "skeptiske" forskere ikke får jobb, mens den andre klimanekteren viser til det som liksom skal være forskning som motbeviser fakta. Haha.Kilde?

Vell. Skjønner at dere er desperate. Middeltemperaturen for 2018 er beregnet nå med nedslående resultat. Temperatur stigningen ser ut til å havne på 0,1 grad PR tiår. Ipcc sine estimat er 0,3 grader. Dessuten synker vindhastighet globalt.

 

I tillegg synker relativ fuktighet globalt. Alt stikk i strid med ipcc sine klimamodeller. I tillegg kommer det stadig nye beregninger av CO2 effekt som gir helt andre klimafølsomhetsfaktorer enn ipcc. Klart venstresiden ser mulige skatter og avgifte glippe rett ut foran nesen på dem. Klart de blir desperate.

[Vaniman]

Vell. Skjønner at dere er desperate. Middeltemperaturen for 2018 er beregnet nå med nedslående resultat. Temperatur stigningen ser ut til å havne på 0,1 grad PR tiår. Ipcc sine estimat er 0,3 grader. Dessuten synker vindhastighet globalt.

I tillegg synker relativ fuktighet globalt. Alt stikk i strid med ipcc sine klimamodeller. I tillegg kommer det stadig nye beregninger av CO2 effekt som gir helt andre klimafølsomhetsfaktorer enn ipcc. Klart venstresiden ser mulige skatter og avgifte glippe rett ut foran nesen på dem. Klart de blir desperate.

Slike tall betyr ikke lenger noe. Klimareligionen har vokst seg for stor. Den kan ikke lenger stoppes. Det finnes for mange "stakeholders". For mange politikere, næringslivsledere, forskere, lærere og journalister som har knyttet karrieren sin til dette og som aldri i livet kommer til å innrømme at de tok feil om så hele planeten fryser til is.