Trestein Skrevet 4. januar 2019 Del Skrevet 4. januar 2019 Mere produksjon. I stede for å klage kan du også prøve på det Vi produserer tonnevis med hydrogen i dag. Slipper ut tonnevis med CO2 i prosessen. Kjøpte noen 50 liters flasker for noen år siden. Uhyggelig pris. Dessuten er det ikke noe automatikk i at priser synker når etterspørsel øker. Men som sagt. Når kommer prisen på hydrogen ned på 20kr kiloen? 2050? 2080? Finnes det noe trend som viser at hydrogen pris er synkende? Verdens strømforbruk er økende. Har ikke sett at prisen har falt dramatisk noe sted. 1 Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 4. januar 2019 Del Skrevet 4. januar 2019 Er strømmen billigere om vi produserer nok, går diesel og bensin prisen ned om produksjonen går opp. Nope. Går hydrogen prisen ned om produksjonen går opp, ja litt. Helt til de kåte avgift rytterne ser det. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-NIoHlfL Skrevet 5. januar 2019 Del Skrevet 5. januar 2019 Moderatormelding Ser at denne tråden er noe gammel, men den inneholdt noen personangrep og andre uhøfligheter. Disse er fjernet fra tråden. (Dette innlegget skal ikke kommenteres videre, reaksjoner på moderering kan sendes til meg via PM.) Lenke til kommentar
Bjørn Eng Skrevet 7. januar 2019 Del Skrevet 7. januar 2019 Kva er det som feilar norske politikarar? Har Trump gjort dei til klimafornektarar heile gjengen? Bruk av straum til hydrogenproduksjon, i staden for å til dømes erstatte forureinande gasskraft, er noko av det verste dei kan gjere mot klimaet. Det vil føre til ein voldsam auke i klimagassutsleppa, samanlikna med reformering av naturgass. Jeg vet hva som "feiler" mange politikere og vanlige borgere: De er TOTALT uenig i dine konklusjoner. Høyt utdannede mennesker som er beslutningstagere i slike saker, kommer til diametralt forskjellige konklusjoner enn Hr Sturle gjør. Hva det enn kan komme av........ Legger forøvrig ved en liten notis som dukket opp i dag: Invitasjon til innspillsmøte – helhetlig hydrogenstrategi Nyhet | Dato: 07.01.2019 Statssekretær Ingvil Smines Tybring-Gjedde i Olje- og energidepartementet (OED) og statssekretær Sveinung Rotevatn i Klima- og miljødepartementet (KLD) inviterer til innspillsmøte om hydrogen. Her kan bransjen, leverandørindustri og organisasjoner dele konkrete innspill til arbeidet med regjeringens helhetlige strategi for forskning, teknologiutvikling og bruk av hydrogen som energibærer. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/invitasjon-til-innspillsmote--helhetlig-hydrogenstrategi/id2624196/ Huff og huff. Det var leit det der Sturle :-) Lenke til kommentar
Bjørn Eng Skrevet 7. januar 2019 Del Skrevet 7. januar 2019 Det blir det samme som å si at elbilene ikke burde ha kommet før alle sammen kan kjøre 1000km. Nei el biler kan konkurrere på energi effektivitet og kost uansett rekkevidde. Selvfølgelig blir det dårligere desto høyere virkningsgrad den konkurrerer mot. La oss ta ampere som eksempel. Den bruker 120kwh på en overfart. Med diesel motor på 200 g/kWh vil den bruke 24 kg diesel på turen. Det koster ca 240kr. Med batteridrift til 70 øre PR kWh 84kr Med hydrogen til 90kr PR kg 675kr med 16kwh fra hver kilo hydrogen. Hydrogen er derfor helt umulig å bruke med dagens pris. Det har da ingen hensikt å bruke en hydrogenferje på den strekningen. Hele poenget med brenselsceller på båt (eller alt som er tungt) er å bruke de der batterier alene ikke har kapasitet. Ofte i kombinasjon med hverandre. Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 7. januar 2019 Del Skrevet 7. januar 2019 Det har da ingen hensikt å bruke en hydrogenferje på den strekningen. Hele poenget med brenselsceller på båt (eller alt som er tungt) er å bruke de der batterier alene ikke har kapasitet. Ofte i kombinasjon med hverandre. Man trenger ikke fuel celle. Man kan brenne hydrogen i en dampkjele og bruke en steam turbin. Man kan også bruke det i en stempelmotorer. Problemet er at prisen må ned til 20kr kiloen for at ikke hydrogen skal bli for dyrt. Selvfølgelig blir det billigere om virkningsgraden er høyere, men virkningsgrad er jo et fy ord for hydrogen tilhengere Lenke til kommentar
oophus Skrevet 9. januar 2019 Del Skrevet 9. januar 2019 Det har da ingen hensikt å bruke en hydrogenferje på den strekningen. Hele poenget med brenselsceller på båt (eller alt som er tungt) er å bruke de der batterier alene ikke har kapasitet. Ofte i kombinasjon med hverandre. https://www.ainonline.com/aviation-news/general-aviation/2019-01-08/hydrogen-uas-demonstrates-superior-endurance?fbclid=IwAR2khsE8y2cxsLxTOtjdxCURvyGXTZpETvZsecMuDapVJgIHy5pCOBHY5ZU Ser ut som om hydrogen blir standard på droner etterhvert også, når tidlige tester viser såpass lovende resultater der samme dronen er testet med både li-ion og fuel cells, der fuel cells gav 3x lengre flyvetid med samme "payload". Lenke til kommentar
trikola Skrevet 9. januar 2019 Del Skrevet 9. januar 2019 (endret) Man trenger ikke fuel celle. Man kan brenne hydrogen i en dampkjele og bruke en steam turbin. Man kan også bruke det i en stempelmotorer. Hvorfor dampkjele? Brenning av hydrogen gir vanndamp - riktignok blandet med nitrogen. Men virkningsgraden (hydrogenforbruk) går jo i kjelleren om man tar omveien over varme. Endret 9. januar 2019 av trikola Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 9. januar 2019 Del Skrevet 9. januar 2019 (endret) Nå er det litt for å presisere at virkningsgrad har betydning jeg sier det. Men kullkraftverk er ofte tilknyttet fjernvarmenett så virkningsgrad blir nok høy nok. Damp turbiner varer lenger enn fuel celler og det er viktig for slike anlegg. 30års levetid er vanlig og det er 240000 timer. Det er det ingen fuelceller som er i nærheten av. Dampturbiner klarer dette fint. Flere atomkraftverk har vert i drift siden 60 tallet. Dampturbiner kan som sagt enkelt fores med damp fra både fossil og fornybar dampproduksjon. Bygninger og nettverk finnes alle rede. Det ville vert dumt å ikke bruke dette. Endret 9. januar 2019 av Trestein Lenke til kommentar
trikola Skrevet 9. januar 2019 Del Skrevet 9. januar 2019 (endret) Nå er det litt for å presisere at virkningsgrad har betydning jeg sier det. ... Jeg er usikker om du svarer meg, derfor: jeg snakker ikke om brenselcelle, jeg spør hvorfor dampkjele? Når du først skal brenne dyr hydrogen Endret 9. januar 2019 av trikola Lenke til kommentar
Trestein Skrevet 9. januar 2019 Del Skrevet 9. januar 2019 (endret) Fordi det allerede finnes, kjent tekniologi, høy total virkningsgrad ved co gen, lave invisteringskostnader, gjenbruk av resurser, Lang levetid! Som sagt bruk gamle kullkraftverk som er tilknyttet fjernvarme. Tryggest og best bruk av hydrogen. som sagt kjele er enklest. Skal du brenne rett i en turbin er det mere styr med oksygentilførsel og temperatur/trykk begrensinger. Endret 9. januar 2019 av Trestein Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå