Vil gi skattelette til hydrogenproduksjon for å bygge opp en ny næring [Ekstra]

[Kjetil Lura]

Du skriver i en plass her inne dette;

 

Det er like fullt kraft som kunne vore erstatta med vass- og vindkraft. Finnmarksvidda har gode vindforhold. 40% av kraftproduksjonen i Finnmark er gasskraft.

 

Hvilken elv vil du bygge ut/ødelegge og hvor skal vindmøllene plasseres

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1817965&page=2

[Sturle S]

Du skriver i en plass her inne dette;

 

Det er like fullt kraft som kunne vore erstatta med vass- og vindkraft. Finnmarksvidda har gode vindforhold. 40% av kraftproduksjonen i Finnmark er gasskraft.

 

Hvilken elv vil du bygge ut/ødelegge og hvor skal vindmøllene plasseres

Raggovidda vindpark har konsesjon til å byggje ut 105 MW til i Finnmark, men Aust-Finnmark har knapt nett-tilknytning til resten av landet. Dei er forsynt via Finland. For å få krafta ut trengst anten ei linje frå Varangerbotn til Skaidi, for å få krafta vidare til Melkøya, eller 25 km med forsterka linje til Finland for å erstatte fossil kraftproduksjon der og sørover til dei baltiske landa.

 

Dette er lite relevant for ordskiftet, sidan vindkraft ikkje vil få desse subsidiane til hydrogenproduksjon. Framlegget gjeld berre store vasskraftverk.

Endret 27. november 2018 av Sturle S

[Herr Brun]

Hvordan får du det til å være slik? Jeg nevner aldri vann i vassdrag som "overskudd"? Det ville vært idiotisk. 

 

Ikke skyld på meg når du leser mellom linjene mine for å komme frem til noe som ikke står der.

Siden den eneste kraftproduksjonen som skal motta disse subsidiene som artikkelen gjelder er nettopp magasinert vann, så er det jo ikke veldig unaturlig at det er det du diskuterer.

[oophus]

Siden den eneste kraftproduksjonen som skal motta disse subsidiene som artikkelen gjelder er nettopp magasinert vann, så er det jo ikke veldig unaturlig at det er det du diskuterer.

Ja, det er min feil at jeg kun leste overskriften av artikkelen, ettersom jeg ikke har oppdatert abonnementet og valgte å blande meg inn i ettertid uten å ha lest hele artikkelen. 

 

Men for morro skyld, så kan man jo diskutere dette uansett. Man kan fint ende opp i en situasjon der man får "overskuddskraft" i et vannmagasin også.

 

Se for deg ei bøtte. Bøtta er altså maks volum av vann vi kan ha i magasinet. I en periode med mye vær, og regn så kan man ende opp med at magasinet er fylt, slik at vannet renner over kanten på bøtta. Slipper man vann gjennom anlegget, der strømnettet er fylt, så slipper man bare vann mellom systemet hvor systemet ikke er i bruk.

 

Dette vil være vann som ellers kunne blitt brukt til å lagre det på andre måter enn å pumpe det opp igjen, der det å pumpe det opp igjen ikke er aktuelt pga magasinet er mettet allerede. 

[0laf]

Nei, det er miljøkriminalitet av verste sort, og alle involverte i eit slikt prosjekt fortener fengsel! Straumen kan anten erstatte gasskraft i Noreg, til dømes i Finnmark der 40% av kraftproduksjonen kjem frå gass, eller kol- eller gasskraft i utlandet. Det kan redusere CO2-utsleppa med 0,5-1 kg CO2/kWh.

 

1 kg hydrogen frå elektrolyse kostar 65 kWh i fylgje NEL. Dette hydrogenet kan produsere 20 kWh i ei brenselcelle. Dvs at 1 kWh i til dømes ein hydrogenbil eller eit hydrogentog medfører indirekte utslepp på opp til 3,25 kg CO2.

 

1 kg hydrogen frå reformert naturgass medfører eit utslepp på omlag 6 kg CO2/kg Hydrogen. Det er berre 1/10 av det indirekte utsleppet ved produksjon med elektrolyse.

 

Dersom man produserer hydrogen fra elektrolyse, med fornybar norsk vannkraft, og benytter den hydrogenen i lastebiler og busser for å erstatte diesel, så må vel det være mye bedre enn å erstatte kraft fra gasskraftverk i Finmark, som tross alt er den reneste formen for kraftproduksjon fra fossile brennstoff?

 

Ar noen skal bures inne for å produsere hydrogen fra vannkraft, fordi strømmen kunne vært benyttet andre steder, blir like tåpelig som å hevde at alle som kjører Tesla skal bures inne fordi de kunne tatt toget i stedet.

Endret 1. desember 2018 av adeneo

[Trestein]

Tror denne bloggen oppsummerer mye av fremtiden til hydrogen. Når strømprisen blir lav nok til at hydrogen kan lages billig vil man enkelt kunne lage fornybart brennstoff som er mye enklere å hanskes med enn hydrogen.

 

https://www.carboncommentary.com/blog/2017/7/5/hydrogen-made-by-the-electrolysis-of-water-is-now-cost-competitive-and-gives-us-another-building-block-for-the-low-carbon-economy

[Bjørn Eng]

 

Nei, det er miljøkriminalitet av verste sort, og alle involverte i eit slikt prosjekt fortener fengsel! Straumen kan anten erstatte gasskraft i Noreg, til dømes i Finnmark der 40% av kraftproduksjonen kjem frå gass, eller kol- eller gasskraft i utlandet. Det kan redusere CO2-utsleppa med 0,5-1 kg CO2/kWh.

 

1 kg hydrogen frå elektrolyse kostar 65 kWh i fylgje NEL. Dette hydrogenet kan produsere 20 kWh i ei brenselcelle. Dvs at 1 kWh i til dømes ein hydrogenbil eller eit hydrogentog medfører indirekte utslepp på opp til 3,25 kg CO2.

 

1 kg hydrogen frå reformert naturgass medfører eit utslepp på omlag 6 kg CO2/kg Hydrogen. Det er berre 1/10 av det indirekte utsleppet ved produksjon med elektrolyse.

 

Dersom man produserer hydrogen fra elektrolyse, med fornybar norsk vannkraft, og benytter den hydrogenen i lastebiler og busser for å erstatte diesel, så må vel det være mye bedre enn å erstatte kraft fra gasskraftverk i Finmark, som tross alt er den reneste formen for kraftproduksjon fra fossile brennstoff?

 

Ar noen skal bures inne for å produsere hydrogen fra vannkraft, fordi strømmen kunne vært benyttet andre steder, blir like tåpelig som å hevde at alle som kjører Tesla skal bures inne fordi de kunne tatt toget i stedet.

NEL er svindlere og bedragere skjønner du. Et selskap på Oslo Børs, verdt mer enn 5 milliarder kroner. Verdensledende i sitt segment. De er svindlere.....

 

Og så vil han ha "orsaking" fra de som mener han tar fudamentalt feil.....

 

Er ikke dette god underholdning, så vet ikke jeg :-)

[Bjørn Eng]

T.o.m i den stille romjula tikker det inn nye hydrogennyheter...

 

A Change in Hydrogen Pipeline Standards Can Reduce Material Costs by up to 30%

The American Society of Mechanical Engineers (ASME) Code B31.12 previously required thick steels in hydrogen pipeline service. Research conducted at the National Institute of Standards and Technology and Sandia National Laboratories shows that the extent to which hydrogen causes metal fatigue does not depend exclusively on the strength of that metal. This finding led to a change in the ASME Code. The change permits hydrogen usage in pipes that can use up to 40% thinner steel, allowing for the reduction in cost.

 

https://fuelcellsworks.com/news/doe-fact-of-the-month-december-2018-a-change-in-hydrogen-pipeline-standards-can-reduce-material-cos/

 

France: Les Allais Shipyards to Build Hydrogen Powered Trawler

The trawler is to built by Les Allais in 2019, and will be powered by electric motor using hydrogen fuel cell technology.

 

https://fuelcellsworks.com/news/france-les-allais-shipyards-to-build-hydrogen-powered-trawler/

[Trestein]

Men det er mye vanskeligere å bearbeide og sveise? Tynnere stål er ofte det

 

Man trenger ikke lange rør. Hydrogen kan brennes i kjeler som kan drive dampturbiner når prisen om 50år blir lav nok

[Sturle S]

T.o.m i den stille romjula tikker det inn nye hydrogennyheter...

 

A Change in Hydrogen Pipeline Standards Can Reduce Material Costs by up to 30%

Flott, for slike er det kilometervis av i raffineri, som brukar mykje hydrogen til å bryte opp tyngre oljefraksjonar i lette. Då vert det (litt) billigare å produsere bensin, men eg ser ikkje relevansen til elektrolyse.

 

France: Les Allais Shipyards to Build Hydrogen Powered Trawler

The trawler is to built by Les Allais in 2019, and will be powered by electric motor using hydrogen fuel cell technology.

Framleis ingen relevans til elektrolyse. EU har for det meste forstått at dei må produsere hydrogen med reformering av gass eller kol, ikkje straum. Denne artikkelen handlar om å subsidiere sløsing med straum ved elektrolyse, og eg har ikkje sett deg komme med eit einaste argument for at det skulle vere ein god idé. No ror du berre. Trålaren kan eg kommentere når han er ferdig.

[Trestein]

Hydrogen tråler. Da blir fiskene glade!

 

Båten skal brukes til opplæring. 500 kw er ikke mye å tråle med. Trålere som blir bygget i dag er ute opptil 80 dager i strekk og bruker typisk 3 MW. Denne her kommer vel ikke halvveis til Island før den går tom.

[Kjetil Lura]

.

 

Framleis ingen relevans til elektrolyse. EU har for det meste forstått at dei må produsere hydrogen med reformering av gass eller kol, ikkje straum. Denne artikkelen handlar om å subsidiere sløsing med straum ved elektrolyse, og eg har ikkje sett deg komme med eit einaste argument for at det skulle vere ein god idé. No ror du berre. Trålaren kan eg kommentere når han er ferdig.

Sløsing med strøm? Hva med ja takk til alle løsninger. Hvorfor er du så negativ til hydrogen utvirkingen.

Toyota kommer med nye hydrogen i 2020.

[Bjørn Eng]

 

.

 

Framleis ingen relevans til elektrolyse. EU har for det meste forstått at dei må produsere hydrogen med reformering av gass eller kol, ikkje straum. Denne artikkelen handlar om å subsidiere sløsing med straum ved elektrolyse, og eg har ikkje sett deg komme med eit einaste argument for at det skulle vere ein god idé. No ror du berre. Trålaren kan eg kommentere når han er ferdig.

Sløsing med strøm? Hva med ja takk til alle løsninger. Hvorfor er du så negativ til hydrogen utvirkingen.

Toyota kommer med nye hydrogen i 2020.

Det er èn eneste grunn til det Kjetil:

Det er denne teknologien har frykter skal ødelegge for hans egen investering. På Norsk så heter det inhabilitet.

 

Og så er alle som mener noe annet han ham "så dumme atte".

Jeg tror faren hans er sterkere enn faren min også.

 

Har prøvd å nå frem med argumentet om at både batterier og hydrogen har sine styrker og svakheter, men han leser bare den første delen av setningen.

 

Og så blir han veldig "vonbråten" om du er uenig med ham. Så vær forsiktig. Han er ganske sart.

 

NEL er forøvrig "svindlarar og bedragarar" og vi som mener at hydrogen har livets rett, vi forstår ikke bedre stakkar. Diesel er også bedre enn hydrogen og om man først skal fremstille hydrogen, så bør det produseres fra naturgass.

 

Og han mener VI er uvitende......

 

Mannen er en sann bauta når det gjelder argumentasjon :-)

 

Han en fin dag Kjetil

[Trestein]

Det er èn eneste grunn til det Kjetil:

Det er denne teknologien har frykter skal ødelegge for hans egen investering. På Norsk så heter det inhabilitet.

Og så er alle som mener noe annet han ham "så dumme atte".

Jeg tror faren hans er sterkere enn faren min også.

Har prøvd å nå frem med argumentet om at både batterier og hydrogen har sine styrker og svakheter, men han leser bare den første delen av setningen.

Og så blir han veldig "vonbråten" om du er uenig med ham. Så vær forsiktig. Han er ganske sart.

NEL er forøvrig "svindlarar og bedragarar" og vi som mener at hydrogen har livets rett, vi forstår ikke bedre stakkar. Diesel er også bedre enn hydrogen og om man først skal fremstille hydrogen, så bør det produseres fra naturgass.

Og han mener VI er uvitende......

Mannen er en sann bauta når det gjelder argumentasjon :-)

 

 

 

Han en fin dag Kjetil

 

Hadde du brukt like mye energi på å finne metoder å få redusert prisen på hydrogen til 20% av dagens pris i stedet for hvordan vi skal brenne den opp, hadde innleggene dine vert interessante.

[oophus]

Hadde du brukt like mye energi på å finne metoder å få redusert prisen på hydrogen til 20% av dagens pris i stedet for hvordan vi skal brenne den opp, hadde innleggene dine vert interessante.

Det kommer av seg selv gjennom billigere og billigere fornybar strøm. 

[Trestein]

Det kommer av seg selv gjennom billigere og billigere fornybar strøm.

 

Poenget er at det må komme først. Alle kullkraftverk som finnes kan svært enkelt brenne hydrogen. Ingen problem.

[oophus]

Poenget er at det må komme først. Alle kullkraftverk som finnes kan svært enkelt brenne hydrogen. Ingen problem.

Det blir det samme som å si at elbilene ikke burde ha kommet før alle sammen kan kjøre 1000km. 

[Trestein]

Det blir det samme som å si at elbilene ikke burde ha kommet før alle sammen kan kjøre 1000km.

 

Nei el biler kan konkurrere på energi effektivitet og kost uansett rekkevidde. Selvfølgelig blir det dårligere desto høyere virkningsgrad den konkurrerer mot.

 

La oss ta ampere som eksempel. Den bruker 120kwh på en overfart.

 

Med diesel motor på 200 g/kWh vil den bruke 24 kg diesel på turen. Det koster ca 240kr.

 

Med batteridrift til 70 øre PR kWh 84kr

 

Med hydrogen til 90kr PR kg 675kr med 16kwh fra hver kilo hydrogen.

 

Hydrogen er derfor helt umulig å bruke med dagens pris.

[oophus]

Hydrogen er derfor helt umulig å bruke med dagens pris.

På personbiler ja, men prisen har gått ned og vil fortsette å gå ned mens olje og kullpriser har gått opp. Om ikke lenge vil det være billigere å produsere grønn hydrogen, og dermed får man fart i flere segmenter i etterkant. 

 

Først vil det gi mening med busser, tog, lastebiler etc, så kan man nok se personbiler komme i etterkant. Dog jeg trur elektriske biler er overlegne på det segmentet, så det blir snakk om få prosentandeler. Dog Taxier kan jeg se for meg kommer til å bruke det endel, ettersom det er et problem i de større byene at sjaførene som leier sine biler ikke vil eller kan ha lading hjemme. Særlig pga parkeringsproblematikken. Da er det greit å ha en bil man kan fylle opp på akkurat samme måte som bensin og diesel. 

[Kjetil Lura]

Hadde du brukt like mye energi på å finne metoder å få redusert prisen på hydrogen til 20% av dagens pris i stedet for hvordan vi skal brenne den opp, hadde innleggene dine vert interessante.

Mere produksjon.

I stede for å klage kan du også prøve på det