ANALYSE: Kriseresultater for strålesporing og RTX-serien

[Lunaris]

Sagt det siden Raytracing ble nevnt... Her kommer en flopp...

Alltid holdt meg til Nvidia men her må jeg si at de har bæsja på leggen...

Ehm nei? De har ikke det. Vil du ikke ha RTX 2080 eller 2080 Ti pga raytracing? Hva skal du kjøpe da? Et AMD RX 590? Morsom spøk. De har ingen konkurrenter. Hvem bryr seg om raytracing fungerer eller ikke. RTX 2080 TI er fortsatt raskeste GPU. Konkurrent til 2080? Det blir 1080 Ti. Blir ikke flopp en plass.

 

Er vel heller bedre å se på disse kortene uten RTX. Et 2080ti yter nesten 30% bedre enn enn 1080ti, men koster i tillegg 3000kr mer enn 1080ti gjorde ved release. Vent noen måneder, så vil det ligge på ca samme pris (på tilbud vel og mene) som 1080ti standard pris, da får du et fullblods 4k kort som kjører det meste i ultra settings med 70+ fps.

Nvidia har gjort en blemme i å dedikere såpass mye av kjernen til RTX, men det betyr ikke at kortet er en fiasko ellers, det er et vanvittig kraftig kort, AMD ligger ikke bare en meter bak racet, de ligger flere kilometer bak

Beklager, men det vil nok  aldri falle til 1080 Ti pris. De nye kortene er vesentlig fysisk større enn de gamle. Altså koster mer å lage. Det er en grunn til at prisene er sinnsyke. Den faktiske størrelsen på chipene er like sinnsyske som gjør dem ekstremt mye dyrere å produsere.

 

Hæ? Det er naturligvis ikke lav performance ved ray tracing som er grunnen til aksjefallet. Det er kryptomarkedet som har rast 80-90% siden nyttår og det ikke lenger er profitabelt å mine kryptovaluta. Det var derfor at Nvidia og AMD kom under så voldsomt kjøpspress i utgangspunktet  - fordi alle minerne presset opp prisene og profitten til GPU-selskapene, og kjøpte 2 år gamle kort dyrere enn da de ble sluppet. Nå er det totale kryptomarkedet ned fra 800 milliarder USD til (i dag) 110 milliarder. Det vil naturligvis roe seg kraftig nå inntil krypto tar seg opp igjen. Er ikke noen fan av "mining" men så lenge førstegenerasjons krypto (som Bitcoin) dominerer så vil verden ha mining dessverre. Det kan således være et bra tidspunkt nå å komme seg inn både i aksjene til Nvidia og AMD såvel som krypto.

Ja, men media vet du. Det blir som når de presenterer Samsung Electronics sitt resultatet og knytter det til salg av mobiltelefoner, som sikkert ikke utgjør 1% av selskapets inntekter engang....... Om artikkelen gir mening eller ikke er irrelevant. Raytracing er det som er hot for tiden, så da faller aksjer pga raytracing. Enkel logikk. Masse folk i kommentarene er enige og. Confirmation bias. Som om folk som handler aksjer sitter og ser på nyheten om lav fps ved raytracing liksom. Tror egentlig de kunne brudd seg mindre. En kollaps i krypto derimot det bryr de seg om. Mangel på GPUer drev prisene opp ekstremt. Nvidia solgte ikke noe veldig mer GPUer i fjor enn før, men de tjente mye mer per GPU. Mye mer inntekter = økning i aksjeverdi.

[Andrull]

Noe keg ikke har fått med meg? Raytracing er jo kjent som en stor gammel milepæl å klare i realtime pga. ekstreme krav til HW. Og en halvering i bildefrekvens hørtes da utnektelig ganske så bra ut. Snakker vel økning på flere titals, om ikke hundretals ganger?

 

En ynkelig halvering er da ingenting. Blir gøy å se. :-) Vi snakker vel fortsatt om VR med 4k til hver øye (vil halvere ytelsen ish), og 8K på dørtramma som vil gi langt lavere ytelse, så kan jeg ikke fordtå markedetskreftene denne gang.

[Uderzo]

Det er helt klart en stor bragd, men hvor relevant det er for spill når det går så kraftig utover ytelsen kan diskuteres. Nvidia solgte ray tracing til spillerne da de lanserte RTX kortene, men mye tyder på at kortene ikke er på langt nok kraftige til at ray tracing skal bli "next big thing" i spilling med det første. Nedgangen i ytelse er for stor for de aller fleste, og når kortene koster så mye så vil man ikke game i under 60fps

Og med 120+ hz skjermer etc. så vil man ikke tilbake dit, så viktig er ikke ray tracing spør du meg, ihvertfall ikke i høy tempo flerspiller spill, da får man ikke med seg refleksjonene uansett

Endret 26. november 2018 av Uderzo

[MistaPi]

Jeg husker at anti-aliasing var stort for meg når det kom og jeg ofret grafikk, oppløsning og framerate for å få brukt det på mitt Voodoo 5 kort (noe avhengig av spillene). Med ray tracing blir det noe av det samme, man må ofre en del, men jeg vil nok mene det er fint verdt det i mange spill. I likhet med AA så vil det nok også gå noen generasjoner før man får det i pose og sekk.

Hvis jeg hadde hatt 2080Ti og BFV så hadde jeg nok brukt ray tracing i SP og kjørt uten i MP.

[BizzyX78]

 

 

 

 

Det er helt klart en stor bragd, men hvor relevant det er for spill når det går så kraftig utover ytelsen kan diskuteres.

Nvidia solgte ray tracing til spillerne da de lanserte RTX kortene, men mye tyder på at kortene ikke er på langt nok kraftige til at ray tracing skal bli "next big thing" i spilling med det første.

Nedgangen i ytelse er for stor for de aller fleste, og når kortene koster så mye så vil man ikke game i under 60fps.

Og med 120+ hz skjermer etc. så vil man ikke tilbake dit, så viktig er ikke ray tracing spør du meg, ihvertfall ikke i høy tempo flerspiller spill, da får man ikke med seg refleksjonene uansett.

 

 

 

 

- Med tanke på at Nvidia's "RTX"-løsning bruker en forenklet form av "Ray Tracing".

Det sier jo litt om hvor krevende "Ray Tracing" faktisk er.

[Malvado]

Det er flere ting som vi bør huske på :

Skjermkortene har blitt kraftigere og burde nå greie høyere oppløsninger.
Spillene er også mer detaljert og krever derfor bedre skjermkort som greier alle disse detaljene.
Spesialeffekter som før belastet cpu er nå håndtert ( som regel ) av Gpu enten via propietære løsninger som PhysX til Nvidia eller litt mer åpne løsninger.
Så med tanke på at spillene faktisk ser bedre ut, bruker høyere oppløsning så er det jo soleklart at det Nvidia leverer skuffer pga ytelsetapet som vi ser, men igjen la meg påpeke at det er ikke en garanti for at dette ytelsetapet vil fortsette å være såpass høyt da diverse teknikker faktisk kan begrense hvor mye beregninger som må fåretaes i forhold til Raytracing noe som igjen trolig kan begrense ytelsetapet en betraktelig del uten at vi mister de kule ekstra effektene man får av det.

Men for å være ærlig er speilrefleksen av spilleren min ikke det som gir meg den største personlige løften, dette er jo tross alt implementert i en god del andre spill uten stort ytelsetap og uten bruk av Raytracing så jeg håper virkelig den nye delen til RTX kortene virkelig kan levere på andre områder. Hvis ikke er dette rett og slett en teknologi vi kan risikerer eksisterer en kort periode og så bom, borte.

[meg0709]

Den rtx effekten eller hva man skal kalle det får bildet til å se relativt falsk ut, de hadde jo blankere lakk bilene i ww2 enn i 2018, ifølge rtx, noe som er litt morsomt egentlig.

Det er mitt eneste problem med rtx.

[MistaPi]

Det er flere ting som vi bør huske på :

 

Skjermkortene har blitt kraftigere og burde nå greie høyere oppløsninger.

Spillene er også mer detaljert og krever derfor bedre skjermkort som greier alle disse detaljene.

Spesialeffekter som før belastet cpu er nå håndtert ( som regel ) av Gpu enten via propietære løsninger som PhysX til Nvidia eller litt mer åpne løsninger.

Så med tanke på at spillene faktisk ser bedre ut, bruker høyere oppløsning så er det jo soleklart at det Nvidia leverer skuffer pga ytelsetapet som vi ser, men igjen la meg påpeke at det er ikke en garanti for at dette ytelsetapet vil fortsette å være såpass høyt da diverse teknikker faktisk kan begrense hvor mye beregninger som må fåretaes i forhold til Raytracing noe som igjen trolig kan begrense ytelsetapet en betraktelig del uten at vi mister de kule ekstra effektene man får av det.

 

Men for å være ærlig er speilrefleksen av spilleren min ikke det som gir meg den største personlige løften, dette er jo tross alt implementert i en god del andre spill uten stort ytelsetap og uten bruk av Raytracing så jeg håper virkelig den nye delen til RTX kortene virkelig kan levere på andre områder. Hvis ikke er dette rett og slett en teknologi vi kan risikerer eksisterer en kort periode og så bom, borte.

Foruten at ray tracing kan gi langt bedre og langt mer realistisk lys, skygge og refleksjoner enn hva ren rasterering renderer kan vil det i fremtiden spare utviklere for en masse tid og jobb med å slippe å fake disse tingene. Real-time ray tracing er neppe noe som vil forsvinne.

 

https://www.youtube.com/watch?v=nYLLvOFSHCU

 

Fra 6:35.

Endret 26. november 2018 av MistaPi

[Malvado]

Foruten at ray tracing kan gi langt bedre og langt mer realistisk lys, skygge og refleksjoner enn hva ren rasterering renderer kan vil det også i fremtiden spare utviklere for en masse tid og jobb med å slippe å fake disse tingene. Real-time ray tracing er neppe noe som vil forsvinne.

 

 

Fra 6:35.

 

Akkurat, det er derfor jeg personlig fortsatt sier vent og se, de største problemene vi ser per dags dato er pris og hvordan ting har blitt kodet, neste gen med Nvidia kort på 7nm vil nok kunne utnytte dette bedre og trolig gi oss en penere pris i forhold til lommeboka.

[Serpentbane]

Man må vel gjerne begynne et sted. Ray-tracing er tungt, og dette er også årsaken til at vi ikke har sett noen gjøre det før nå. Om noen forventer at man kan legge på denne funksjonaliteten og opprettholde framerate så er de i overkant optimistiske. Personlig er jeg overrasket over at ytelsen ikke faller enda mer på bakgrunn av hva jeg selv har sett av rendering av scener med ray-tracing, selv om nvidia nok "jukser" litt.

[Serpentbane]

Det er helt klart en stor bragd, men hvor relevant det er for spill når det går så kraftig utover ytelsen kan diskuteres. Nvidia solgte ray tracing til spillerne da de lanserte RTX kortene, men mye tyder på at kortene ikke er på langt nok kraftige til at ray tracing skal bli "next big thing" i spilling med det første. Nedgangen i ytelse er for stor for de aller fleste, og når kortene koster så mye så vil man ikke game i under 60fps

Og med 120+ hz skjermer etc. så vil man ikke tilbake dit, så viktig er ikke ray tracing spør du meg, ihvertfall ikke i høy tempo flerspiller spill, da får man ikke med seg refleksjonene uansett

Dette er en sannhet med gedigene modifikasjoner. Ikke alt er store FPS spill med høyt tempo som eksempelvis BF. Er også ekstremt mange som spiller på sub 120hz skjermer som gjerne spiller på 60hz.

[Uderzo]

Jeg sa ikke at alt er store FPS spill, men så lenge raytrace ytelsen er såpass dårlig som den er i dag, så må du ut med veldig mye penger for et kort som såvidt gjør spillet spillbart og du må spille i 1080p. Jeg tror ikke så mange er villige til å ofre akkurat det, og foretrekker heller å spille i høyere oppløsninger og i høyere fps. Spesielt nå som disse RTX kortene(ihvertfall 2080 Ti) gjør det mulig å spille i 4K på nogelunde ok fps(kommer an på spillet). 

Javel, hvorfor bruke over 10000kr på en gpu og spille på 60hz? bare tullete.

Endret 26. november 2018 av Uderzo

[meg0709]

neste gen med Nvidia kort på 7nm vil nok kunne utnytte dette bedre og trolig gi oss en penere pris i forhold til lommeboka.

 

Hahahahaha, sorry at jeg ler, men en så god spøk har jeg aldri hørt før, får direkte vondt i magen av hvor hardt jeg ler.

Nvidia med penere pris til lommeboka, greit nok at det snart er jul, men julenissen blir ikke mer virkelig for det.

[Lunaris]

Noe keg ikke har fått med meg? Raytracing er jo kjent som en stor gammel milepæl å klare i realtime pga. ekstreme krav til HW. Og en halvering i bildefrekvens hørtes da utnektelig ganske så bra ut. Snakker vel økning på flere titals, om ikke hundretals ganger?

 

En ynkelig halvering er da ingenting. Blir gøy å se. :-) Vi snakker vel fortsatt om VR med 4k til hver øye (vil halvere ytelsen ish), og 8K på dørtramma som vil gi langt lavere ytelse, så kan jeg ikke fordtå markedetskreftene denne gang.

Problemet at alle som bruker så mye penger på GPU allerede enten har en skjerm med 4K oppløsning eller 120 Hz+ så det å gå ned i oppløsning eller fps for raytracing er ikke noe folk ønsker å gjøre. Så raytracing er ikke egentlig dårlig nei, det er bare det at folk har høye krav til kortene sine nå som folk har kjøpt seg alle disse dyre gaming skjermene.

[Gjest Slettet+5132]

Foruten at ray tracing kan gi langt bedre og langt mer realistisk lys, skygge og refleksjoner enn hva ren rasterering renderer kan vil det i fremtiden spare utviklere for en masse tid og jobb med å slippe å fake disse tingene. Real-time ray tracing er neppe noe som vil forsvinne.

 

https://www.youtube.com/watch?v=nYLLvOFSHCU

 

Fra 6:35.

Potensielt, men dagens lyssettingmetoder er vel allerede lagt inn i alle tenkelige motorer. Dessuten virker det som om det tar litt tid med å få dette inn i spill, så så enkelt er det nok ikke (Tomb Raider har blitt lovet siden August, BF: V tok 3 måneder fra annonsering).

 

Selv om man ser bort fra ytelsestapet, ser det fortsatt ut som om BF: V trenger mer tweaking for å få en bedre visuell stil.

 

Misforstå meg rett, jeg tror RTX kommer til å bli kjempebra i neste generasjon når kortene får opp ytelsen, og spillene får fintuna den visuelle stilen. Akkurat nå forblir det imponerende fra et teknologisk standpunkt, men fra et praktisk spillstandpunkt er det litt mer "meh" foreløpig.

Endret 27. november 2018 av Slettet+5132

[oophus]

Jeg synes egentlig hovedproblemet er at det ikke gir noe stor visuell forskjell. Rastermetodene hadde allerede masse triks for å emulere lyssetting, så konkurransen var ganske hard.

 

Noen av bildene i artikkelen virker litt vel reflektive, og jeg tror nesten jeg ville foretrukket RTX av ved flere av dem. Sølepytter skinner vel ikke SÅ mye? Og et bilvindu mitt i en slagmark er vel ikke fullt så blankt?

 

Nå kan det være at dette kan justeres på av Dice, men et av salgsargumentene var jo at dette skulle være lett å legge inn i spill.

Det er ikke RT teknologien i seg selv som avgjør hvor mye en flate skal reflektere. Det er shaderen i seg selv. 

[Gjest Slettet+5132]

Det er ikke RT teknologien i seg selv som avgjør hvor mye en flate skal reflektere. Det er shaderen i seg selv.

Ja, det er jeg klar over, og det er derfor jeg sier det trenger fintuning fra spillutviklerne (kanskje jeg ikke formulerte meg klart nok i forrige innlegg)

[oophus]

Ja, det er jeg klar over, og det er derfor jeg sier det trenger fintuning fra spillutviklerne (kanskje jeg ikke formulerte meg klart nok i forrige innlegg)

De samme bilene reflekterer like mye uten RT. Problemet er bare at det syntes mer med RT på, ettersom refleksjonene er mer "livlige". 

 

Så ja, dette er bare latskap fra utviklernes side. 

 

Nå som RT er en mulighet i fremtiden for spill, så kan man f.eks bruke fotogrammetri for å bygge shadere, som jo da vil være fotografisk-korrekt. Dette gjøres mer og mer i industrien, og man får kjøpt bibliotek med en haug av shadere som er korrekte idag. Det at de ikke har brukt dette, tyder bare på at de ikke vil investere der ennå, ettersom disse shaderne krever litt mer i form av rendring. 

[Malvado]

Hahahahaha, sorry at jeg ler, men en så god spøk har jeg aldri hørt før, får direkte vondt i magen av hvor hardt jeg ler.

Nvidia med penere pris til lommeboka, greit nok at det snart er jul, men julenissen blir ikke mer virkelig for det.

Nvidia er avhengig av å ha faste inntekter de også, akkurat nå er det nok litt smertefullt nettopp pga lavere salgstall enn antatt, vanskelig produksjon og dyre kort, noe som gjør at de må trolig justere for å unngå kraftige tap i ettertid. Å gi forbrukeren et dårlig image som fester seg er ikke akkurat det Nvidia ønsker og vi har jo sett gjentatte ganger at de har lansert gode produkter som har utkonkurrert Amd gang på gang i Dx11, PhysX, Hairworks, nudeworks osv.

 

Som jeg har sagt tidligere vil jeg anta at vi vil få se prisjusteringer på en del kort til forbrukernes beste eller gode "spillpakker" for å prøve å få kunden til å kjøpe.

[5ZXFSC8H]