– USA ber sine allierte om å droppe teknologi fra Huawei

[Gjest Slettet+5132]

Anbefaler deg å kikke på denne som har vært eller kanskje fortsatt er tilgjengelig via Netflix:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Inequality_for_All

 

Der forteller Robert Reich hvordan utdanningssystemet blir undergravd allerede omkring Ronald Reagans karrieretid tror jeg det var snakk om. Altså at folk må låne seg langt over hode i gjeld for å få seg utdannelse i USA.

 

Nå snakker jeg om forskning, ikke vanlig utdanning. Doktorgradsstudier er normalt sett finansiert av universitetene i USA (og til disse formål får de vanligvis midler fra NSF -- det amerikanske forskningsrådet)

 

Du er nær kjernen i problemet, uten å skjønne det selv.

 

USA uten utenlandske studenter og professorer er nesten ingen ting. De sliter med å få frem nok talenter født av dem selv, så de må basere seg på utlendinger. Utlendingene bruker USA til å få kunnskap, og tar den med seg hjem.

 

Donald vil ikke bruke penger på skolesystemet, for i hans øyne er utdanning kun til nytte for den som tar den, og da kan de også betale den selv.

 

Nå har skolesystemet i USA store svakheter, men all den tid Ivy League universitetene blir oversvømmet av amerikanske søknader, tror jeg ikke nødvendigvis de er noe dårligere til å få frem de 1% av talentene enn de kinesiske skolene som ender opp med samme filtrering på en mye hardere måte.

 

Problemet slik jeg ser det er at forskerutdanningen i USA er økonomisk selvmord for amerikanere. De kan få mye sikrere og mye bedre betalte jobber i industrien (iallfall STEM), så forskningsveien lønner seg ikke. For utlendinger, er dette ofte en luksuriøs vei å få enten en fot innenfor det amerikanske arbeidsmarkedet, eller bli professor i enten USA eller hjemlandet. Det kan man gjerne gi USA kritikk for, men slike betingelser for doktorgradsstudenter, postdocer og assistent professorer er absolutt ikke USA alene om å ha.

[Lunaris]

Unnskyld, men påstår du at USA ikke bruker mye penger på forskning? Hvis det er ett land i verden de fleste akademikere er innom løpet av karrieren sin, så er det USA.

 

EDIT: Hvor tror du for eksempel professorene ved de store universitene i Kina fikk doktorgradene sine? tok postdocen sin? Hvor går de beste kinesiske studentene for å ta doktorgraden sin nå?

Tror du misforstår. 

 

USA har helt klart ledelse over Kina og mye bedre universiteter. Du finner og bedre skoler i USA enn Norge. Problemet er at det er noen privatskoler som er veldig gode, men nivået generelt er ikke bra og det blir dårligere. Vet ikke om du har fått det med deg, men ser du på lærere i USA ser du hvor underprioritert de blir. De bruker i snitt en god del penger på utstyr til skolen, fordi de har ikke engang penger til utstyr for elevene!

 

Og på grunn av det + at det koster mye penger å gå på gode skoler så får store deler av USAs befolkning dårlig utdanning sammenlignet med Europa, eller Japan, Sør-Korea og mer utviklede provinser i Kina som Shanghai. De går da glipp av mye smarte folk, som aldri får muligheten.

 

USA bruker og en del på forskning, men prioriteten faller stadig, og mer midler blir ikke bevilget, heller motsatt, mens andre som Kina øker budsjettene mye årlig. Utvikling blir ikke prioritert. Heller stemmer. Ned med forskning og vitenskap og heller støtt kullindustri i Ohio liksom. Da vinner du Ohio og blir president.

 

 

Mange private i USA gjør mye, og mye bra, men STATEN USA gjør ikke mye. Deres skoler er en skam for nasjonen. Du har helt rett at Kina har sendt masse folk til USA. Det er ikke argument mot meg, det bare støtter argumentasjonen. Huawei har R&D senter i 10 land i Europa. Og du vet hvorfor, fordi vi har mye kunnskap, bra universiteter osv. Kineserne er smarte, forstår det, og lærer av oss, og bruker den kunnskapen til å bygge opp Kina. Det er en stor fordel USA har med at de trekker folk til USA pga ledelsen USA har innenfor vitenskap. Men istedenfor å bruke dette, investere og promotere vitenskap, så underprioriterer som bare det. Samtidig så er vitenskap ekstremt høyt verdsatt i Kina. Samme for Korea, Japan, Singapore, Taiwan. De asiatiske tigrene. 

 

Staten er ingen god kapitalist, men staten kan gi god infrastruktur for selskaper. Som god grunnutdanning for befolkningen. Kina sender folk til USA, gir dem utdanning og kinesiske selskaper har nå disse ekspertene tilgjengelige for å bygge sine selskaper. Kina som er et u-land har MYE bedre nettverksinfrastruktur enn USA som gir dem masse muligheter som USA ikke har. Du ser dette med avanserte nettbaserte tjenester du ser i Kina, Japan, Korea, men aldri i USA. Norge og er alltid i front på nettverksteknologi og topper listene. Dette er viktig. Alle eksperter er enige om det, men USA fokuserer ikke på det.

 

Heller så velger de å prøve å stoppe Kina fra å vokse. Heldigvis har USA masse private selskap, institusjoner og mennesker som gjør mye for USAs utvikling, men selve staten forsøker heller å hindre Kina enn å gi en god infrastruktur for det de har i landet, slik at de kan utvikle USA videre til å fortsatt være nummer 1. Denne strategien er bare idiotisk. Du kan ikke stoppe Kina. Og etisk er det og rimelig forkastelig. Det er fortsatt veldig mange som lever i veldig dårlige kår i Kina. Som USA angriper med sine sanksjoner. Heller enn å gjøre ting bedre for sine egne innbyggere. 

 

Telenor og Telia ønsker å være først ute i verden med 5G ikke sant? Om USA har et halvt års ledelse over Kina, ja da kommer det amerikansk nettverksutstyr i Norge, men nå er det faktisk sånn at Huawei er først ute og har best pris. Bare 100% utkonkurrert. Dette er hvorfor USA er så redde. Huawei har nådd stadiet der de ikke er dårligere og spiser markedsandeler med latterlig vekst. Så heller enn å promotere forskning på nettverk og generell utdanning som EU og Korea gjør så vil de bare hindre Huawei fra å kunne selge teknologien sin. Det er bare tragisk, og det å følge en så idiotisk og korttenkt politikk ville vært veldig lite smart for Norge.

[Lunaris]

Det er naivt å tro at Kina, som er et autoritært land uten demokrati, har et gigantisk selskap som ikke samarbeider med myndighetene. Det er også naivt å tro at NSA ikke holder på som før og med Trump bak roret ikke fortsetter akkurat som før med innsamling av informasjon. 

 

Det vi trenger er et Europa som satser på utvikling av selskaper på teknologi og infrastruktur som ikke er utviklet av USA og Kina. 

Tenker du på selskaper som Ericsson og Nokia? Som begge er europeiske? Nokia er etter sammenslåing nummer 1 over Huawei nå tror jeg.

 

https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/5G-international-cooperation

 

Det å si at EU ikke satser på å utvikle selv blir bare merkelig. I motsetning til USA så er faktisk EU veldig aktive med å promotere forskning og utvikling av 5G i Europa. Europa er per i dag helt klart største produsent av nettverksutstyr. Hvorfor tror du mesteparten av Huawei sine R&D senter utenfor Kina er i Europa?

 

Telia bruker Ericsson for nett i Sverige. Derimot det at de bruker Huawei i Norge sier en del da. Ericsson i Sverige er et must av politiske årssaker. Det vil si at til tross for at både Telia og Ericsson er svenske så klarer kinesiske Huawei å vinne kontrakter for Norge med bedre utstyr/pris kombo. Alle vet det er pga pris da. Og det å stoppe Huawei i Norge da vil si at plutselig har du fjernet den store prispresseren.

 

 

En ekspert sa det i Australia. Nokia og Ericsson lager sitt utstyr ved fabrikker i Kina uansett. Det at Australia bannlyser Huawei fra 5G hindrer ikke spionasje. De kan lett bare legge inn med mellommann akkurat som NSA har gjort med Cisco. Derimot blir det nå mye dyrere med 5G i Australia fordi Nokia og Ercisson VET de ikke blir presset på pris av Huawei og ZTE.

 

Så er du villig til å betale mer per måned i mobilabonnement i Norge for å stoppe Huawei? Da bør du ha god grunn for spionasje er ikke en grunn. Kjøper vi Ericsson laget på en statseid fabrikk i Kina så lurer du bare deg selv. Du kan si "det er fra Sverige". Huawei gir faktisk åpen kildekode osv til alle partnere. Og de er privat selskap. Selvfølgelig kontakter med staten, men bedre enn statseid fabrikk.

 

Det er bare et tap for Norge å gå inn og hindre konkurranse. Spionasje er vi ikke trygg for uansett.

 

 

Hva baserer du det på? Militær styrke? Hadde du valgt tyskland under andre verdenskrig også da?

 

Jeg vil heller være på demokratiets side, kina er ikke akkurat det beste landet når det kommer til menneskeverd og rettigheter.

 

USA er heller ikke det beste landet når det kommer til menneskeverd og rettigheter. Åpenbare valget er Europa, verken USA eller Kina. Vi har derimot mye å tjene på godt samarbeid med begge. EU-Canada og EU-Korea er de beste frihandels og samarbeidsavtalene i verden.

Endret 26. november 2018 av Lunaris

[Gjest Slettet+5132]

Tror du misforstår. 

 

USA har helt klart ledelse over Kina og mye bedre universiteter. Du finner og bedre skoler i USA enn Norge. Problemet er at det er noen privatskoler som er veldig gode, men nivået generelt er ikke bra og det blir dårligere. Vet ikke om du har fått det med deg, men ser du på lærere i USA ser du hvor underprioritert de blir. De bruker i snitt en god del penger på utstyr til skolen, fordi de har ikke engang penger til utstyr for elevene!

 

Og på grunn av det + at det koster mye penger å gå på gode skoler så får store deler av USAs befolkning dårlig utdanning sammenlignet med Europa, eller Japan, Sør-Korea og mer utviklede provinser i Kina som Shanghai. De går da glipp av mye smarte folk, som aldri får muligheten.

 

USA bruker og en del på forskning, men prioriteten faller stadig, og mer midler blir ikke bevilget, heller motsatt, mens andre som Kina øker budsjettene mye årlig. Utvikling blir ikke prioritert. Heller stemmer. Ned med forskning og vitenskap og heller støtt kullindustri i Ohio liksom. Da vinner du Ohio og blir president.

 

 

Mange private i USA gjør mye, og mye bra, men STATEN USA gjør ikke mye. Deres skoler er en skam for nasjonen. Du har helt rett at Kina har sendt masse folk til USA. Det er ikke argument mot meg, det bare støtter argumentasjonen. Huawei har R&D senter i 10 land i Europa. Og du vet hvorfor, fordi vi har mye kunnskap, bra universiteter osv. Kineserne er smarte, forstår det, og lærer av oss, og bruker den kunnskapen til å bygge opp Kina. Det er en stor fordel USA har med at de trekker folk til USA pga ledelsen USA har innenfor vitenskap. Men istedenfor å bruke dette, investere og promotere vitenskap, så underprioriterer som bare det. Samtidig så er vitenskap ekstremt høyt verdsatt i Kina. Samme for Korea, Japan, Singapore, Taiwan. De asiatiske tigrene. 

 

Staten er ingen god kapitalist, men staten kan gi god infrastruktur for selskaper. Som god grunnutdanning for befolkningen. Kina sender folk til USA, gir dem utdanning og kinesiske selskaper har nå disse ekspertene tilgjengelige for å bygge sine selskaper. Kina som er et u-land har MYE bedre nettverksinfrastruktur enn USA som gir dem masse muligheter som USA ikke har. Du ser dette med avanserte nettbaserte tjenester du ser i Kina, Japan, Korea, men aldri i USA. Norge og er alltid i front på nettverksteknologi og topper listene. Dette er viktig. Alle eksperter er enige om det, men USA fokuserer ikke på det.

 

Heller så velger de å prøve å stoppe Kina fra å vokse. Heldigvis har USA masse private selskap, institusjoner og mennesker som gjør mye for USAs utvikling, men selve staten forsøker heller å hindre Kina enn å gi en god infrastruktur for det de har i landet, slik at de kan utvikle USA videre til å fortsatt være nummer 1. Denne strategien er bare idiotisk. Du kan ikke stoppe Kina. Og etisk er det og rimelig forkastelig. Det er fortsatt veldig mange som lever i veldig dårlige kår i Kina. Som USA angriper med sine sanksjoner. Heller enn å gjøre ting bedre for sine egne innbyggere. 

 

Telenor og Telia ønsker å være først ute i verden med 5G ikke sant? Om USA har et halvt års ledelse over Kina, ja da kommer det amerikansk nettverksutstyr i Norge, men nå er det faktisk sånn at Huawei er først ute og har best pris. Bare 100% utkonkurrert. Dette er hvorfor USA er så redde. Huawei har nådd stadiet der de ikke er dårligere og spiser markedsandeler med latterlig vekst. Så heller enn å promotere forskning på nettverk og generell utdanning som EU og Korea gjør så vil de bare hindre Huawei fra å kunne selge teknologien sin. Det er bare tragisk, og det å følge en så idiotisk og korttenkt politikk ville vært veldig lite smart for Norge.

 

Igjen, jeg snakker ikke om utdanning, der er jeg enig. Jeg snakker om forskning. I 2018 fikk USA faktisk sitt største økning på forskningsbudsjettet fra staten på 10 år. I tillegg ligger forskningsbudsjettet til USA jevnt rundt 3 % av GDP, i Norge ligger det for eksempel på 2%.

 

USA har utrolig mye forskningsmidler til sine universitetsansatte. Se på budsjettet til MIT, kun 10% kommer fra skolepenger. De har en forferdelig kultur rundt det hele med veldig høy konkurranse (her tror jeg dog ikke Kina er noe bedre?), men de har likevel utrolig mye midler. Det er en grunn til at man i akademiske kretser sier at man "må" til USA hvis man vil etablere seg i forskningskarrieren. 

 

Husk at USA har dominert topp 10 på top500-lista i lang lang tid. Du finner av og til kinesiske eller sveitsiske maskiner på topp, men USA dominerer der i det lange løp. Dette er statsfinansiert. 

 

USA satser stort på forskning, men i motsetning til land som er mer i økonomisk utvikling, satser de også på grunnforskning. Det gir deg ikke en umiddelbar økonomisk vekst, og du risikerer at andre land tar ibruk resultatene dine (som med deep learning -- først "oppfunnet" i 1986 i USA, nå tatt i bruk av hele verden, uten at verden deler resultatene seg imellom).k 

Endret 26. november 2018 av Slettet+5132

[IceBlitz]

Ja Trump har jo skylden i alt. Om jeg får kreft er det Trump sin feil.

 

Ja det er faktisk mulig at det er hans feil om du får kreft (litt spøkefullt ment) 

 

Men spøk tilsidesatt, så er det slik at når Trump trekker seg fra klimaavtaler så USA kan forurense mer, er det faktisk mulig at folk i andre land kan bli syke eller få nedsatt helse som følger av den ekstra forurensingen.

Endret 26. november 2018 av IceBlitz

[big_glasses]

 

--

 

Så er du villig til å betale mer per måned i mobilabonnement i Norge for å stoppe Huawei? Da bør du ha god grunn for spionasje er ikke en grunn. Kjøper vi Ericsson laget på en statseid fabrikk i Kina så lurer du bare deg selv. Du kan si "det er fra Sverige". Huawei gir faktisk åpen kildekode osv til alle partnere. Og de er privat selskap. Selvfølgelig kontakter med staten, men bedre enn statseid fabrikk.

 

Det er bare et tap for Norge å gå inn og hindre konkurranse. Spionasje er vi ikke trygg for uansett.

 

--

 

Referer du til denne artikkelen om at de åpner kildekoden? https://www.forbes.com/sites/firewall/2010/12/06/huawei-cybersecurity-threat-or-cybersecurity-provider/#15a8523534e1

For selv i den nevner de tre grunner til at å vise kildekoden ikke funker.

 

Altså et kinesisk selskap styrt av en tidligere offiser... i et land hvor man ikke har ytringsfrihet, et land hvor de tidligere i år hadde en "re-education"-leir for et ganske høyt antall folk, uten rettsak, på grunnlag å være muslim

https://www.independent.co.uk/news/world/asia/china-re-education-muslims-ramadan-xinjiang-eat-pork-alcohol-communist-xi-jinping-a8357966.html

 

men, ja, helt sikkert mye bedre å bli spionert av kina enn USA

 

edit: og selv med å vise kildekoden. Hvor mange linjer tror du det er? 10k? 100k? hvor mange folk må se gjennom, og hvor lang tid tror du tar? Skal de gå gjennom alle linjene hver gang det er en oppdatering? og tror du en bakdør står i i klartekst med en svær kommentar over "HERE IS BACKFOOR". ?

Endret 26. november 2018 av Deadhound

[Xantippe]

Selvfølgelig har Huawei myndighetene i selskapet.

Selskaper er pålagt å ansette folk fra myndighetene og er pålagt å gi informasjon til myndighene.

Vestlige selskaper bør absolutt holde seg borte fra kinesiske leverandører.

Det "nye" er at bakveier bygges inn i hardware, noe som er svært vanskelig å oppdage.

Hva som befinner seg inni kinesikproduserte kretser bør bekymre de som benytter seg av kkinavarer.

[Horge]

Hva som befinner seg inni kinesikproduserte kretser bør bekymre de som benytter seg av kinavarer.

 

Helt enig. I denne diskusjonen er det dog verdt å merke seg at jeg ikke tror amerikanerne er et fnugg bedre i sine intensjoner og mål.

 

Sant nok har jeg et ørlite og naivt håp om at skillet i USA mellom stat og industri er litt større enn i Kina, slik at selskap som apple, google, intel, microsoft og deres like fremdeles har nok integritet til at NSA, CIA, FBI og andre trebokstavsbyråer ikke har fått frie tilganger til absolutt alt. Lærdommen fra Snowden-saken er i hvert fall ganske klar på at amerikanske myndigheter på ingen måter er noen helgen i denne sammenhengen.

Endret 27. november 2018 av Horge

[Lunaris]

Igjen, jeg snakker ikke om utdanning, der er jeg enig. Jeg snakker om forskning. I 2018 fikk USA faktisk sitt største økning på forskningsbudsjettet fra staten på 10 år. I tillegg ligger forskningsbudsjettet til USA jevnt rundt 3 % av GDP, i Norge ligger det for eksempel på 2%.

 

USA har utrolig mye forskningsmidler til sine universitetsansatte. Se på budsjettet til MIT, kun 10% kommer fra skolepenger. De har en forferdelig kultur rundt det hele med veldig høy konkurranse (her tror jeg dog ikke Kina er noe bedre?), men de har likevel utrolig mye midler. Det er en grunn til at man i akademiske kretser sier at man "må" til USA hvis man vil etablere seg i forskningskarrieren. 

 

Husk at USA har dominert topp 10 på top500-lista i lang lang tid. Du finner av og til kinesiske eller sveitsiske maskiner på topp, men USA dominerer der i det lange løp. Dette er statsfinansiert. 

 

USA satser stort på forskning, men i motsetning til land som er mer i økonomisk utvikling, satser de også på grunnforskning. Det gir deg ikke en umiddelbar økonomisk vekst, og du risikerer at andre land tar ibruk resultatene dine (som med deep learning -- først "oppfunnet" i 1986 i USA, nå tatt i bruk av hele verden, uten at verden deler resultatene seg imellom).k 

Ok, så du er enig med utdanning. Vel det er jo det største problemet og da. Folk får ikke mulighetene de burde ha. Amerikanske topp universiteter blir fylt med utlendinger fordi amerikanere får ikke utdanningen de burde hatt krav på.

 

Så forskning. Hvorfor ikke bare linke listen over alles forbruk?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_spending

 

USA er slått av både asiatiske tigre, germansk Nord-Europa og Israel. Det er langt ifra ledende.

 

Se på Sør-Korea. Et land som på 50-tallet var totalt ødelagt etter krig. Seoul skiftet eier 3 ganger i løpet av få år. Fattig på linje med Afrika-land. Ingen naturressurser, ingenting. De har kun en ressurs og det er mennesker. De har ekstremt høyt fokus på utdanning, forskning. Og svært aktive i å samarbeide med andre land og lære fra andre. De bruker betydelig mer penger enn USA relativt sett.

 

Og sånn "høyeste budsjett" greier er så tullete argumentasjon. USA har og største økonomi noensinne. Utrolig, ikke sant? Gitt at du ikke kutter forskning så vil budsjettene alltid være høyest. Det at det er høyest på 10 år + det jeg ser av kilden din viser at USA HAR kuttet i forskning. Gitt en vekst lik økonomisk størrelse så er nok budsjettet til forskning relativt sett lavere enn 2004.

 

Kan og påpeke at Kina nå nesten bruker like mye penger som USA på forskning. 

 

 

MIT er et privat universitet?

 

Høy konkurranse er mye verre i Asia.

 

Det å si at USA har dominert topp 10 av topp 500 er en utrolig arbitrær påstand. For det første, Kina har dominert 1. plass i nyere tid kun i år slått. For det andre, Kina har halve topp 500 listen og er landet med mest supercomputerkapasitet i verden. Som har noe å si. Du kan ikke bare velge en selektiv del av en liste og si USA er best. Et utviklingsland har mer supercomputere enn verdens beste land.

 

USA satser mer på "grunnforskning"? Du må forklare dette.

 

 

Du vet dette er et av problemene til USA. Forskning er ikke bare penger. Som du sier alle drar til USA for å lære, men amerikanere drar ikke andre steder. Deler ikke resultater? Bare tull. De har universiteter i Korea, Japan som kanskje ikke er like gode som de beste i USA, men de har utrolig smarte folk der. De har professorer som er blitt rike på patenter brukt av store deler av Silicon Valley. Derimot, drar amerikanerne noengang dit? Nei. De gjør ikke.

 

Se på EU og 5G. Samarbeid med Japan, Korea, Kina og Japan. Hvor er USAs samarbeidsavtale? Amerikanere vil typisk ikke lære seg annet språk enn engelsk. Du ser det overalt i verden. Folk som snakker engelsk tenker andre kan lære engelsk så de trenger ikke lære annet språk. Det de kommer med av forskning i Asia er ikke hemmelig eller skjult, men det er ikke nødvendigvis på engelsk. Og amerikanerne har et problem med at de er nummer 1, så de gidder ikke se på hva andre gjør. Selv om alle andre ser på hva som skjer i USA. 

Selvfølgelig har Huawei myndighetene i selskapet.

Selskaper er pålagt å ansette folk fra myndighetene og er pålagt å gi informasjon til myndighene.

Vestlige selskaper bør absolutt holde seg borte fra kinesiske leverandører.

Det "nye" er at bakveier bygges inn i hardware, noe som er svært vanskelig å oppdage.

Hva som befinner seg inni kinesikproduserte kretser bør bekymre de som benytter seg av kkinavarer.

Hvorfor må vestlige selskap holde seg unna? Det er ikke bevist noe spionasje. Derimot vet vi USA spionerer. Burde vi ikke holde oss unna alt fra USA og da? Fordi i USA har og selskapene garantert folk fra myndighetene.

 

 

 

Vet du hvor "banana republic" kommer fra?

 

United Fruit i samarbeid med CIA utførte statskupp ol i Latin amerika for å beskytte United Fruit sine bananplantasjer. De heter nå Chiquita. De fikk monopoler i land som Costa Rica, Honduras, og Guatemala med hjelp av CIA og det amerikanske militæret. Dette viser hvor langt amerikanske myndigheter er villig til å gå sammen med sine private selskaper for å utvide USA sin makt. De drepte, torturerte, innsatte tyranner. For bananer. Bananer. Tenk hva de er villige til å gjøre da, for f.eks olje? Hva har vi i Norge?

 

 

Du vet at Nokia og Ericsson sine fabrikker er I KINA, ikke sant? Det har ingenting om det er Huawei eller Nokia. Kina kan sette inn spion HW uansett. Og du vet Cisco? Selskapet som er kjent for at NSA tok routerene deres og plantet spionutstyr i dem? Ja? Kina kan gjøre det hvor som helst. Si utstyret ankommer en pakkesentral i Rotterdam, så sitter kinesisk etterretning og intercepter leveringen og putter spionutstyr i dem.

 

Så det å tro at så lenge du ikke bruker Huawei så er du trygg er i beste fall ekstremt naivt. Sorry, men vi kan ikke garantere oss mot spionasje.

Referer du til denne artikkelen om at de åpner kildekoden? https://www.forbes.com/sites/firewall/2010/12/06/huawei-cybersecurity-threat-or-cybersecurity-provider/#15a8523534e1

For selv i den nevner de tre grunner til at å vise kildekoden ikke funker.

 

 

 

men, ja, helt sikkert mye bedre å bli spionert av kina enn USA

 

 

Du gjør vanlig feil. Artikkel er IKKE skrevet av Forbes. Skrevet av en person som er sikkerhetskonsulent og driver eget firma. Og hva tjener han på? Frykt for Huawei slik at folk hyrer han inn.

 

Han skriver 3 argumenter mot åpen kildekode, og igjen Nokia og Ericsson sine fabrikker er i Kina så de argumentene gjelder da og for disse to selskapene. Så skal vi bare la være å kjøpe utstyr da? Fordi da er det ingen igjen.

 

Det er jo dårlig buisness for han fyren om UK og Huawei løser problemene mellom seg og han ikke får kontrakter som konsulent.

 

Altså et kinesisk selskap styrt av en tidligere offiser... i et land hvor man ikke har ytringsfrihet, et land hvor de tidligere i år hadde en "re-education"-leir for et ganske høyt antall folk, uten rettsak, på grunnlag å være muslim

https://www.independent.co.uk/news/world/asia/china-re-education-muslims-ramadan-xinjiang-eat-pork-alcohol-communist-xi-jinping-a8357966.html

https://no.wikipedia.org/wiki/Samenes_historie#Assimilering

 

Du mener det samme Norge gjorde mot samer på det grunnlag av at de ikke var kristne? Uten rettssak?

 

Lett å dømme andre å glemme egne feil, er det ikke?

 

Og skal vi ta en tur og se på alt USA gjør i dag? Tortur black sites ol? Massivkrigføring og slakt av sivile? Skal vi da ikke handle med USA? Basert på denne logikken så kan vi kun handle med Vest-Europa og et par andre utvalgte land. Det er problemet med slike argumenter. Når du må gjøre logikken universell slik at den gjelder alle land så plutselig argumenterer du for at vi skal stoppe å handle med halve verden. Med mindre du bare spesielt hater kinesere da, på grunnlag av at de er kinesere? Så ja jeg tror vi kan legge dette argumentet fra oss, eller hva?

 

 

edit: og selv med å vise kildekoden. Hvor mange linjer tror du det er? 10k? 100k? hvor mange folk må se gjennom, og hvor lang tid tror du tar? Skal de gå gjennom alle linjene hver gang det er en oppdatering? og tror du en bakdør står i i klartekst med en svær kommentar over "HERE IS BACKFOOR". ?

Jeg tror ikke du forstår hvordan dette fungerer. Selv om det tar 1 år å gå gjennom kode skikkelig så er jo det helt greit for Huawei. Og hver oppdatering sjekker du hva som er nytt, som vil være 1-5% og ta en måned med grundig sjekking. Så da er nettet i UK 1 mnd bak i oppdateringer. Går helt fint. Utrolig at du skal prøve å argumentere for at selv når de gir åpen kildekode så skal det være noe negativt. Fordi det liksom er for mye å se gjennom.... Det er en grunn til de bygde et senter. Det er ikke en person som skal sitte hjemme og sjekke hele kodedatabasen til i morgen liksom.

 

Og kontroll er det tryggest av alt, da utstyr kan bli kompromittert på ALLE punkter. Om vi kjøper utstyr fra Ericsson, laget på en fabrikk i Sverige, så vil Kina og USA fortsatt kunne klare å få lagt inn spiongreier i utstyret på et punkt i leveringskjeden. Denne naiviteten om at hvis vi kjøper av Sverige så er det trygt, fordi de spionerer ikke på oss er merkelig. Nei de spionerer ikke på oss, men selv om de ikke legger inn noe, så kan andre.

[Gjest Slettet+5132]

Ok, så du er enig med utdanning. Vel det er jo det største problemet og da. Folk får ikke mulighetene de burde ha. Amerikanske topp universiteter blir fylt med utlendinger fordi amerikanere får ikke utdanningen de burde hatt krav på.

Dette er en overforenkling. Det er haugevis av godt utdanna smarte amerikanere som hadde vært toppkandidater til flere doktorgradsstillinger, postdoc-stillinger og til med professorstillinger, problemet er at de fleste i USA, i likheten med resten av vesten, skyr denne karriereveien fordi den er usikker, innebærer uforholdsmessig mye jobb, er dårlig betalt, krever mye flytting og generelt sett ikke gir så mye mer enn en god stilling i industrien. Situasjonen er ikke veldig annerledes i Norge. Det er veldig få nordmenn som vil kjøre på med akademiske stillinger. Hovedproblemet er at du har en stor usikkerhet om du i det hele tatt får en fast stilling når du er 40 eller ei.

 

Hvis du ikke er kjent med akademiske stillinger, så er karriereveien omtrent slik (varierer litt fra land til land, men den er ganske lik over hele verden):

 

1) Doktorgrad 3-4 år

 

2) Postdoc 2-6 år (med mulig flytting alle 2-3 år), her bør du bytte universitet (hvis ikke ser det litt dårlig ut på CVen). 

 

3) Hvis du er god nok, får du enten tenure track eller vanlig assitant professorstilling etter Posdoc, dette betyr vanligvis også flytting. Hvis ikke må du finne deg noe annet å gjøre etter opptil 10 år på denne karrierveien.

 

4) Etter omtrent 6 år som midlertidig professor, kan du begynne å se deg om etter fast stilling. Dette betyr vanligvis å flytte igjen.

 

Alt dette til generelt sett dårligere lønn enn hva du hadde fått i industrien. 

 

(hvis du er i små land som Norge, må du ofte flytte mellom land for hvert steg). 

 

Hvis du kjenner folk som er i akademia, har du sikkert sett frafallet selv?

 

Nå, det er en kritikk en kan rette mot det amerikanske systemet, er det at altfor mange har så høy gjeld etter endt bachelor/master, at lønnen fra en eventuelt doktorgrad vil være for lav. Det er derimot ikke det du argumenterer mot.

 

Så forskning. Hvorfor ikke bare linke listen over alles forbruk?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_spending

 

USA er slått av både asiatiske tigre, germansk Nord-Europa og Israel. Det er langt ifra ledende.

Jeg har ikke sagt de er ledende mtp andel av BNP, og lagde et eksempel mot Norge. jeg har sagt de bruker mye. De ER derimot ledende i absolutt forbruk på forskning. La oss diskutere det jeg sier, ikke det du tror jeg sier. USA ligger over snittet i bruk på forskning sett mot BNP også. Den amerikasnke staten investerer generelt sett mye sett på verdensbasis, og det er det jeg prøver å få frem her.

 

Se på Sør-Korea. Et land som på 50-tallet var totalt ødelagt etter krig. Seoul skiftet eier 3 ganger i løpet av få år. Fattig på linje med Afrika-land. Ingen naturressurser, ingenting. De har kun en ressurs og det er mennesker. De har ekstremt høyt fokus på utdanning, forskning. Og svært aktive i å samarbeide med andre land og lære fra andre. De bruker betydelig mer penger enn USA relativt sett.

 

Og sånn "høyeste budsjett" greier er så tullete argumentasjon. USA har og største økonomi noensinne. Utrolig, ikke sant? Gitt at du ikke kutter forskning så vil budsjettene alltid være høyest. Det at det er høyest på 10 år + det jeg ser av kilden din viser at USA HAR kuttet i forskning. Gitt en vekst lik økonomisk størrelse så er nok budsjettet til forskning relativt sett lavere enn 2004.

 

Kan og påpeke at Kina nå nesten bruker like mye penger som USA på forskning.

Kommentaren om Korea er irrelevant om hvorvidt USA bruker mye på forskning og blir betraktet som støy i debatten.

 

Tingen er at de også relativt sett bruker ganske mye. Ikke mest i verden, men mye. Når du legger til at de faktisk har høyest budsjettet, blir forskning i USA mye mer lukerativt enn andre land. Det gir deg flere samarbeidsmuligheter, det gjør at det ikke bare finnes EN gruppe som driver med forskningen du gjør, men flere (du kan jo se mot Norge som har kanskje større forskningsbudsjett per innbygger. Her finner du sjeldent to forskningsgrupper som driver med omtrent det samme, og det er ikke så mye symbiose. Hva superdatamaskiner angår skal jeg ikke en gang begynne å snakke om)

 

MIT er et privat universitet?

Ja, men store, store deler av budsjettet deres kommer fra NSF og likende forskningsrådfinansiering.

Høy konkurranse er mye verre i Asia.

 

Det å si at USA har dominert topp 10 av topp 500 er en utrolig arbitrær påstand. For det første, Kina har dominert 1. plass i nyere tid kun i år slått. For det andre, Kina har halve topp 500 listen og er landet med mest supercomputerkapasitet i verden. Som har noe å si. Du kan ikke bare velge en selektiv del av en liste og si USA er best. Et utviklingsland har mer supercomputere enn verdens beste land.

For det første. På top 100 av top 500 dukker Kina opp 15 ganger. USA 32 ganger. Kina har i kort tid hatt topplassering. USA har hatt det lenge.

 

USA satser mer på "grunnforskning"? Du må forklare dette.

USA bruker 15% av forskningsbudsjettet på grunnforskning, Kina rundt 5%.

 

Du vet dette er et av problemene til USA. Forskning er ikke bare penger. Som du sier alle drar til USA for å lære, men amerikanere drar ikke andre steder. Deler ikke resultater? Bare tull. De har universiteter i Korea, Japan som kanskje ikke er like gode som de beste i USA, men de har utrolig smarte folk der. De har professorer som er blitt rike på patenter brukt av store deler av Silicon Valley. Derimot, drar amerikanerne noengang dit? Nei. De gjør ikke.

Jeg sier ikke de drar dit for å lære. Jeg sier de drar dit for å forske. Doktorgrad er forskning, postdoc er forskning, assistant professor er forskning. Folk drar til USA for å få disse stillingene, og disse stillingene er forskning. Du lærer alltid i en jobb, men dette er stilinger øremerket for forskning, og postdocer og doktorgradsstillinger er ofte finansiert direkte av staten via forskningsmidler.

 

Du misforstår også påstanden om grunnforskning. Grunnforskning blir publisert med offentlig viten. Anvendt forskning blir ikke alltid publisert, og hvis det blir publisert, blir det beskytta av et patent. Så se på maskinlæring med dype nevrale nett. Det ble oppfunnet i grunnforskning og publisert for allmenn viten. Publiserer bedrifter de nevrale nettene de nå finner? Sjeldent. De sier av og til at de har funnet et godt nevralt nett, men det blir ikke alltid publisert.

 

 

Se på EU og 5G. Samarbeid med Japan, Korea, Kina og Japan. Hvor er USAs samarbeidsavtale? Amerikanere vil typisk ikke lære seg annet språk enn engelsk. Du ser det overalt i verden. Folk som snakker engelsk tenker andre kan lære engelsk så de trenger ikke lære annet språk. Det de kommer med av forskning i Asia er ikke hemmelig eller skjult, men det er ikke nødvendigvis på engelsk. Og amerikanerne har et problem med at de er nummer 1, så de gidder ikke se på hva andre gjør. Selv om alle andre ser på hva som skjer i USA. 

Hvorfor må vestlige selskap holde seg unna? Det er ikke bevist noe spionasje. Derimot vet vi USA spionerer. Burde vi ikke holde oss unna alt fra USA og da? Fordi i USA har og selskapene garantert folk fra myndighetene.

Først: Kan du prøver å strukturere argumentene dine litt bedre? Dette avsnittet er et virrvarr.

 

Språk: "All" forskning foregår på engelsk. Det er ikke språket jeg kritisererer, du misforstår igjen. Og du undervurderer hvor mye amerikanske forskere leser utenlandske artikler. Du vet at for å komme inn på mattedoktorgrad i Princeton må du bevise at du kan beherske å lese matematikk på enten tysk, fransk eller russsisk? Det virker som om du har fordommer mot amerikanere tatt opp fra amerikanske heltefilmer. Du kritiserer ofte andre for å ha fordommer mot kinesere, men her viser du klare fordommer mot amerikanske forskere uten noe grunnlag. 

 

Igjen, jeg sier ikke at de andre landene ikke deler resultater fra grunnforskning. Det jeg enkelt sier er: 1) grunnforskning blir "alltid" publisert og gjort offentlig tilgjenglig (det samme er ikke sant for mer markedsretta forskning, eller produktutvikling på godt norsk), 2) USA bruker forholdsvis 3 ganger så av budsjettet sitt på grunnforskning som Kina. Jeg har aldri sagt at grunnforskning fra forskjellige land blir holdt skjult, så du kan trekke tilbake den stråmannen.

Endret 29. november 2018 av Slettet+5132

[Lunaris]

Jeg snakker ikke om akademia. Det er masse amerikanere som aldri får gjort bachelor/master. De har mangelfull utdanning, og prisene er drøye.

 

Hvordan er ikke USAs andel av BNP viktig? De er bedre enn mange i verden, men altså de beste i verden er germansk Nord-Europa + Asiatiske tigrene. Kina er på rask vei dit asiatiske tigrene er. Om USA ønsker å konkurrere med Kina må de gjøre mer, det var påstanden min. Og det stemmer utifra tallene her. USA kan fortsette å være bedre enn de fleste, men de kommer til å tape mot Kina med nåværende utvikling.

 

Du har enda ikke forklart hva du mener med grunnforskning.

 

Og selvfølgelig er det viktig å dra til andre land å lære og? Mange fra Asia som reiser til USA for bachelor/master og ikke tar noe doktorgrad. For Kina f.eks er det jo bedre universiteter i USA. Pluss de lærer amerikansk kultur. Får kontakter osv, som selskaper i Kina senere bruker når de driver business med USA som de kanskje er nødt til. 

 

Derimot folk fra USA drar ikke til Asia for å hverken ta noen mastergrad eller forske der. Vel noen, men det er ytterst få. Det foregår mye forskning på universiteter der som USA aldri vet om. Ikke fordi det er hemmelig. Igjen dette har du ikke noe svar på. Jeg snakker ikke om Kina heller. Korea, Japan, Taiwan, Singapore. Amerikanerne er ikke der. Det er deres feil, deres problem. Igjen EU har masse samarbeidsavtaler, hvor er USA sine? De er så vant med at alle kommer til dem at de ikke går til noen andre. Det er USA sitt problem, ikke alle andre som du prøver å legge skylden over på for å ikke dele.

 

 

Jeg har aldri sagt at amerikanere som går doktorgrad ikke lærer seg andre språk. Jeg sier amerikanere generelt lærer seg ikke annet språk om de drar til et annet land. Det er ikke basert på fordommen, men personlig erfaring + venners/kjentes erfaring. Det er rimelig lett å se om du drar til et land i Asia. Europeiske språk lærer de seg mer, men det er heller ikke det viktigste her da europeere i mye større grad deler arbeidet sitt på engelsk uansett. Og USA faktisk er opptatt av hva som skjer innen forskning i Europa.

 

Jeg fant det jeg tror du mener med grunnforskning?

https://www.nature.com/news/why-south-korea-is-the-world-s-biggest-investor-in-research-1.19997

 

Og som du ser er det bare ikke sant at andre land ikke driver med grunnforskning og satser på dette. Ifølge artikkelen her bruker Sør-Korea 17% så mer enn USA. Men la oss bare late som om bare USA sitter her og finner opp ting til nytte for alle andre, og andre bare forsker for dem selv.

 

Og det du virker å ikke forstå er at Kina følger veldig mye av den samme utviklingen du ser i land som Sør-Korea. Altså du må se på hva USA gjør fremover vs hva Kina gjør fremover, ikke sant? Og for Kina kan en se på andre land. Ser du på Sør-Korea sin historie er det utrolig mange likheter med deres utvikling og Kina sin utvikling. Og en del kulturelle likheter. Vi ser en dobling i bruk på forskning over 10 år i Kina. Relativt. Så reell økning over 10 år er 3-4 ganger så mye til forskning. Tenk om Kina når 4%? Da kan de doble USA sitt budsjett. 

 

Og ser du på KAIST nevnt i artikkelen så slo de de amerikanske og japanske universitetene i det amerikanske forsvaret sin egen robotkonkurranse. Alt handler ikke om penger heller.

 

Når du ser på fokuset på forskning og utdanning i Sør-Korea, så er det ingen grunn til at USA også kan nå et slik nivå, er det vel? Så istedenfor å prøve å blokkere ute Kina, så er argumentet mitt at de øker fokuset på forskning og utdanning. Og det er ikke bare mer penger. Fordi USA har faktisk lenge vært nr. 1 i forskning og utdanning, men nå er den en rekke land som ligger over dem. Og Kina øker i raskt tempo. Og hvis USA føler at stadiet de er på er fint fordi de er bedre enn de fleste så er jo det ok, men da må de og akseptere at de vil bli utkonkurrert.

 

Du vet selv Japan som er nummer 5 og har bra utdanningssystem og altså mye penger brukt på forskning ble teknologisk utkonkurrert innenfor nesten alt av elektronikk av Sør-Korea. Konkurransen i toppen er ekstrem. Du kan ikke bare sitte å si at siden du er topp 10 eller topp 20 gjør du det bra, det er fint. Land som Kina? Målet deres er nummer 1. Og om USA vil fortsette å ha en ledelse må målet deres også være nummer 1, ellers så taper du.

 

Ellers gøy at du vil kritisere hvordan jeg strukturerer argumentene mine. Hvis det er så dårlig strukturert burde det vel være lett for deg å vise at de alle ikke stemmer da? Jeg på min side ser et absolutt totalt fravær av kilder fra din side, så jeg har egentlig ingen anelse om noe du har påstått er sant eller ikke.

[Gjest Slettet+5132]

Har du så sterke meniger om akademia, men du vet ikke hva grunnforskning er!? Dette er et etablert begrep. Les deg litt opp, så kan vi diskutere videre. Dette er malplassert selvsikkerhet at du nå har så sterke meninger uten å ha grunnbegrepene i orden en gang.

Endret 29. november 2018 av Slettet+5132

[Gjest Slettet+5132]

Jeg snakker ikke om akademia. Det er masse amerikanere som aldri får gjort bachelor/master. De har mangelfull utdanning, og prisene er drøye.

Ja, men det er nok kandidater som kunne gått inn i forskning. Igjen, tilstanden i amerikansk akademia er ikke stort forskjellig fra den i Europa. Utenom et par lukka systemer som Frankrike, er det veldig få som blir i akademia.

 

Hvordan er ikke USAs andel av BNP viktig? De er bedre enn mange i verden, men altså de beste i verden er germansk Nord-Europa + Asiatiske tigrene. Kina er på rask vei dit asiatiske tigrene er. Om USA ønsker å konkurrere med Kina må de gjøre mer, det var påstanden min. Og det stemmer utifra tallene her. USA kan fortsette å være bedre enn de fleste, men de kommer til å tape mot Kina med nåværende utvikling.

Hvor sa jeg at det ikke var viktig? Her argumenterer du mot en stråmann. Har ikke sagt at de er best i verden per BNP eller noe. Jeg har sagt at de er veldig flinke på å prioritere forskning. Ikke best, men flinke.

 

Du har enda ikke forklart hva du mener med grunnforskning.

Hvis du deltar i en debatt om forskningsmidler, antar jeg at du vet dette.

 

Og selvfølgelig er det viktig å dra til andre land å lære og? Mange fra Asia som reiser til USA for bachelor/master og ikke tar noe doktorgrad. For Kina f.eks er det jo bedre universiteter i USA. Pluss de lærer amerikansk kultur. Får kontakter osv, som selskaper i Kina senere bruker når de driver business med USA som de kanskje er nødt til. 

 

Derimot folk fra USA drar ikke til Asia for å hverken ta noen mastergrad eller forske der. Vel noen, men det er ytterst få. Det foregår mye forskning på universiteter der som USA aldri vet om. Ikke fordi det er hemmelig. Igjen dette har du ikke noe svar på. Jeg snakker ikke om Kina heller. Korea, Japan, Taiwan, Singapore. Amerikanerne er ikke der. Det er deres feil, deres problem. Igjen EU har masse samarbeidsavtaler, hvor er USA sine? De er så vant med at alle kommer til dem at de ikke går til noen andre. Det er USA sitt problem, ikke alle andre som du prøver å legge skylden over på for å ikke dele.

Ingenting av det du sier er relevant for påstanden om at USA bruker mye penger og innsats på forskning. Du drar debatten ut til noe jeg ikke har påstått.

 

 

Jeg har aldri sagt at amerikanere som går doktorgrad ikke lærer seg andre språk. Jeg sier amerikanere generelt lærer seg ikke annet språk om de drar til et annet land. Det er ikke basert på fordommen, men personlig erfaring + venners/kjentes erfaring. Det er rimelig lett å se om du drar til et land i Asia. Europeiske språk lærer de seg mer, men det er heller ikke det viktigste her da europeere i mye større grad deler arbeidet sitt på engelsk uansett. Og USA faktisk er opptatt av hva som skjer innen forskning i Europa.

Dette har med vanskeligheten av å lære språk, men dette er uansett en avsporing av debatten. Hold deg til forsknignsmidler fra USA.

 

 

Jeg fant det jeg tror du mener med grunnforskning?

https://www.nature.com/news/why-south-korea-is-the-world-s-biggest-investor-in-research-1.19997

 

Og som du ser er det bare ikke sant at andre land ikke driver med grunnforskning og satser på dette. Ifølge artikkelen her bruker Sør-Korea 17% så mer enn USA. Men la oss bare late som om bare USA sitter her og finner opp ting til nytte for alle andre, og andre bare forsker for dem selv.

Hvor har jeg sagt at andre land ikke satser på grunnforskning? Igjen stråmann, resten av argumetnet ditt her faller bort, siden det ikke argumenterer mot en påstand jeg kom med. (og ja, basic research er grunnforskning).

 

 

Og det du virker å ikke forstå er at Kina følger veldig mye av den samme utviklingen du ser i land som Sør-Korea. Altså du må se på hva USA gjør fremover vs hva Kina gjør fremover, ikke sant? Og for Kina kan en se på andre land. Ser du på Sør-Korea sin historie er det utrolig mange likheter med deres utvikling og Kina sin utvikling. Og en del kulturelle likheter. Vi ser en dobling i bruk på forskning over 10 år i Kina. Relativt. Så reell økning over 10 år er 3-4 ganger så mye til forskning. Tenk om Kina når 4%? Da kan de doble USA sitt budsjett.

Vi snakker ikke om fremtidig nå, nå er hele debatten om USA satser på forskning, og det tyder alle budsjetter på at de gjør. Kunne de satset mer? Sikkert. Men de satser altså ganske mye allerede. Du blander kanskje sammen, men "satse mye" betyr ikke "satse mest i verden".

 

  

Og ser du på KAIST nevnt i artikkelen så slo de de amerikanske og japanske universitetene i det amerikanske forsvaret sin egen robotkonkurranse. Alt handler ikke om penger heller.

Nei, men det er det debatten går på nå. Altså penger som blir investert i forskning.

 

 

 

Når du ser på fokuset på forskning og utdanning i Sør-Korea, så er det ingen grunn til at USA også kan nå et slik nivå, er det vel? Så istedenfor å prøve å blokkere ute Kina, så er argumentet mitt at de øker fokuset på forskning og utdanning. Og det er ikke bare mer penger. Fordi USA har faktisk lenge vært nr. 1 i forskning og utdanning, men nå er den en rekke land som ligger over dem. Og Kina øker i raskt tempo. Og hvis USA føler at stadiet de er på er fint fordi de er bedre enn de fleste så er jo det ok, men da må de og akseptere at de vil bli utkonkurrert.

De kan øke det, men jeg tror ikke det er der skoen trykker for USA. De har allerede skyhøye forskningsbudsjetter (ikke høyest i verden, men såpass høyt at det burde være nok), og nok av folk enten inni landet eller folk som drar til landet for å forske.

 

Nå gjelder dette produktuvikling av 5g-utstyr, og siden dette er langt utenfor akademia og egentlig utenfor statens finansieringskraft, så der tror jeg heller det er problemet med ting som lønnsnivå i forskjellige bransjer, og at finansmarkedet i USA tiltrekker flere hoder enn teknisk produktutvikling.

 

 

 

Du vet selv Japan som er nummer 5 og har bra utdanningssystem og altså mye penger brukt på forskning ble teknologisk utkonkurrert innenfor nesten alt av elektronikk av Sør-Korea. Konkurransen i toppen er ekstrem. Du kan ikke bare sitte å si at siden du er topp 10 eller topp 20 gjør du det bra, det er fint. Land som Kina? Målet deres er nummer 1. Og om USA vil fortsette å ha en ledelse må målet deres også være nummer 1, ellers så taper du.

Forskningsløpet i Japan sliter stort med inalv.

 

 

Ellers gøy at du vil kritisere hvordan jeg strukturerer argumentene mine. Hvis det er så dårlig strukturert burde det vel være lett for deg å vise at de alle ikke stemmer da? Jeg på min side ser et absolutt totalt fravær av kilder fra din side, så jeg har egentlig ingen anelse om noe du har påstått er sant eller ikke.

Struktur som i at du skifter mellom argument fire ganger i ett avsnitt. Hvis det er noe du vil ha kilde på er det bare å spørre, jeg pleier vanligvis å dokuemntere ganske mye.

[Lunaris]

Har du så sterke meniger om akademia, men du vet ikke hva grunnforskning er!? Dette er et etablert begrep. Les deg litt opp, så kan vi diskutere videre. Dette er malplassert selvsikkerhet at du nå har så sterke meninger uten å ha grunnbegrepene i orden en gang.

"Hvis du ikke vet hva dette er så har du ingen rett til å mene noe som helst om forskning overhodet"

 

Jeg spurte deg hva det var i det håp om at du kunne forklare det til meg. ville du det? Neida, du angriper meg for å ikke vite det. Og mener det invalider andre argumenter jeg har som bare er latterlig. Dette kaller man på engelsk "gatekeeping" og er et idiotisk konsept der en person kommer med en merkelig regel og hvis du ikke passerer denne personen kriteria kan du ikke like noe/ikke mene noe om noe. Prøv å holde deg litt saklig du som er så opptatt av akademia. Diskuter argumentene mine istedenfor å gå til angrep på meg som person. Håper du er klar over at der er imot forumets retningslinjer å diskutere person? Kan vi holde oss til sak fremover? Ellers blir det stopp fra meg, jeg gidder ikke å drive å diskutere person og hvis du ikke gidder å være seriøs nok til å la være da ser jeg ikke noe poeng i å fortsette.

 

 

 

Av alle amerikanere som blir født et gitt år så har ikke alle mulighet til utdannelse på universitetsnivå. Og hvem som kommer hvor er ikke basert på personlige prestasjoner alene. I motsetning til f.eks Norge eller i (om ikke like) stor grad Sør-Korea og eller veldig mye av Europa. Det gjør at folk som er smarte havner bak kassen i Wall Mart i USA fordi de ble født i et fattig distrikt som hadde elendig offentlig skole og familien har ikke råd til å sende barn til uni. Ikke kom her og si det er samme situasjon som Europa. Undervisningssystemet der er i krise. Alle vet det.

 

Du mente sammenligningen med Korea er irrelevant for debatten. Det er jo ikke det. Lam eg minne deg på hvilken tråd vi er i:

USA ber sine allierte utestenge kinesisk teknologi.

Så gjorde jeg kommentarer på at jeg mener USA bør heller fokusere på å levere bedre teknologi og produkter enn Kina heller enn å prøve å stoppe Kina. Og for å vise et eksempel på hvor Kina er på vei så trakk jeg frem Sør-Korea. Det er der Kina er på vei mot. Du mener dette er irrelevant. Selv om det er svært relevant og jeg ser ikke hvordan du kan påstå noe annet. Det å sammenligne mot andre land når en prøver å finne ut av slikt er jo grunnleggende. 

 

 

Du mente at USA fokuserte mer på grunnforskning enn andre. At andre ikke deler forskning i samme grad. Det er helt feil. Det er heller USA som ikke leser forskningen publisert av alle andre.

 

 

Vi snakker ikke om fremtidig nå, nå er hele debatten om USA satser på forskning, og det tyder alle budsjetter på at de gjør. Kunne de satset mer? Sikkert. Men de satser altså ganske mye allerede. Du blander kanskje sammen, men "satse mye" betyr ikke "satse mest i verden".

Om jo, det gjør jeg. Jeg snakker om fremtiden. Jeg vet USA ikke tenker så mye over fremtiden, men Kina gjør. Hvis du mener debatten handler om forskning i USA, ja da får du lage en tråd om det, fordi det er ikke DU som bestemmer hva tråden handler om. Det gjør TS. Det at du tror du kan bare ta og endre hva som debatteres er interessant. Fakta er at Huawei øker MYE per år. Kinas penger til forskning skyter i været som en rakett. Og USA må ligge foran Kina om de skal håpe å konkurrere med selskap som Huawei. Og det å bare satse mye på forskning og prøve å utestenge Huawei fungerer ikke. USA kommer til å bli knust med den holdningen. Igjen. Kina satser på nummer 1. At USA er topp 10, hvem bryr seg? Da blir de utkonkurrert da. Det handler ikke om USA bruker mye eller ikke. De bruker ikke nok, de gjør ikke nok, de taper terreng. Og de må gjøre mer. Og handelskrig kommer ikke til å stoppe Kina.

 

Så du er og enig i at de ikke satser mest? Mener du virkelig de ikke bør satse mer? Bare prøve å blokkere Kina og håpe de ikke får altfor mye til, fordi USA er opptatt med å bruke pengene og energien sin på reality-show politikk og militæret?

 

 

Nå gjelder dette produktuvikling av 5g-utstyr, og siden dette er langt utenfor akademia og egentlig utenfor statens finansieringskraft, så der tror jeg heller det er problemet med ting som lønnsnivå i forskjellige bransjer, og at finansmarkedet i USA tiltrekker flere hoder enn teknisk produktutvikling.

For noe tull. IGZO som er TFT lag benyttet i mange type skjermer, blant annet veldig mange LG paneler er et patent de lisensierer fra JST (hvis du ikke vet hva dette er så kan du egentlig ikke ha noen meninger i denne debatten forresten). Dette er altså oppfunnet ved japansk universitet og lisensiert. I Korea har du professorer som sitter på patenter for FinFET teknologi hvor produksjonsutstyret for å kun lage en wafer er på mange milliarder dollar. Om ikke mye mer. Hvor har du fått det fra at folk ved universitet ikke kan finne opp utrolige avanserte ting som de lisensierer til selskaper som nyeste beste teknologi?

 

Og la meg spørre deg. Hvor tror du en tidligere offiser i hæren fikk nok penger til å utvikle helt egenprodusert nettverksutstyr fra bunnen av? Huawei har helt garantert store lån i kinesiske statseide banker. De ligger i statens spesielle sone for elektronikk. De har masse hjelp fra universiteter osv. Finner ikke du det litt merkelig at Kina har klart å finansiere utvikling av 3G, 4G og 5G og blitt markedsleder, mens USA ikke har råd til å være med på å utvikle 5G engang? Og at det er for "avansert" for universiteter?

 

Mener du og at lønnsnivåer i USA er forskjellig, så folk i USA går til finans og folk i Asia lager tekniske produkter??? Ser frem til argumenter for å underbygge den påstanden. Singapore som er en handelsby bruker relativt mer på forskning enn USA forresten.

 

 

Forskningsløpet i Japan sliter stort med inalv.

 

 

Nei, men det er det debatten går på nå. Altså penger som blir investert i forskning.

Hva er dette? Du motsier deg selv? Plutselig var andre ting enn bare penger og viktig. Jeg har aldri sagt penger er det viktige. Jeg har sagt fokus på forskning er det viktige. Jeg mener nettopp USA er dårlige på samarbeid så selv om de bruker grei andel penger får de i liten grad med seg hva andre gjør. USA er veldig åpne mot omverdenen, men de glemmer å gå til andre. Alle tar ikke alt med til USA. Og det kan de ikke forvente heller. De må ut i verden. Som EU gjør. Og dette konseptet med å gå ut i verden å lære av andre sliter amerikanere generelt med. De foretrekker å tvinge sin ideologi på andre, men våpen om nødvendig. Eksempelvis fikk ikke Sør-Korea styre som de ville, fordi de måtte følge USA sine ideologiregler. Sa de mens de hadde 100K soldater i Korea

 

Som du påpeker med Japan så kan du ha problemer innenfor akademia i landet som gjør deg mer ineffektiv. For Kina vil dette f.eks være juks. Kinesere jukser mye og publiserer mye som bare er søppel for å få høyt antall publiseringer.

 

For USA sin del har de et problem med å se til andre. Og de vil selvfølgelig slite om andre ser på forskning gjort i USA, men USA ikke ser på hva andre gjør. Kan late som om andre ikke offentliggjør forskningen sin, men det er bare helt feil og tyder på ren mangel på kunnskap om hva som skjer i andre land. Som jo ikke er uvanlig i USA.

 

 

Jaja, jeg bryr meg ikke. Hvis USA vil satse på kull og stål mens de prøver å stoppe Kina med handelskrig så kan de nå gjøre det. Bare virker åpenbart for meg at det er tapende politikk fra USA sin side, men jeg bor ikke i USA da, så ikke mitt problem. Glad EU er smartere. Fordi EU bryr jeg meg om.

[Gjest Slettet+5132]

"Hvis du ikke vet hva dette er så har du ingen rett til å mene noe som helst om forskning overhodet"

 

Jeg spurte deg hva det var i det håp om at du kunne forklare det til meg. ville du det? Neida, du angriper meg for å ikke vite det. Og mener det invalider andre argumenter jeg har som bare er latterlig. Dette kaller man på engelsk "gatekeeping" og er et idiotisk konsept der en person kommer med en merkelig regel og hvis du ikke passerer denne personen kriteria kan du ikke like noe/ikke mene noe om noe. Prøv å holde deg litt saklig du som er så opptatt av akademia. Diskuter argumentene mine istedenfor å gå til angrep på meg som person. Håper du er klar over at der er imot forumets retningslinjer å diskutere person? Kan vi holde oss til sak fremover? Ellers blir det stopp fra meg, jeg gidder ikke å drive å diskutere person og hvis du ikke gidder å være seriøs nok til å la være da ser jeg ikke noe poeng i å fortsette.

Det er visse grunnting jeg forventer når man diskuterer akademia. Jeg trodde du spurte om hva jeg mente med at USA satser på grunnforskning, ikke hva grunnforskning var. Det forundrer meg fortsatt, men du er for all del velkommen til å fortsette å diskutere. Skal forklare disse prosessene bedre. Jeg blir bare irritert når folk fremtrer så selvsikre uten å ha kunnskapen i bunn.

 

Av alle amerikanere som blir født et gitt år så har ikke alle mulighet til utdannelse på universitetsnivå. Og hvem som kommer hvor er ikke basert på personlige prestasjoner alene. I motsetning til f.eks Norge eller i (om ikke like) stor grad Sør-Korea og eller veldig mye av Europa. Det gjør at folk som er smarte havner bak kassen i Wall Mart i USA fordi de ble født i et fattig distrikt som hadde elendig offentlig skole og familien har ikke råd til å sende barn til uni. Ikke kom her og si det er samme situasjon som Europa. Undervisningssystemet der er i krise. Alle vet det.

Når jeg snakekr om akademia, mener jeg forskningsdelen. Og der er situasjonen ganske lik over hele verden. Hvis økonomien gjør det bra, skyr folk unna forskningsjobber. Forøvrig begynner rundt 70% av videregåendeelever på college i USA.  Nå har utdannignsystemer store mangler, helt enig der, men det mangler egentlig ikke på gode kandidater til forskning.

 

Du mente sammenligningen med Korea er irrelevant for debatten. Det er jo ikke det. Lam eg minne deg på hvilken tråd vi er i:

USA ber sine allierte utestenge kinesisk teknologi.

Så gjorde jeg kommentarer på at jeg mener USA bør heller fokusere på å levere bedre teknologi og produkter enn Kina heller enn å prøve å stoppe Kina. Og for å vise et eksempel på hvor Kina er på vei så trakk jeg frem Sør-Korea. Det er der Kina er på vei mot. Du mener dette er irrelevant. Selv om det er svært relevant og jeg ser ikke hvordan du kan påstå noe annet. Det å sammenligne mot andre land når en prøver å finne ut av slikt er jo grunnleggende. 

 

 

Du mente at USA fokuserte mer på grunnforskning enn andre. At andre ikke deler forskning i samme grad. Det er helt feil. Det er heller USA som ikke leser forskningen publisert av alle andre.

Her mistolker du argumentet mitt helt. Jeg sier ikke at andre ikke deler forskningen sin likt med andre. Jeg sier at når USA satser 15% av forskningsbudsjettet sitt på grunnforskning, og Kina 5%, sier det seg selv at USA deler mer av resultatene sine, enn Kina. Kan du vennligst slutte å påstå å si at jeg mener andre land ikke deler forskningen sin? Og USA leser forskning publisert av andre land, jeg får be deg om en kilde på det motsatte?

 

 

   

Om jo, det gjør jeg. Jeg snakker om fremtiden. Jeg vet USA ikke tenker så mye over fremtiden, men Kina gjør. Hvis du mener debatten handler om forskning i USA, ja da får du lage en tråd om det, fordi det er ikke DU som bestemmer hva tråden handler om. Det gjør TS. Det at du tror du kan bare ta og endre hva som debatteres er interessant. Fakta er at Huawei øker MYE per år. Kinas penger til forskning skyter i været som en rakett. Og USA må ligge foran Kina om de skal håpe å konkurrere med selskap som Huawei. Og det å bare satse mye på forskning og prøve å utestenge Huawei fungerer ikke. USA kommer til å bli knust med den holdningen. Igjen. Kina satser på nummer 1. At USA er topp 10, hvem bryr seg? Da blir de utkonkurrert da. Det handler ikke om USA bruker mye eller ikke. De bruker ikke nok, de gjør ikke nok, de taper terreng. Og de må gjøre mer. Og handelskrig kommer ikke til å stoppe Kina.

Nå er denne delen av diskusjonen akkurat om forskningsbudsjetter, det var det jeg arresterte deg på. Du tok opp forskningsbudsjetter, og jeg sa at de allerede satser mye. Du må skrive alt du vil, men det er ikke relevant for mitt argument.

 

  

Så du er og enig i at de ikke satser mest? Mener du virkelig de ikke bør satse mer? Bare prøve å blokkere Kina og håpe de ikke får altfor mye til, fordi USA er opptatt med å bruke pengene og energien sin på reality-show politikk og militæret?

Her kommer du med amerikanske stereotyper om realityserier. Vil gjerne se en kilde på at mye penger forholdsvis går til det.

 

Etter min mening er ikke penger problemet med den amerikanske forskningen. Det er heller den latterlige konkurransen. Konkurranse i forskning betyr ikke alltid bedre forskning, bare mer volum. Mer konkurranse fører vel heller oftere til slephend arbeid og i noen tilfeller forskningsjuks (bare å sjekke tilstanden til psykologi). Det er også et problem at folk ikke kan planlegge livet sitt rundt det hele,men må legge livet på vent til de er 40, men dette er et problem over hele verden egentlig.

 

   

For noe tull. IGZO som er TFT lag benyttet i mange type skjermer, blant annet veldig mange LG paneler er et patent de lisensierer fra JST (hvis du ikke vet hva dette er så kan du egentlig ikke ha noen meninger i denne debatten forresten). Dette er altså oppfunnet ved japansk universitet og lisensiert. I Korea har du professorer som sitter på patenter for FinFET teknologi hvor produksjonsutstyret for å kun lage en wafer er på mange milliarder dollar. Om ikke mye mer. Hvor har du fått det fra at folk ved universitet ikke kan finne opp utrolige avanserte ting som de lisensierer til selskaper som nyeste beste teknologi?

Hvor har jeg sagt at de ikke kan finne opp avanserte ting? Det er spørsmålet om hva som er mest effektiv pengebruk, og der mener jeg ikke det er så effektivt pengebruk. At du finner eksempler på at det har fungert, er ikke det samme som at det er effektivt.

 

   

Og la meg spørre deg. Hvor tror du en tidligere offiser i hæren fikk nok penger til å utvikle helt egenprodusert nettverksutstyr fra bunnen av? Huawei har helt garantert store lån i kinesiske statseide banker. De ligger i statens spesielle sone for elektronikk. De har masse hjelp fra universiteter osv. Finner ikke du det litt merkelig at Kina har klart å finansiere utvikling av 3G, 4G og 5G og blitt markedsleder, mens USA ikke har råd til å være med på å utvikle 5G engang? Og at det er for "avansert" for universiteter?

Lån er langt ifra forskningsfinansiering i tradisjonell forstand. Det er ikke for avansert, det har jeg ikke sagt, så ikke legg ord i munnen på meg.

 

   

Mener du og at lønnsnivåer i USA er forskjellig, så folk i USA går til finans og folk i Asia lager tekniske produkter??? Ser frem til argumenter for å underbygge den påstanden. Singapore som er en handelsby bruker relativt mer på forskning enn USA forresten.

Hvor mange professorer i Singapore kommer fra Singapore? Singapore sliter med akkurat det samme, de klarer ikke å tiltrekke sine egne til forskning. For å gjenta meg selv: Når økonomien er god, går ikke folk til forskning.

 

 

   

Hva er dette? Du motsier deg selv? Plutselig var andre ting enn bare penger og viktig. Jeg har aldri sagt penger er det viktige. Jeg har sagt fokus på forskning er det viktige. Jeg mener nettopp USA er dårlige på samarbeid så selv om de bruker grei andel penger får de i liten grad med seg hva andre gjør. USA er veldig åpne mot omverdenen, men de glemmer å gå til andre. Alle tar ikke alt med til USA. Og det kan de ikke forvente heller. De må ut i verden. Som EU gjør. Og dette konseptet med å gå ut i verden å lære av andre sliter amerikanere generelt med. De foretrekker å tvinge sin ideologi på andre, men våpen om nødvendig. Eksempelvis fikk ikke Sør-Korea styre som de ville, fordi de måtte følge USA sine ideologiregler. Sa de mens de hadde 100K soldater i Korea

 

 

Som du påpeker med Japan så kan du ha problemer innenfor akademia i landet som gjør deg mer ineffektiv. For Kina vil dette f.eks være juks. Kinesere jukser mye og publiserer mye som bare er søppel for å få høyt antall publiseringer.

 

For USA sin del har de et problem med å se til andre. Og de vil selvfølgelig slite om andre ser på forskning gjort i USA, men USA ikke ser på hva andre gjør. Kan late som om andre ikke offentliggjør forskningen sin, men det er bare helt feil og tyder på ren mangel på kunnskap om hva som skjer i andre land. Som jo ikke er uvanlig i USA.

Penger er viktig, men det er ikke alt. Du tok inn Japan, og jeg påpekte hvor de har gjort feil. De gjør den motsatte feilen av USA, mer eller mindre.

 

Igjen påstår du at amerikanere ikke ser på andre land sin forskning. Det er helt feil. Ser du på forskningen ved amerikanske universiteter, er det masse forskning på ting "oppfunnet" i andre land.

 

Og det er ikke nødvendigvis navlebeskuende at de ikke drar til andre land for å forske. Det har med lønnsforskjeller å gjøre også. Sammenliknet med Asia har lønna i USA tradisjonelt sett faktisk vært god for akademiske stillinger (den er ofte helt horribel sammenliknet med resten av industrien, men det er en annen sak). Og det er flere andre barrierer som språk (i USA trenger du kun engelsk for å få faste professorstillinger, i andre land trenger du ofte språket i landet. Hvis du ser på stillingsutlysning ved norske universiteter, eterlyser de ofte skandinavisk språk).

 

   

Jaja, jeg bryr meg ikke. Hvis USA vil satse på kull og stål mens de prøver å stoppe Kina med handelskrig så kan de nå gjøre det. Bare virker åpenbart for meg at det er tapende politikk fra USA sin side, men jeg bor ikke i USA da, så ikke mitt problem. Glad EU er smartere. Fordi EU bryr jeg meg om.

Endret 29. november 2018 av Slettet+5132

[Lunaris]

Det er visse grunnting jeg forventer når man diskuterer akademia. Jeg trodde du spurte om hva jeg mente med at USA satser på grunnforskning, ikke hva grunnforskning var. Det forundrer meg fortsatt, men du er for all del velkommen til å fortsette å diskutere. Skal forklare disse prosessene bedre. Jeg blir bare irritert når folk fremtrer så selvsikre uten å ha kunnskapen i bunn.

   

Igjen dette er ikke en diskusjon rundt akademia, jeg vet ikke hvor du har fått denne merkelige ideen fra.

 

 

 

Når jeg snakekr om akademia, mener jeg forskningsdelen. Og der er situasjonen ganske lik over hele verden. Hvis økonomien gjør det bra, skyr folk unna forskningsjobber. Forøvrig begynner rundt 70% av videregåendeelever på college i USA.  Nå har utdannignsystemer store mangler, helt enig der, men det mangler egentlig ikke på gode kandidater til forskning.

Ja, og? Du har helt rett, men jeg ser ikke hvordan dette er argument mot noe av det jeg sier. Jeg bryr meg ikke om 70% begynner på college. USA har ikke et system der alle er garantert en god utdannelse. Så lenge før college har du mistet mange grunnet elendig utdanning. Og "college" er ikke universitet. Og kandidater til beste universitetene blir nesten utelukkende valgt utifra befolkningen som har greit med penger. I Norge så er utvalget 100%.

 

 

Her mistolker du argumentet mitt helt. Jeg sier ikke at andre ikke deler forskningen sin likt med andre. Jeg sier at når USA satser 15% av forskningsbudsjettet sitt på grunnforskning, og Kina 5%, sier det seg selv at USA deler mer av resultatene sine, enn Kina. Kan du vennligst slutte å påstå å si at jeg mener andre land ikke deler forskningen sin? Og USA leser forskning publisert av andre land, jeg får be deg om en kilde på det motsatte?

 

Jeg har aldri sagt Kina deler like mye som USA eller drive like mye grunnforskning, men beviselig driver eksempelvis Sør-Korea mer. Eller hva? Så argumentet om at USA bruker mer på grunnforskning enn andre er bare tull. De bruker mer på det enn u-land som Kina, men ikke andre i-land.

 

Jeg kan selvfølgelig ikke gi kilder på hva amerikanere leser og ikke, men du kan jo bare se på hvor mange av dem som kan koreansk, kinesisk, japansk osv. De leser nok om det er publisert på engelsk spesielt i amerikansk magasin, men de har ikke videre peiling på hva som skjer i Asia. De har nesten ingen folk tilstede der, spesielt innen teknisk. De fleste som er der studerer språk, kultur osv.

 

Sammenlign det med andel R&D senter disse landene har i USA og EU. Samarbeid de har med universiteter. Folk som studerer ved universiteter der. Professorer som drar til USA osv osv. Forskjellen er slående.

 

   

 

Nå er denne delen av diskusjonen akkurat om forskningsbudsjetter, det var det jeg arresterte deg på. Du tok opp forskningsbudsjetter, og jeg sa at de allerede satser mye. Du må skrive alt du vil, men det er ikke relevant for mitt argument.

Mye, men ikke nok.  "Mye" er en subjektiv definisjon. Derimot så lenge de taper terreng er det åpenbart ikke nok.

 

 

Her kommer du med amerikanske stereotyper om realityserier. Vil gjerne se en kilde på at mye penger forholdsvis går til det.

Hvis du ser hva politikere i stor grad driver med i USA hvordan kan du si det jeg sier er galt? Det er ikke stereotyper. Er Trump en stereotype? Repesentantenes hus har kandidater opp til valg hvert 2. år. Det er valg i senatet hvert 2. år. Det er presidentvalg hvert 4 år. USA har valg hele tiden. De to partiene lammer landet når de ikke kan bli enige om ting. Fakta, ikke reality. Har du sett Kina stoppe opp, fordi de ikke er enige om noe? Mueller etterforskning? For et sirkus.Beskyldningene fra begge sider hagler mot hverandre. Folk skal i fengsel. Voldelige demonstrasjoner osv. Det å si at de ikke bruker mye tid å penger på dette er bare ren ignoranse. Sjekk alle budsjetter for alle senatorer, kongressmedlemmer, presidentkandidater, forsvarsbudsjett, og organisasjoner.

 

https://www.opensecrets.org/overview/cost.php

 

6.5 milliarder USD direkte i utgifter til valgkamp. Stereotype? Bare fordi du ikke er klar over hvor mye som forsvinner av penger her trenger du ikke å gå til angrep mot meg som person og beskylde meg for å ikke vite noe og bare komme med stereotyper. Hvis du sier stereotyper en gang til så er det slutt på diskusjon. Det er ikke så vanskelig å diskutere sak, dette er siste sjanse.

 

Forsvarsbudsjett er åpenbart.

https://www.cnbc.com/2017/01/18/chinese-billionaire-jack-ma-says-the-us-wasted-trillions-on-warfare-instead-of-investing-in-infrastructure.html

 

Se, ikke bare jeg som synes USA er idioter. Som han sier. Ikke skyld på Kina. Invester pengene deres i infrastruktur heller. Eller kanskje han og har sett for mange realityserier og lider av stereotyper?

 

 

Etter min mening er ikke penger problemet med den amerikanske forskningen. Det er heller den latterlige konkurransen. Konkurranse i forskning betyr ikke alltid bedre forskning, bare mer volum. Mer konkurranse fører vel heller oftere til slephend arbeid og i noen tilfeller forskningsjuks (bare å sjekke tilstanden til psykologi). Det er også et problem at folk ikke kan planlegge livet sitt rundt det hele,men må legge livet på vent til de er 40, men dette er et problem over hele verden egentlig.

Dette gjelder jo for alle andre og? Ikke spesifikt for USA? Så dette sier ingenting om USA spesifikke problemer og hvorfor de faller bak andre.

 

 

 

 

Hvor har jeg sagt at de ikke kan finne opp avanserte ting? Det er spørsmålet om hva som er mest effektiv pengebruk, og der mener jeg ikke det er så effektivt pengebruk. At du finner eksempler på at det har fungert, er ikke det samme som at det er effektivt.

Hvorfor er ikke 5G forskning effektiv pengebruk? Som du sier jeg har eksempler, du har ingenting. Bare din personlige mening. EU bruker penger på 5G forskning. Korea gjør. Kina gjør. Japan gjør. Hvorfor gjør de det? Er alle dumme og bruker pengene feil? Hvorfor er det da USA som sitter igjen som taperen innenfor 5G da?

 

 

 

Lån er langt ifra forskningsfinansiering i tradisjonell forstand. Det er ikke for avansert, det har jeg ikke sagt, så ikke legg ord i munnen på meg.

 

Kina er ikke styrt i en tradisjonell forstand, er de vel? Ting fungerer ulikt i Kina og USA. Bare fordi Kina finansierer forskning ulikt enn USA, Europa betyr det ikke at de ikke gjør. Du må se ting fra andre lands perspektiv.

 

Staten Kina har nesten ingen lån. Vi snakker noe som 20% av BNP som er latterlig lavt.

Befolkningen i Kina har svært lite lån.

 

Selskaper i Kina har massive lån. Helt latterlig.

 

Kina tar ikke opp lån og gir penger til folk som USA gjør. De gjør proxy hvor de gir lån fra bankene sine, selv om de ikke har garanti for at lånene blir tilbakebetalt. De låner ut mye mer penger enn hva som er forsvarlig. Så de gir ikke pengene direkte, men proxy via bank, fordi det er slik systemet fungerer i Kina. Og jeg vet ikke jeg, virker som om pengene gitt til Huawei har en latterlig RoI, så det å mene at vi ikke bør gi penger til 5G forskning fra din side er mildt sagt merkelig når vi ser resultatene andre har.

 

 

 

 

Hvor mange professorer i Singapore kommer fra Singapore? Singapore sliter med akkurat det samme, de klarer ikke å tiltrekke sine egne til forskning. For å gjenta meg selv: Når økonomien er god, går ikke folk til forskning.

Og? Hvem bryr seg? Aldri argumentert for at du må ha masse av egne innbyggere som forskere. Sa bare at Singapore som handelsby bruker mer på forskning enn USA, så det at finansjobber trekker mye folk i Singapore stopper dem ikke. Du mente dette hindret teknisk forskning i USA, noe jeg mener er bare tull. Jeg bryr meg ikke hvilket land professorene kommer fra. Faktisk bra å ha multikulturelt. Dele med hverandre. Det er du som er opphengt i det av en merkelig grunn. 

 

 

 

 

Igjen påstår du at amerikanere ikke ser på andre land sin forskning. Det er helt feil. Ser du på forskningen ved amerikanske universiteter, er det masse forskning på ting "oppfunnet" i andre land.

De gjør, men i begrenset grad. Joda selvfølgelig bruker de ting oppfunnet andre steder, men da har de allerede tapt. Da betaler de lisens. De må jo være der IMENS det blir funnet opp for å kunne utveksle kunnskap.

 

 

 

 

 

Og det er ikke nødvendigvis navlebeskuende at de ikke drar til andre land for å forske. Det har med lønnsforskjeller å gjøre også. Sammenliknet med Asia har lønna i USA tradisjonelt sett faktisk vært god for akademiske stillinger (den er ofte helt horribel sammenliknet med resten av industrien, men det er en annen sak). Og det er flere andre barrierer som språk (i USA trenger du kun engelsk for å få faste professorstillinger, i andre land trenger du ofte språket i landet. Hvis du ser på stillingsutlysning ved norske universiteter, eterlyser de ofte skandinavisk språk).

 

Dårlig lønn i Japan, Sør-Korea, Singapore, Taiwan? Hvilken verden bor du i? Og du må ta med levekostnader også. Seoul vs San Fransisco liksom. Den ene er klart billigere.

 

Akkurat språk. Det jeg sier. De vil ikke lære. Dra til Japan. Korea. Massevis av amerikanere. De kan ha vært der 10 år og kan 10 fraser av lokalspråket. Akkurat, de må lære seg lokalspråket. Det er jo AKKURAT det jeg sier. selv om folk der lærer engelsk er de fleste ikke veldig gode til å snakke språket. Det å lese og skrive er ok. Og det er mye lettere for dem å kommunisere i lokalspråket. Så det er veldig mye du ikke får med deg om du ikke kan språket.

 

Hele måten du skriver på vitner jo om å være navlebeskuende. I USA trenger du bare engelsk, andre steder trenger du lokalspråk??? Og hva er engelsk i USA? Ikke lokalspråk? Ser du ikke hva du gjør? Hever engelsk over alle andre. Mener det er barriere når de krever andre språk, siden de burde gjort alt tilgjengelig på engelsk. Dette er svært vanlig tankegang i USA, og det er jo definisjonen på navlebeskuende.

 

Studenter i Korea må lære engelsk for å kunne lese om forskning i USA, men amerikanere skal ikke lære koreansk for å lese om forskning i Korea?

 

Det jeg sier USA har ikke folk ved disse universitetene som kan lokalspråk og kan ta med kunnskap og nye perspektiver til USA. De er nesten utelukkende avhengig av at disse landene tar det med til dem.

 

Private selskaper forstår det derimot. Flere og flere oppretter kontorer i Seoul. Så mye elektronikk blir oppfunnet og laget her, de trenger tilstedeværelse. Korea på sin side inviterer folk til å komme. Amerikanske myndigheter derimot???? De forstår ikke. Og amerikanerne selv putter jo private selskap over myndighetene sine. Og jeg forstår hvorfor.

 

Kan du forklare dette? Hvorfor gjør selskaper det, men ikke myndighetene?  Det å ta amerikanske myndigheter sin side å prøve å forsvare dem er svært modig. Som sagt selv de fleste amerikanere ville ikke gjort det.

[Gjest Slettet+5132]

Igjen dette er ikke en diskusjon rundt akademia, jeg vet ikke hvor du har fått denne merkelige ideen fra.

Det var du som begynte med å dra inn utdanning og forskning, og du var ganske påståelig,

jeg var derfor noe overraska over at du var så bombastisk på et emne du hadde så store kunnskapshull om.

 

Derfor ber jeg deg om å være litt mindre påståelig når du svarer neste gang.

Ja, og? Du har helt rett, men jeg ser ikke hvordan dette er argument mot noe av det jeg sier. Jeg bryr meg ikke om 70% begynner på college. USA har ikke et system der alle er garantert en god utdannelse. Så lenge før college har du mistet mange grunnet elendig utdanning. Og "college" er ikke universitet. Og kandidater til beste universitetene blir nesten utelukkende valgt utifra befolkningen som har greit med penger. I Norge så er utvalget 100%.

Hvis 70% av alle ungdommer begynner på college, har du nok potensielle kandidater til forskning. Selv hvis du ser på STEM er dette en økende trend (selv når du tar bort utenlandske studenter), dessuten er andelen nye STEM studenter rundt 40%. I Norge er det samme tallet rundt 12%. Altså får vi i alt færre potensielle STEM-forskere i Norge enn i USA.

 

Dette er tall for 4-årig College. Etter dette kan de gå videre til Graduate studies (omtrent Master + Doktorgrad i Norge). Her blir de derimot normalt sett betalt og får skolepenger dekket! (antar du visste dette?). Dette er også den vanlige strategien for folk som vil inn i forsknign i USA: Ta bachelor vet et billig state college, og så gå over til graduate ved et bedre universitet. Kjenner flere som har gjort dette. Problemet er at nesten ingen amerikanenere vil ta denne graduate utdannelsen. Så jeg tror ikke mangelen på forskning skylder at ikke nokk får muligheten, det er heller at ikke nok har lyst til å drive på med det.

 

Dette er som sagt ikke noe spesielt med USA. I Norge har vi akkurat samme problem. Du kan jo gå bort til Institutt for Informatikk ved et hvilket som helst norsk universitet og spør hvor enkelt det er for dem å finne kandidater til doktorgrader: Ikke lett.

 

I motsetning til Norge, har derimot USA ikke noe problem med å finne kandidater til forskning. Utlendinger strømmer til USA for å forske fra hele verden.

 

 

Jeg har aldri sagt Kina deler like mye som USA eller drive like mye grunnforskning, men beviselig driver eksempelvis Sør-Korea mer. Eller hva? Så argumentet om at USA bruker mer på grunnforskning enn andre er bare tull. De bruker mer på det enn u-land som Kina, men ikke andre i-land.

Bruker mer enn andre betyr ikke bruker mer enn alle andre. Er det forståelig? Igjen stråmann.

 

 

Jeg kan selvfølgelig ikke gi kilder på hva amerikanere leser og ikke, men du kan jo bare se på hvor mange av dem som kan koreansk, kinesisk, japansk osv. De leser nok om det er publisert på engelsk spesielt i amerikansk magasin, men de har ikke videre peiling på hva som skjer i Asia. De har nesten ingen folk tilstede der, spesielt innen teknisk. De fleste som er der studerer språk, kultur osv.

Hvis du ikke kan gi kilder betrakter jeg hele påstanden som løgn og ignorerer den. Det du trenger å vise er statistikk som sier at amerikanere er dårligere til å lære språk når de bor i andre land, enn andre nasjonaliteter. Til nå forblir dette løgn.

 

 

Sammenlign det med andel R&D senter disse landene har i USA og EU. Samarbeid de har med universiteter. Folk som studerer ved universiteter der. Professorer som drar til USA osv osv. Forskjellen er slående.

Mye, men ikke nok.  "Mye" er en subjektiv definisjon. Derimot så lenge de taper terreng er det åpenbart ikke nok.

Nei, det er ikke åpenbart, siden det er flere underliggende problemer her. Det er ikke gitt at de ikke skal tape terreng en gang. USA har hatt en særstilling i at de har vært det største forskningsmarkedet i verden svært, svært lenge. Nå begynner Kina å få skikk på universitetene sine (men Rom ble ikke bygget på en dag), og det er ikke lenger slik at USA har monopol på godt betalte professorstillinger (sammen med Oxford, Cambridge og ETHZ).

 

Den forskningen du etterlyser er heller i retning produktutvikling, og her er rett og slett problemet i USA, som i de fleste land med god økonomi (inkludert Norge, hvor jeg allerede har vist til tall), at STEM-utdannelser ikke er populært, samt at andre yrker enn teknisk produktutvikling gir både bedre arbeidsvillkår og lønn. Hvis jeg står der med ferdig STEM-utdannelse, har nok den jevne amerikaner mye heller lyst til å tjene fett som kvanteanlytiker i finans, eller som utvikler i Seattle, enn å sture i en produktlab et sted.

 

 

Hvis du ser hva politikere i stor grad driver med i USA hvordan kan du si det jeg sier er galt? Det er ikke stereotyper. Er Trump en stereotype? Repesentantenes hus har kandidater opp til valg hvert 2. år. Det er valg i senatet hvert 2. år. Det er presidentvalg hvert 4 år. USA har valg hele tiden. De to partiene lammer landet når de ikke kan bli enige om ting. Fakta, ikke reality. Har du sett Kina stoppe opp, fordi de ikke er enige om noe? Mueller etterforskning? For et sirkus.Beskyldningene fra begge sider hagler mot hverandre. Folk skal i fengsel. Voldelige demonstrasjoner osv. Det å si at de ikke bruker mye tid å penger på dette er bare ren ignoranse. Sjekk alle budsjetter for alle senatorer, kongressmedlemmer, presidentkandidater, forsvarsbudsjett, og organisasjoner.

 

https://www.opensecrets.org/overview/cost.php

 

6.5 milliarder USD direkte i utgifter til valgkamp. Stereotype? Bare fordi du ikke er klar over hvor mye som forsvinner av penger her trenger du ikke å gå til angrep mot meg som person og beskylde meg for å ikke vite noe og bare komme med stereotyper. Hvis du sier stereotyper en gang til så er det slutt på diskusjon. Det er ikke så vanskelig å diskutere sak, dette er siste sjanse.

Her bruker altså privatpersoner en sum lik 5% av forskningsbudsjettet til USA, og du sier at det er det de er opptatt med å bruke tiden sin på? De klarer å holde styr på begge deler.

 

Forsvarsbudsjett er åpenbart.

https://www.cnbc.com/2017/01/18/chinese-billionaire-jack-ma-says-the-us-wasted-trillions-on-warfare-instead-of-investing-in-infrastructure.html

 

Se, ikke bare jeg som synes USA er idioter. Som han sier. Ikke skyld på Kina. Invester pengene deres i infrastruktur heller. Eller kanskje han og har sett for mange realityserier og lider av stereotyper?

Dette gjelder jo for alle andre og? Ikke spesifikt for USA? Så dette sier ingenting om USA spesifikke problemer og hvorfor de faller bak andre.

Hvor kaller ham dem idioter?

 

Stor konkurranse er et reelt problem over alt i forskning. I USA fører det til at ameriknere ser seg om etter andre jobber, i Kina fører det til mer forskningsjuks, i Norge ser vi mer eller mindre samme problemer som i USA med flukt fra forskningen.

 

Forskjellen mellom Kina og USA er at i Kina bygges universitene ut. Det vil si at sjansen for å få en fast stilling i Kina som professor er mye høyere enn i USA.

 

Hvorfor er ikke 5G forskning effektiv pengebruk? Som du sier jeg har eksempler, du har ingenting. Bare din personlige mening. EU bruker penger på 5G forskning. Korea gjør. Kina gjør. Japan gjør. Hvorfor gjør de det? Er alle dumme og bruker pengene feil? Hvorfor er det da USA som sitter igjen som taperen innenfor 5G da?

 

 

Kina er ikke styrt i en tradisjonell forstand, er de vel? Ting fungerer ulikt i Kina og USA. Bare fordi Kina finansierer forskning ulikt enn USA, Europa betyr det ikke at de ikke gjør. Du må se ting fra andre lands perspektiv.

Lån er dårlig finanisering av forskning fordi det legger risikoen for fiasko over på forskeren / bedriften. Lån er bra for investering i teknologi en er veldig sikker på at vil fungere. Forskningsmidler til bedrifter bør gå der bedriften selv ikke vil ta risikoen, altså hvor det er usikkerhet om forskningen vil lykkes eller ei. ERCs satsing på 5G virker mer som infrastruktursatsing, og der gir det mening å satse på 5G. USA har alt satset forskningspenger på 5G, uten at det har gitt dem noen god posisjon. Du trenger forskning på generell trådløsteknologi, 5G spesifikasjonene er nesten ute, det som gjenstår er produktUTVIKLING ikke forskning.

 

Staten Kina har nesten ingen lån. Vi snakker noe som 20% av BNP som er latterlig lavt.

Befolkningen i Kina har svært lite lån.

 

Selskaper i Kina har massive lån. Helt latterlig.

 

Kina tar ikke opp lån og gir penger til folk som USA gjør. De gjør proxy hvor de gir lån fra bankene sine, selv om de ikke har garanti for at lånene blir tilbakebetalt. De låner ut mye mer penger enn hva som er forsvarlig. Så de gir ikke pengene direkte, men proxy via bank, fordi det er slik systemet fungerer i Kina. Og jeg vet ikke jeg, virker som om pengene gitt til Huawei har en latterlig RoI, så det å mene at vi ikke bør gi penger til 5G forskning fra din side er mildt sagt merkelig når vi ser resultatene andre har.

 

Og? Hvem bryr seg? Aldri argumentert for at du må ha masse av egne innbyggere som forskere. Sa bare at Singapore som handelsby bruker mer på forskning enn USA, så det at finansjobber trekker mye folk i Singapore stopper dem ikke. Du mente dette hindret teknisk forskning i USA, noe jeg mener er bare tull. Jeg bryr meg ikke hvilket land professorene kommer fra. Faktisk bra å ha multikulturelt. Dele med hverandre. Det er du som er opphengt i det av en merkelig grunn.

Singapore viser bare at USA, og vesten, ikke er alene om det samme problemet: Folk skyr unna forskning når økonomien er bra. Jeg har ikke sagt at finansjobber ødelegger forskning, jeg har sagt at god økonomi med nok av godt betalte jobber (eg finans) gjør at innbyggerne i det landet skyr unna forskningsjobber. Så hold deg unna stråmann igjen!

 

Jeg har ikke sagt at det er et problem i seg selv at forskerne kommer fra andre land. Problemet blir når disse forskerne drar igjen når hjemlandet har bygget opp sine egne universiteter og en står der uten forskere.

 

De gjør, men i begrenset grad. Joda selvfølgelig bruker de ting oppfunnet andre steder, men da har de allerede tapt. Da betaler de lisens. De må jo være der IMENS det blir funnet opp for å kunne utveksle kunnskap.

Du la merke til anførselstegn rundt oppfunnet? Jeg snakket ikke om tradisjonelle oppfinnelser man tar patent på, men gjennombrudd man kan forske videre på.

 

Dårlig lønn i Japan, Sør-Korea, Singapore, Taiwan? Hvilken verden bor du i? Og du må ta med levekostnader også. Seoul vs San Fransisco liksom. Den ene er klart billigere.

Mjaaaa. Men en amerikaner har fortsatt amerikansk studielån han må betale ned på, det blir ikke billiger bare fordi han bor i et land med lavere levekostnader. Han vil kanskje returnere til USA når han er gammel, og da er ikke pensjonssparingen alltid sammenliknbar. Han vil kanskje spare til å kjøpe hus i hjembyen, noe som ikke er realistisk hvis han ikke får lønn på høyde med den han ville fått i USA, uansett hvor lave levekostnader er. Dessuten har USA en rar skatteordning for amerikanere som bor i utlandet. 

 

Det er en grunn til at NFR i Norge lenge har mellomfinansert doktorgrader i utlandet med mellomlegg for norsk lønn: Man trenger ofte lønna i hjemlandet, selv når man lever i utlandet, av forskjellige grunner.

 

Og det finnes mye billigere byer enn San Francisco i USA (som også har gode jobbmuligheter).

 

Akkurat språk. Det jeg sier. De vil ikke lære. Dra til Japan. Korea. Massevis av amerikanere. De kan ha vært der 10 år og kan 10 fraser av lokalspråket. Akkurat, de må lære seg lokalspråket. Det er jo AKKURAT det jeg sier. selv om folk der lærer engelsk er de fleste ikke veldig gode til å snakke språket. Det å lese og skrive er ok. Og det er mye lettere for dem å kommunisere i lokalspråket. Så det er veldig mye du ikke får med deg om du ikke kan språket.

Igjen ingen kilde så dette forblir løgn til du beviser det motsatte. Jeg vil se hvor stor andel dette gjelder, sammenliknet med andre nasjonaliteter. Etter å ha bodd i et annet land enn Norge en lang tid, er inntrykket mitt at alle nasjonaliteter er like dårlige med å lære seg språket i landet de bor i når de kommer dit som expats og ikke vanlige innvandrere.

 

 

Hele måten du skriver på vitner jo om å være navlebeskuende. I USA trenger du bare engelsk, andre steder trenger du lokalspråk??? Og hva er engelsk i USA? Ikke lokalspråk? Ser du ikke hva du gjør? Hever engelsk over alle andre. Mener det er barriere når de krever andre språk, siden de burde gjort alt tilgjengelig på engelsk. Dette er svært vanlig tankegang i USA, og det er jo definisjonen på navlebeskuende.

 

Studenter i Korea må lære engelsk for å kunne lese om forskning i USA, men amerikanere skal ikke lære koreansk for å lese om forskning i Korea?

Jeg sier ikke at andre land legger aktivt inn barrierer, men dette er en barriere for amerikanere mot å flytte ut, som ikke er laget av noen, men den er der. Det er ikke noe andre land legger inn, du misoppfatter helt. Språkbarrieren gjør det vanskeligere for amerikanere å flytte ut.

 

 

Det jeg sier USA har ikke folk ved disse universitetene som kan lokalspråk og kan ta med kunnskap og nye perspektiver til USA. De er nesten utelukkende avhengig av at disse landene tar det med til dem.

 

Private selskaper forstår det derimot. Flere og flere oppretter kontorer i Seoul. Så mye elektronikk blir oppfunnet og laget her, de trenger tilstedeværelse. Korea på sin side inviterer folk til å komme. Amerikanske myndigheter derimot???? De forstår ikke. Og amerikanerne selv putter jo private selskap over myndighetene sine. Og jeg forstår hvorfor.

 

Kan du forklare dette? Hvorfor gjør selskaper det, men ikke myndighetene?  Det å ta amerikanske myndigheter sin side å prøve å forsvare dem er svært modig. Som sagt selv de fleste amerikanere ville ikke gjort det.

Nå finnes det mange grants fra NSF for å dra til utlandet (eg https://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=504949 og https://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=505035 og https://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=505037 og https://www.nsf.gov/funding/pgm_summ.jsp?pims_id=505516 ). Så de amerikanske myndigheter forstår det også, men igjen, det er vanskelig å få forskere til å dra dit, av masse forskjellige grunner. Dette ser man i Norge også, utrolig vanskelig å få nordmenn til å dra ut av Norge.

 

EDIT: Det ser ut som om du misforstår meg på det siste punktet. Jeg sier ikke at USA ikke skal sponse utenlandsopphold for forskere (og det gjør de uansett), men du kan ikke tvinge individer til å dra ut av USA, for individene er det som sagt store barrierer for å ønske å dra ut, alt fra familie, lønn/penger, venner, kultur/mat og levemåte, og så videre. Dette er akkurat det samme som i Norge. NFR gir store summer for å få folk til å dra bort, men få ønsker å gjøre det.

Endret 30. november 2018 av Slettet+5132

[Lunaris]

Jeg mener du klarer ikke å svare på et eneste av mine argumenter og har lagt stråmenn av samtlige argumenter. Så kan ikke egentlig svare deg her, fordi du svarer ikke på hva jeg skriver. Prøvde tom å forklare forskjellen på hvordan Kina virker, men det ignorerte du helt... I likhet med det andre jeg skriver. For opptatt med å bevise hva enn du ønsker å bevise, uansett om det svarer på det jeg skriver eller ikke. Som du tidligere har skrevet så vil du bestemme hva debatten er om, men det er ikke sånn det fungerer. Du får ha debatt med deg selv om du ikke har tenkt å svare på mine argumenter.

 

Og så fortsetter du med å si jeg er kunnskapsløs, løgner, bombastisk. Jada, kan ikke stoppe med personangrepene, kan du vel? Så jeg sa sist at det var siste sjanse, ikke sant? Virker som du ignorerte det og. Egentlig, leser du noe av hva jeg skriver eller leser du hva du selv vil lese?

 

Så da blir det slutt her. Trist du aldri prøvde å ta deg til å forstå hva jeg mener. Altfor fiksert med å bevise ditt poeng og "bevise" at jeg liksom ikke vet hva jeg snakker om... jaja.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg mener du klarer ikke å svare på et eneste av mine argumenter og har lagt stråmenn av samtlige argumenter. Så kan ikke egentlig svare deg her, fordi du svarer ikke på hva jeg skriver. Prøvde tom å forklare forskjellen på hvordan Kina virker, men det ignorerte du helt... I likhet med det andre jeg skriver. For opptatt med å bevise hva enn du ønsker å bevise, uansett om det svarer på det jeg skriver eller ikke. Som du tidligere har skrevet så vil du bestemme hva debatten er om, men det er ikke sånn det fungerer. Du får ha debatt med deg selv om du ikke har tenkt å svare på mine argumenter.

 

Og så fortsetter du med å si jeg er kunnskapsløs, løgner, bombastisk. Jada, kan ikke stoppe med personangrepene, kan du vel? Så jeg sa sist at det var siste sjanse, ikke sant? Virker som du ignorerte det og. Egentlig, leser du noe av hva jeg skriver eller leser du hva du selv vil lese?

 

Så da blir det slutt her. Trist du aldri prøvde å ta deg til å forstå hva jeg mener. Altfor fiksert med å bevise ditt poeng og "bevise" at jeg liksom ikke vet hva jeg snakker om... jaja.

 

Jeg bestemmer ikke hva en debatt handler om, men jeg bestemmer hva mine argumenter sier. Du har gang på gang kommet med stråmenn, eller kommet med argumenter som ikke er relevante mot mine. Jeg har svart på mer eller mindre samtlige av dine argumenter, NÅR DE HAR VÆRT RETTET MOT MINE.

 

Jeg har ikke kalt deg løgner, jeg har sagt at påstanden om at amerikanere ikke lærer språket er løgn (iallfall til du kommer med kilde på en slik kontroversiell påstand). Det er forskjell. Jeg har ikke kalt deg kunnskapsløs, jeg har sagt at på dette området fremstår du som mer selvsikker enn det kun kanskje bør være.

 

Igjen, jeg teller over ti stråmenn fra deg mot meg. Du overdriver konstant mine argumenter, eller mistolker dem drastisk. Se igjennom innlegene. 

 

Men fint, jeg tar det som at du gir opp. USA satser mye på forskning, så er vi enige om det.

Endret 30. november 2018 av Slettet+5132

[Lunaris]

Jeg har ikke gitt opp nei. Derimot så har du valgt å ikke fortsette diskusjonen med å prøve å vri den off topic og svarer ikke på noe av det jeg skriver tross flere forsøk på å forklare. Og når jeg har prøvd å forklare noe 2-3 ganger uten at du forstår og du bare fortsetter med samme off-topic argumenter er det liksom ikke noe vits i å prøve å forklare for 4. gang. 

 

Og uansett som jeg sa, jeg diskuterer ikke med folk som diskuterer person over sak. Jeg gav mange sjanser og prøvde å være tålmodig, men om noen bare fortsetter å diskutere person så er det ikke veldig gøy. 

 

Norge bruker og mye på forskning. Det kan jeg si. Fordi "mye" er en relativt setning som har absolutt ingen mening. Det å være enige om at USA bruker mye på forskning er å være enige om ingenting, da det utsagnet ikke betyr noe i praksis. At du tror diskusjonen handler om det viser vel bare nok i seg selv. Du sitter og vil krangle over en ordlyd, mens jeg prøver å diskutere hva USA bør gjøre heller enn å utestenge Huawei.