15 av 18 nye vindkraftanlegg har utenlandske eiere

[Proton1]

Av alle meningsløse beslutninger våre politikere tar, må dette være blant de verste. Utbygging av vindkraft i Norge vil gjøre stor, og uopprettelig skade på vår natur for all fremtid. Det er absolutt og totalt meningsløst å slippe til utenlandske investorer for å bygge ut kraftproduksjon vi slett ikke trenger, som til alt overmål er subsidiert av norske strømkunder, og hvor lønnsomheten, om det noen gang oppnås, vil forsvinne ut av landet, . Det er også uforståelig at norske forhandlere har akseptert EU's påstand om at vår vannkraft ikke regnes som fornybar, slik at vi må pålegge oss selv å bygge ut vindkraft for å nå de utslippsmål som er satt i Paris-avtalen. At noen "sleipe" vindkraftmeglere skal tjene penger på dette, og at noen kroner tilfaller grunneier, er ikke gode nok argumenter for å rasere deler av vår vakre natur.

[Sturle S]

Det som skrives om ACER er jeg enig i og det kan godt hende stortingspolitikerne gav fra seg makten, og at utenlandske selskaper ikke kan hindres i å bygge ned norsk natur med vindturbiner når områdene er godkjent av stortinget.

Trist dersom norsk natur ødelegges uten at det blir arbeidsplasser og inntekter til Norge.

Jeg har vært for EØS-avtalen, men etter ACER er jeg ikke sikker lengre.

Er det betre om vi ikkje kan setje nokon grenser for eksport, slik det var før ACER?

 

Vindturbinane gjev massevis av inntekter og arbeidsplassar til Noreg, for ikkje å snakke om lågare straumpris som kjem alle forbrukarar til gode. Dei er berre betalt av utanlandske eigarar. Dersom du vil betale dei sjølv, er det absolutt ingen hindringar mot at nordmenn investerer i norsk vindkraft. Eg trur hovudproblemet her er at privatpersonar og selskap ikkje har lov til å investere i større vasskraftutbyggingar. Difor er det ikkje noko miljø for kraftinvestingar utanom det offentlege i Noreg, og stat og kommune tener mykje meir på vasskraft.

[CXSUB4BA]

slettet av bruker

Endret 25. november 2018 av CXSUB4BA

[Nautica]

Er det betre om vi ikkje kan setje nokon grenser for eksport, slik det var før ACER?

 

Vindturbinane gjev massevis av inntekter og arbeidsplassar til Noreg, for ikkje å snakke om lågare straumpris som kjem alle forbrukarar til gode. Dei er berre betalt av utanlandske eigarar. Dersom du vil betale dei sjølv, er det absolutt ingen hindringar mot at nordmenn investerer i norsk vindkraft. Eg trur hovudproblemet her er at privatpersonar og selskap ikkje har lov til å investere i større vasskraftutbyggingar. Difor er det ikkje noko miljø for kraftinvestingar utanom det offentlege i Noreg, og stat og kommune tener mykje meir på vasskraft.

Vi som betaler strømregninger betaler 11 milliarder i elavgift i 2018 som går til fornybare prosjekterer, bla. vindmøller.

Vi vil aldri få rimeligere strøm pga. av vindmøller, der blir ikke nok MW av disse til at det monner.

Vindkraft er subsidiert bla. igjennom enova, vindmølleparker ville aldri bli lønnsomt uten disse subsidier.

Ville vært mer kosteffektivt og bruke subsidiene til og fornye vannturbiner istedenfor og ødelegge naturen med vindmøller.

Tyskland er en pådriver for og få Norge til å bygge ut vindmølleparker siden det i Tyskland begynner og minske med landarealer hvor de kan bygge ut nye parker, og subsidiene på gamle vindmøller i tyskland fjernes og disse blir da ulønnsomme og må byttes ut til nyere vindmøller for å få nye subsidier selv om de gamle vindmøllene fortsatt produserer strøm. Tyskland planlegger og bruke 1000 milliarder euro på vindmølleparker rundt omkring i Europa.

 

Edit: er du flink i tysk kan du lese denne artikkelen hos sveitsiske Baseler Zeitung angående Tyske vindmøller.

 

 

Nå de to neste planlagte kablene til Europa blir fullført så har vi her i Norge større kapasitet på eksport av strøm ut av landet så jeg har liten tro på at vi ser strømpriser her på berget under 50 øre mer i nær fremtid og når kablene er ferdig utbygget nærmere 2 kroner kilowatten og når ACER sin fjerde kraftpakke er vedtatt "Norge får ikke stemme her" blir vi nok pliktet og eksportere mer strøm samt prissette etter EU's godtbefinnende og da blir nok prisene nærmere 3 kroner pr.KW. Detter er mine egne tanker og forhåpentligvis tar jeg feil

 

Men som alt annet finnes det mange påstander som er preget av egeninteresser, så bare tiden vil vise om dette var en fornuftig løsning og bygge ut vindmølleparker.

Endret 24. november 2018 av Nautica

[aanundo]

Vi som betaler strømregninger betaler 11 milliarder i elavgift i 2018 som går til fornybare prosjekterer, bla. vindmøller.

Vi vil aldri få rimeligere strøm pga. av vindmøller, der blir ikke nok MW av disse til at det monner.

Vindkraft er subsidiert bla. igjennom enova, vindmølleparker ville aldri bli lønnsomt uten disse subsidier.

Ville vært mer kosteffektivt og bruke subsidiene til og fornye vannturbiner istedenfor og ødelegge naturen med vindmøller.

Tyskland er en pådriver for og få Norge til å bygge ut vindmølleparker siden det i Tyskland begynner og minske med landarealer hvor de kan bygge ut nye parker, og subsidiene på gamle vindmøller i tyskland fjernes og disse blir da ulønnsomme og må byttes ut til nyere vindmøller for å få nye subsidier selv om de gamle vindmøllene fortsatt produserer strøm. Tyskland planlegger og bruke 1000 milliarder euro på vindmølleparker rundt omkring i Europa.

 

Edit: er du flink i tysk kan du lese denne artikkelen hos sveitsiske Baseler Zeitung angående Tyske vindmøller.

 

 

Nå de to neste planlagte kablene til Europa blir fullført så har vi her i Norge større kapasitet på eksport av strøm ut av landet så jeg har liten tro på at vi ser strømpriser her på berget under 50 øre mer i nær fremtid og når kablene er ferdig utbygget nærmere 2 kroner kilowatten og når ACER sin fjerde kraftpakke er vedtatt "Norge får ikke stemme her" blir vi nok pliktet og eksportere mer strøm samt prissette etter EU's godtbefinnende og da blir nok prisene nærmere 3 kroner pr.KW. Detter er mine egne tanker og forhåpentligvis tar jeg feil

 

Men som alt annet finnes det mange påstander som er preget av egeninteresser, så bare tiden vil vise om dette var en fornuftig løsning og bygge ut vindmølleparker.

"Vi som betaler strømregninger betaler 11 milliarder i elavgift i 2018 som går til fornybare prosjekterer, bla. vindmøller."

 

Det er et problem at det ofte florerer med feilinformasjon i kommentarfeltene, og dette mener jeg er et eksempel på nettopp det.

Vi betaler MVA og ekstra El-avgift på strømmen, som går rett i statskassen som skatt og brukes til alle gode formål.

Avgiften som skal finansiere nye fornybare energiutbygginger er El-sertifikatene, hvor Norge og Sverige er enige om å bygge ut 26 TWh.

Avgiften til denne ordningen startet i 2012 med 1 øre/kWh, er på topp med 5 øre/kWh i 2020 og avsluttes med 1 øre/kWh i 2035.

I toppåret 2020 betaler vi strømkunder med andre ord 1,3 mrd. og ikke 11 mrd.

Når det kommer 26 TWh ekstra strøm inn på nettet vil strømprisen falle med mer enn 5 øre, så går en nøyere inn i dette så er konklusjonen at vi strømkunder egentlig tjener penger på ordningen. 

[Proton1]

 

Vindturbinane gjev massevis av inntekter og arbeidsplassar til Noreg, for ikkje å snakke om lågare straumpris som kjem alle forbrukarar til gode. Dei er berre betalt av utanlandske eigarar. Dersom du vil betale dei sjølv, er det absolutt ingen hindringar mot at nordmenn investerer i norsk vindkraft. Eg trur hovudproblemet her er at privatpersonar og selskap ikkje har lov til å investere i større vasskraftutbyggingar. Difor er det ikkje noko miljø for kraftinvestingar utanom det offentlege i Noreg, og stat og kommune tener mykje meir på vasskraft.

 

For noe vås. Ikke en eneste vindpark i Norge er lønnsom, og ingen ville bli bygd uten offentlig støtte. Midtfjellet Vindpark på Fitjar, en av Norges største og mest moderne anlegg, er et godt eksempel. Av en utbyggingskostnad på 1,3 mrd nok var 346 mill nok støtte fra Enova. Eierne var Fitjar kraftlag sammen med andre kommuner og kraftlag. Etter to års drift tvang et stort driftsunderskudd eierne til å selge seg ut. Glitre Energi tapte 60 mill, Østfold Energi 100 mill, Vardar 60 mill og Fitjar 33 mill. for ikke å snakke om våre 346 mill skattekroner som forsvant gjennom Enova. I tillegg kommer offentlige subsidier gjennom elsertifikater vi alle er pålagt å betale for. Kjøper av Midtfjellet Vindpark var tyske Aquila Capital som ga 330 mill pluss gjeld. Er det slik dumskap du mener vi skal leve av i fremtiden?

[Sturle S]

For noe vås. Ikke en eneste vindpark i Norge er lønnsom, og ingen ville bli bygd uten offentlig støtte. Midtfjellet Vindpark på Fitjar, en av Norges største og mest moderne anlegg, er et godt eksempel.

Ferdig i 2013 står det på nettsidene. Er dette verkeleg det mest moderne anlegget i landet? Så Statkraft kalla Fosen sitt mest lønsame prosjekt, viste dei til utviklinga som har skjedd dei seinare åra. Utviklinga går veldig fort. I år vi til og med sett sett dei fyrste anbodsrundene på botnfast havvind i Tyskland, der vinnaren fekk tilslaget med null subsidiar.

 

Svært låg straumpris i 2013-2016 har nok òg vore medverkande til underskot i Midtfjellet vvindpark.

[OlavEH]

Det er ikke majoriteten av stemmene som teller, men vippepartienes tyrraniserende utpresser-rolle. Ingen av de store blokkene kan regjere uten småtyrannenes støtte. Sperregrensen bør økes til 10-15% for å få mer demokratisk styring.

 

Du er passe tett i nøtta om du tror 10 % sperregrense er mer demokratisk. Hver gang jeg ser denne argumentasjonen, rister jeg bare på hodet i skuffelse over hvor ignorante og hvor lite folk egentlig er på ulike områder.

 

For det første bestemmer småpartiene minimalt i regjering. Under de rødgrønne var det minst 80 % Ap-politikk, mens Sv og Sp fikk gjennom noen småtterier som symbolsaker for sine velgere. Type barnehageløftet med Sv og god landbruksoppgjør for Sp. Tilsvarende ser vi i denne regjeringen. Venstre får gjennom noen småtterier, Frp litt mer, mens Høyre styrer det aller meste.

 

For det andre ville en så høy sperregrense kunne bety at 30-40 % av velgerne ikke ble hørt i det hele tatt. Er det virkelig demokratisk?

Endret 25. november 2018 av OlavEH

[aanundo]

Vindturbinane gjev massevis av inntekter og arbeidsplassar til Noreg, for ikkje å snakke om lågare straumpris som kjem alle forbrukarar til gode. Dei er berre betalt av utanlandske eigarar. Dersom du vil betale dei sjølv, er det absolutt ingen hindringar mot at nordmenn investerer i norsk vindkraft. Eg trur hovudproblemet her er at privatpersonar og selskap ikkje har lov til å investere i større vasskraftutbyggingar. Difor er det ikkje noko miljø for kraftinvestingar utanom det offentlege i Noreg, og stat og kommune tener mykje meir på vasskraft.

 

For noe vås. Ikke en eneste vindpark i Norge er lønnsom, og ingen ville bli bygd uten offentlig støtte. Midtfjellet Vindpark på Fitjar, en av Norges største og mest moderne anlegg, er et godt eksempel. Av en utbyggingskostnad på 1,3 mrd nok var 346 mill nok støtte fra Enova. Eierne var Fitjar kraftlag sammen med andre kommuner og kraftlag. Etter to års drift tvang et stort driftsunderskudd eierne til å selge seg ut. Glitre Energi tapte 60 mill, Østfold Energi 100 mill, Vardar 60 mill og Fitjar 33 mill. for ikke å snakke om våre 346 mill skattekroner som forsvant gjennom Enova. I tillegg kommer offentlige subsidier gjennom elsertifikater vi alle er pålagt å betale for. Kjøper av Midtfjellet Vindpark var tyske Aquila Capital som ga 330 mill pluss gjeld. Er det slik dumskap du mener vi skal leve av i fremtiden?

Tror du Aquila Capital hadde gitt 330 mil. for vindkraftparken, om det ikke var for å tjene penger?

Det er dagens politikere på Stortinget som er problemet, hvor det er kortsiktig profitt som er i høysetet.

Selv du regner jeg med innser at vannkraften har vært et gode for det norske samfunnet, og utbyggingene ble betalt med skattepenger i sin tid.

Etter 30 år er det bare drift og vedlikehold på utgiftssiden, og vannkraftverkene kan tjene penger med strømpriser under 10 øre/kWh. Selv en apekatt kan tjene penger på et vannkraftverk, sa direktøren i Lyse for noen år siden.

Galskapen er at dagens politikere tillater Statkraft å operere som et hvilket som helst annet aksjeselskap, og kanskje er verdien av det vi kaller "arvesølvet" halvvert om noen år.

Slik er det med vindturbinene også, om 30 år er også dette anlegg hvor bare drift og vedlikehold skal betales, og en tjener penger selv om strømprisen er 15 øre/kWh.

Dette forstår nok tyskerne, men hvorfor ser ikke vi i Norge hvordan vi skal skape velferd for oss selv og etterkommerne våre?

[G0RJS955]

Et rent tap-tap prosjekt for Norge på alle måter, vi gir bygge/bruks-støtte og lar utenlandske aktører sende strømmen/overskuddet "verdiene" ut av landet.

 

Hva med og bruke alle de vindmølle-milliardene det koster oss* og ødelegge vår natur til å oppgradere vannturbinene istedenfor så de blir mer effektive en ren vinn-vinn situasjon som kommer private og kommunale vannkraftselskapene tilgode.

 

20 opprustninger som er blitt gjort har gitt en positiv økning på 23% og saudautbyggingen ga hele 61% økning i produksjon av strøm.

 

* Elavgiften vi betaler på strømregningen er en skjult skatt som går til utbygging av vindmølleparker i Skandinavia.

 

Her er en "artikkel" angående det som pågår i det norske strømmarkedet.

 

Årsaken til det hele er et EU-pålegg om minsteandel fornybar energi. "Problemet" oppstod da Norge hadde allerede overgått dette. Det som skjedde så, er ikke lett å forstå, men Norge gikk med på å øke mengden fornybar energi som "kompensasjon" for at vi allerede var den flinkeste gutten i klassen. Resultat: vi er nødt til å bygge ut for å oppfylle gamle forpliktelser overfor EU.

 

Forøvrig bør en tenke på Hydros prosjekt i Quatar. Siden strøm ble dyrere i Norge, valgte Hydro å bygge et stort aluminiumsverk i Quatar, der strømmen ble levert fra et gasskraftverk. Det ble mer kostnadseffektivt, og det selv om en ikke kan utnytte restvarmen i Quatar like mye som i Norge.

 

So jo, vi trenger mer elektrisk kraft.

[Nautica]

"Vi som betaler strømregninger betaler 11 milliarder i elavgift i 2018 som går til fornybare prosjekterer, bla. vindmøller."

 

Det har du rett i, artikkelen jeg bruke som mal blandet sammen uttrykkene elavgift og el-sertifikater.

 

Østledningen.no har en grei artikkel angående lønnsomheten på vindkraft.

[Sturle S]

Østledningen.no har en grei artikkel angående lønnsomheten på vindkraft.

 

Det er ikkje ein artikkel, det er eit lesarinnlegg. Artiklar er kontrollert av redaktøren, og dei fleste aviser vil prøve å unngå at dei er like fulle av feil og misforståingar som dette lesarinnlegget. I lesarinnlegg kan du skrive kva som helst.

 

Her er ein heilt grei artikkel som m.a. omhandlar lønsemda til vindkraft: http://www.tu.no/artikler/na-skjer-det-europas-storste-vindkraftanlegg-bygges-pa-fosen/277306

[Nautica]

Her er ein heilt grei artikkel som m.a. omhandlar lønsemda til vindkraft: http://www.tu.no/artikler/na-skjer-det-europas-storste-vindkraftanlegg-bygges-pa-fosen/277306

13 milliarder totalt i subsidier* får de og kostnadsrammen er satt til 11 milliarder til selve vindmølleparkene.

 

*ifølge naturvernforbundet.

Endret 25. november 2018 av Nautica

[Proton1]

Ferdig i 2013 står det på nettsidene. Er dette verkeleg det mest moderne anlegget i landet? Så Statkraft kalla Fosen sitt mest lønsame prosjekt, viste dei til utviklinga som har skjedd dei seinare åra. Utviklinga går veldig fort. I år vi til og med sett sett dei fyrste anbodsrundene på botnfast havvind i Tyskland, der vinnaren fekk tilslaget med null subsidiar.

 

Svært låg straumpris i 2013-2016 har nok òg vore medverkande til underskot i Midtfjellet vindpark.

 

Hos NVE er oppført 21 vindparker i Norge - Midtfjellet er den nest største, og bare 3 er ferdigstilt senere, så jeg har mine ord i behold.

Fra din siste kommentar får en nesten det inntrykk at lave strømpriser er et problem. Er du vindmøllelobbyist eller er det noe i dette du ikke skjønner?

 

Det du sier om null subsidier av offshore vind i Tyskland er ikke riktig. Nettilkobling, som utgjør en stor del av prosjektkostnaden betales av forbrukerne og er ikke belastet prosjektet - ikke ulikt Fosen.

[Simen1]

Slikt blir jeg kvalm av å høre ord som tyrani brukt om den norske politikken. Så SV, MDG, KRF, SP, og for så vidt FrP's stemmer i mange tilfeller skal ikke telle? Hva f... er det for vrøvl?

Mener du i alvor at et topartisystem er bedre? USA's kaotiske system hvor du har fullstendig kjøpte politikere som trenger masse penger for å bli personlig valgt? Eller vil du

over i et ettpart system så vi slipper dette med folk som har meninger?

 

Selvsagt er det majoritgeten av stemmen som teller. Og i noen tilfeller betyr det at de små partienes standpunkt vipper en sak.

 

Vi lever i verdens beste land, ta litt ettertanke og fjern ord som tyrani fra beskrivelsen av den norske hverdagen.

Det virker ikke som du skjønner deg på norsk politikk eller valgsystemet. For det første er det ikke sånn at partier som havner under sperregrensa ikke får tellende stemmer. Stemmene teller selv om de havner under. For det andre så virker det ikke som du har skjønt at minipartienes politiske innflytelse er langt større enn oppslutningen skulle tilsi. Det skyldes både at sperregrensen er satt for lavt og at de store blokkene består av skjøre samarbeid av mindre biter. De store må danse etter de små sin pipe for å få makta. Det er ikke et 1:1-forhold mellom politiske hestehandler. De små tyranniserer de store og har reelt mye større makt enn oppslutnigna skulle tilsi. Det er ikke demokratisk. Det er en påtagelig svakhet ved det politiske system. Ikke prøv å legg ord i munnen på meg. Jeg har ingen steder påstått at topartisystem er bedre. Men 9 partier (fra 2,4% til 27,4%) er definitivt for mye. Det skaper alt for mye støy, for ofte regjeringssamarbeid framfor ett parti ved makta, det gir ansvarspulverisering og for mye hestehandlig. Demokratiet kunne vært bedre enn det er nå. Ikke bruk opp den oppbrukte floskelen om verdens beste land, ennå mer. Norge har definitivt forbedringspotensiale - også på tuning av valgsystemet.

[Sturle S]

Hos NVE er oppført 21 vindparker i Norge - Midtfjellet er den nest største, og bare 3 er ferdigstilt senere, så jeg har mine ord i behold.

Nesten i alle fall.

 

Fra din siste kommentar får en nesten det inntrykk at lave strømpriser er et problem. Er du vindmøllelobbyist eller er det noe i dette du ikke skjønner?

Den grøne avgifta på toppen av nettleiga har medført ei veldig utbygging av ny vasskrafft, vindkraft og biomasse-kraft. Det har naturlegvis pressa straumprisane nedover, som ironisk nok i sin tur har gjort mange av prosjekta ulønsame for eigarane, men det går seg jo til. Anten fordi norsk forbruk aukar, eller fordi eksporten aukar. Om vi ikkje byggjer norske kablar til utlandet, gjer nabolanda våre det. Med straumpris på 50 øre/kWh kjem Midtfjellet til å betale ned utbyggingskostnadane på 6 år.

 

Det du sier om null subsidier av offshore vind i Tyskland er ikke riktig. Nettilkobling, som utgjør en stor del av prosjektkostnaden betales av forbrukerne og er ikke belastet prosjektet - ikke ulikt Fosen.

Stemmer forsovidt, men det er mange vindparkar i området der som kjem til å trenge nettilknytning framover – det er urimeleg at dei som vart utlyst i denne runda skal betale heile gildet – og kraftnettet der krev uansett oppgradering. Ikkje ulikt Fosen. No går mykje av transporten mellom Nord-Noreg og Midt-Noreg via Sverige, og grensa mellom elspotområde 3 og 4 går rett nord for Namsos. Utan at eg veit, vonar eg at den nye linja får kopla saman områda godt nok til at NO3 ikkje lenger konsekvent har dei høgaste straumprisane i landet.

Endret 25. november 2018 av Sturle S

[Nautica]

Stemmer forsovidt, men det er mange vindparkar i området der som kjem til å trenge nettilknytning framover – det er urimeleg at dei som vart utlyst i denne runda skal betale heile gildet – og kraftnettet der krev uansett oppgradering. Ikkje ulikt Fosen. No går mykje av transporten mellom Nord-Noreg og Midt-Noreg via Sverige, og grensa mellom elspotområde 3 og 4 går rett nord for Namsos. Utan at eg veit, vonar eg at den nye linja får kopla saman områda godt nok til at NO3 ikkje lenger konsekvent har dei høgaste straumprisane i landet.

Hvis det er kraftlinjen fra Surnadal til Namsos du mener så får det subsidier på 5 milliarder, et nødvendig prosjekt ene og alene grunnet vindkraftutbyggingen.

[Sivert Sæterbø]

Vindkraft er ren svindel fra første til siste mølle.

[trikola]

Vindkraft er ren svindel fra første til siste mølle.

 

Kilde?

[Nautica]

Kilde?

Det finnes massevis av kilder som mener at vindmøller er svindel basert på gevinst via subsidier og like mange kilder som sier det motsatte.

Det som er gjengs oppfatning er at vindmøller først er økonomisk regningssvarende når kW prisen overstiger femti øre.

Ironien i det hele er at vindmølleparker skal hjelpe til å få ned strømprisen og da selvpåført blir ulønnsomme