MP3/WMA

[Gjest Slettet-VqMh8ni9]

Hva er best av kvaliteten på WMA og MP3 filer? Syns og huske at WMA er best? Hvor får man isofall tak i en WMA converter?

[Armalite66]

Det kommer jo helt ann på hvilken kbps filen er kopiert til. Personlig hører jeg ikke forskjell på wma og mp3 i samme kbps, og siden wma filene er litt mindre foretrekker jeg dem. Tror mange av dem som lager mp3 filer gjør det mer for å være anti-microsoft enn for kvaliteten.

[Duron rocks]

Det kommer jo helt ann på hvilken kbps filen er kopiert til. Personlig hører jeg ikke forskjell på wma og mp3 i samme kbps, og siden wma filene er litt mindre foretrekker jeg dem. Tror mange av dem som lager mp3 filer gjør det mer for å være anti-microsoft enn for kvaliteten.

Hvis jeg velger å ha ei fil i .Mp3 istedet for i .wma så er jo hovedårsaken fordi ikke alle Mp3-spillere kan spille av .wma . Det er ikke snakk om noe Anti- Microsoft.

[Gjest Slettet-VqMh8ni9]

Det kommer jo helt ann på hvilken kbps filen er kopiert til. Personlig hører jeg ikke forskjell på wma og mp3 i samme kbps, og siden wma filene er litt mindre foretrekker jeg dem. Tror mange av dem som lager mp3 filer gjør det mer for å være anti-microsoft enn for kvaliteten.

Jeg snakker om en WMA fil på 128 kbs og en MP3 fil på 128 kbs, hva er best?

Og hvor finner man program til å konvertere..?

[Armalite66]

Windows mediaplayer kan lage wma.

[P@rm@nn]

Det kommer jo helt ann på hvilken kbps filen er kopiert til. Personlig hører jeg ikke forskjell på wma og mp3 i samme kbps, og siden wma filene er litt mindre foretrekker jeg dem. Tror mange av dem som lager mp3 filer gjør det mer for å være anti-microsoft enn for kvaliteten.

Jeg snakker om en WMA fil på 128 kbs og en MP3 fil på 128 kbs, hva er best?

Og hvor finner man program til å konvertere..?

1)Jeg tror at det var slik at WMA var best på lav kbps, men mp3 var best på høye.

2)Armalite66, 2 identiske sanger, begge på 128kbps, ene med WMA og andre med mp3 må jo begge bli akkurat like store. Det er jo det 128kbps er, en størrelsebenevning. 128kb per sekund. Og så lenge sangen varer like lenge i begge formatene blir vel sangen like stor.

3)awake, om det var et alternativ, du konverterer _ikke_ fra mp3 til WMA (eller andre veien), det ødelegger kvaliteten helt. Da får du (natulig nokk) det dårliste fra begge leirer. Mp3 kutter først vekk en del av lydbildet, så kutter WMA vekk en del, og du sitter igjenn med en elendig versjon.

Om det er snakk om å rippe CD samlingen din ville jeg annbefalt deg å gå for Mp3 med Vbr på ca 220. Det får du om du bruker EAC og Lame med --alt-preset extreme. Søk på det i forumet så får du treff. Jeg mener at det er ikke verdt det å rippe en cd sammling til lavere enn 192, kvaliteten blir for dårlig uansett format.

[ATWindsor]

Det kommer jo helt ann på hvilken kbps filen er kopiert til. Personlig hører jeg ikke forskjell på wma og mp3 i samme kbps, og siden wma filene er litt mindre foretrekker jeg dem. Tror mange av dem som lager mp3 filer gjør det mer for å være anti-microsoft enn for kvaliteten.

Jeg snakker om en WMA fil på 128 kbs og en MP3 fil på 128 kbs, hva er best?

Og hvor finner man program til å konvertere..?

1)Jeg tror at det var slik at WMA var best på lav kbps, men mp3 var best på høye.

2)Armalite66, 2 identiske sanger, begge på 128kbps, ene med WMA og andre med mp3 må jo begge bli akkurat like store. Det er jo det 128kbps er, en størrelsebenevning. 128kb per sekund. Og så lenge sangen varer like lenge i begge formatene blir vel sangen like stor.

3)awake, om det var et alternativ, du konverterer _ikke_ fra mp3 til WMA (eller andre veien), det ødelegger kvaliteten helt. Da får du (natulig nokk) det dårliste fra begge leirer. Mp3 kutter først vekk en del av lydbildet, så kutter WMA vekk en del, og du sitter igjenn med en elendig versjon.

Om det er snakk om å rippe CD samlingen din ville jeg annbefalt deg å gå for Mp3 med Vbr på ca 220. Det får du om du bruker EAC og Lame med --alt-preset extreme. Søk på det i forumet så får du treff. Jeg mener at det er ikke verdt det å rippe en cd sammling til lavere enn 192, kvaliteten blir for dårlig uansett format.

Alt parmann sier her er fornuftig, og jeg støtter opp om alle poengene hans, eneste er at jeg synes alt preset extreme er litt bortkastet, kan like godt bruke alt preset standar sånn jeg ser det, og det tar mindre plass.

 

AtW

[krizkriz]

Windows mediaplayer kan lage wma.

Men når man formaterer så vil ikke filen fungere eller no sånt... Det var no tull med Windows MediaPlayer og konvertere så jeg ville ikke brukt denne da!

 

Men tror ikke det skal være så stor forskjell på Mp3 og Wma...