– Diablo IV er under utvikling, og blir mørkere enn forgjengeren

[Schreiber]

Hva gjør et diablo spill til et diablo spill?

Er det diablo? Gameplay? Historien?

 

For min del:

 

- Isometrisk kamera

 

- Helt enkle kontroller. Trenger ikke mer enn tre, fire aktive skills.

 

- Noen få karakterer å velge i, med mange måter å bygge dem på. Synes Diablo 3 fikk dette til rimelig bra. I stedet for å spille 40 timer, gjøre en liten feil og bli nødt til å restarte, kan vi enkelt nok bytte skills omtrent når vi vil. Det gjør at vi aldri trenger være redd for å prøve nye skills og mods, og har vi først funnet et oppsett vi liker, er det ingen som tvinger oss til å bruke noe annet. Skills vi har helt i starten funker helt utmerket i endgame.

 

- Enorm mengde enkle fiender å drepe

 

- Loot! Loot! Loot!

 

- Settingen med engler vs demoner, og med Diablo selv om sisteboss. Det blir kanskje litt kjedelig for noen, men jeg ser det på samme måte som at Dracula "må" være sistebossen i Castlevania, og Link må banke Ganon gang på gang.

 

- Den grafiske stilen må være inntakt. Jeg er enig i at Diablo 3 har en litt lysere stemning enn Diablo 1 og 2, men stilen er ikke så annerledes som mange vil ha det til. Glem heller ikke at Diablo 2 sendte oss til en gress slette (act 1), ørken (act 2) og øde fjell (act 5). Selv Helvete (act 4) var rimelig lyst og glorete, med all lavaen over alt. Diablo har aldri vært noe Dark Souls på grafikken.

[Gunfreak]

Glad å se mange er så negative.

 

Feel the power of the dark force.

Yes, yes, feel the hate!

[tankbug]

Det er allerede bekreftet at det er mye grunnet Activision sitt pengeregime. Selskapet retter seg mer enn noen gang mot inntjening av penger, og gamedesignet lider av det.

 

Vi skal bør vel være litt forsiktige med å si at det er bekreftet, stort sett alt jeg har hørt og sett av at Blizzard har gitt opp kvalitet, og er styrt av Activision sin pengegriskhet, er rykter som folk på youtube høster inn jævlig mange views på å tolke og overdramatisere.

[blcmn]

Vi skal bør vel være litt forsiktige med å si at det er bekreftet, stort sett alt jeg har hørt og sett av at Blizzard har gitt opp kvalitet, og er styrt av Activision sin pengegriskhet, er rykter som folk på youtube høster inn jævlig mange views på å tolke og overdramatisere.

 

OK, moderer mitt "bekreftet" uttallelse. Men det er mange "tilfeldigheter" som peker dithen.

[Judicator_Aldaris]

 

Diablo III er for meg en av spillhistoriens største skuffelser, en World of Warcraft-mod for millennials. Kanskje dette kommende spillet rett og slett burde overta navnet. "Det egentlige Diablo III".

 

Hva gjør et diablo spill til et diablo spill?

Er det diablo? Gameplay? Historien?

Stemningen har en god del å si ja. Diablo 2 var som diablo, originalen, bare bedre på alle mulige måter. Diablo 3 var underholdende, men som mange andre oppfølgere ble det mer action preget og rpg elementet var ingenting ift toeren, hvor man kunne bygge karakteren din rundt et våpen du hadde fått tidlig i spillet som du kunne faktisk runne resten av spillet med. D3 oversimpliferer det med talenter som kan gi flere spillerstiler, som er langt ifra den grad av karakterbygging man gjorde i D2, men igjen, D3 er et godt spill, men ikke det blodfansen hadde sett for seg

[Tåka]

Ble kjent med Blizzard da de kom med en demo av Warcraft "Tides Of Darkness" som jeg elsket også alle de andre Warcraft spillene, så kom WOW og ødela alt med sitt annoying MMO spill også Diablo ble ødelagt etter nr 2, nummer 3 er hinsides ellendig møkka spill.

De må finne på noe nytt snart som ikke har noe å gjøre med WOW eller lignende spill de har laget. Slutt med denne cartoon aktige spill mekanikken!

[Corp Por]

Stemningen har en god del å si ja. Diablo 2 var som diablo, originalen, bare bedre på alle mulige måter. Diablo 3 var underholdende, men som mange andre oppfølgere ble det mer action preget og rpg elementet var ingenting ift toeren, hvor man kunne bygge karakteren din rundt et våpen du hadde fått tidlig i spillet som du kunne faktisk runne resten av spillet med. D3 oversimpliferer det med talenter som kan gi flere spillerstiler, som er langt ifra den grad av karakterbygging man gjorde i D2, men igjen, D3 er et godt spill, men ikke det blodfansen hadde sett for seg

D1 var veldig mørkt og hadde en klar gotisk design stil med lav droprate som gjorde at det var relativt lite loot, men når noe droppa så var det god sjanse for at det var noe bra.

 

D2 hadde et mye mer tegneserie-aktig design og gav, for meg, ikke den samme dystre gotiske atmosfæren.

D2 hadde overdrevent mye loot og det føltes mer som en chore å farme fordi det droppa for mye dritt en måtte gå igjennom.

Men D2 hadde bra mechanical og veldig bra talent treet som bidro til at man kunne bygge mange forskjellige templates til forskjellig bruk og forskjellig spillestil. Alt i alt er jeg enig i at det var en forbedring.

 

D3 hadde et bedre design med mer dyster stemning, men spillet var helt latterlig forenklet og lineært til det punkt at det var umulig å lage en egen karakter. Det heller nå mer mot et fps hvor man har nær null innvirkning på karakteren. Loot ble også latterlig overdrevet og man kom raskt til det punkt hvor det haglet med loot uten å ta seg bryet med å plukke det opp fordi 99.9% av alt som dropper er intet mer enn søppel all spenning forsvant og Replay value er lik null og idag er det svært få spillere i motsetning til D2 som holdt et enorm mengde spillere gående i mange år.

 

Det er vel trenden for tiden at man skal pusse overflaten på en bæsj slik at mest mulig blir lurt til å kjøpe bæsjen opp til launch for så å finne ut at man bare velter seg i dritt når man spiller og raskt går videre til neste polerte bæsj.

 

Det ser jo ut til at det er hva folk vil ha idag. Pene previews og uferdige pre-orders uten innhold og Blizzard har muligens forstått dette og legger seg nå på en linje med minimum effort for Max profitt så lenge de kan selge basert på navnet alene.

[Isbilen]

 

En ting som også alltid har ergret og forundret meg er hvordan Blizzard hadde et nærmest perfekt utgangspunkt for Diablo, et design hvor han virkelig uttrykte pur ondskap, og gradvis har valgt å sløve det ned til han ligner en happy meal-leke. Men de vil vel ikke skremme kidsa.

Endret 22. november 2018 av Isbilen

[Zeph]

Trenden har diverre gått i den retningen. Alt skal ha spikes, ekstremt overdimensjonerte rustningar, glorete neonfargar, particle effects osv. Det er blitt meir og meir manga/teikneseriar i spelformat. Det er ikkje det at Blizzard ikkje er i stand til å lage noko anna, men dei vil kanskje ikkje, eller tør ikkje.
 
Dei kunne godt prøvd noko litt meir i retning av Dark Souls/Bloodborne. Der har du òg store våpen og ein del store rustningar, men dei fleste kampane mot diverse fiendar skjer utan ein eksplosjon av lys og glitter ved kvart angrep. Det fungerer i Bayonetta der heile spelet er laga i den stilen, men når ein ser på kva Blizzard sine spel kjem frå, kanskje særskilt Diablo, så blir Diablo 3 litt for lystig og glorete. I eit spel som Heroes of The Storm er det for så vidt greit sidan det er eit mashup av Blizzard og eit heilt anna konsept, men Diablo-serien burde vere mørk, dyster og skummel. For å få det til må grafikken og lydane stemme med kva spelet prøvar å vere.
 

 

 

[Rotekoppp]

Slik er Diablo III for meg: gå på YouTube og finn den beste builden, lag den, og spam x/y. Personlig et av de kjedeligste storsatsingene av et spill jeg har spilt noen gang.

[Taurean]

Det hadde vært best om de bare fokuserte på å opprettholde D2, fjerne bots og juks, fjerne noen unique, rare og set items og legge til nye. Skifte litt på det av og til!

 

Og én ting de burde fokusere på var å få lagt ned D2jsp, og andre nettsider som handler items med forum gull og penger.

 

Et så bra spill burde bare fokusere på å opprettholde handel inne i spillet, bytte times mot items.

 

Men men, de får prøve til de finner ut av det. Har ikke fått prøvd D3 så kan ikke uttale meg.

 

Det står at D4 kanskje blir tredjepersons-synsvinkel... vet ikke hva jeg syns om det. Blir det samme som WoW, Guild Wars og sånt da. I så fall må det være revolusjonerende bra hvis de skal få nok tilhengere. Jeg synes GW var greit nok, men forferdelig langtrekkende og slitsomt. Det største problemet er at man nesten må spille med andre for å få til fremgang, spesielt på HC (hvis det var betegnelsen på det vanskelige nivået).

 

D2 er så bra fordi det har så mange detaljer, og noe mange overser er hvordan lydeffektene harmonerer så godt med de grafiske bevegelsene. I for eksempel WoW, så går alt igjennom alt, det blir en suppe eller smørje av farger som bare svinger og spinner rundt. Litt det samme med GW, dog ikke så ille. Det føles som at man faktisk treffer noe, med "hit recovery", blokkeringsanimasjon og slike ting i D2.

 

Raskere gange- og løpehastighet er også en veldig positiv ting. Teleport er fint, men jeg føler det kan ødelegge litt. Det kan misbrukes. Men kommer selvsagt med risiko, særlig i HC, da må man være på vakt ^^ Lite godter meg så mye som å se en bot teleportere inn i en farlig mob og bli drept ^^

Endret 22. november 2018 av Taurean

[Isbilen]

Hvordan lage Diablo IV: Ta lydproduksjonen, musikken, lyset og paletten fra D1/2. Ødelegger endringen stemningen? Da gjør vi det ikke. Gjenta denne testen for hvert bidige skritt, gjenta til ferdig.

Endret 22. november 2018 av Isbilen

[MysticoN]

Vel, det er ingen som har sagt at diablo 4 ikke blir noe mobilspill. Så til det er bekreftet såå... sånn er det blitt.

 

Har noen sagt at Diablo 4 blir et mobilspill da? Selv er jeg ikke spesielt glad i all den fokusen på mobilspill men det har desverre kommet for å bli. ER helt urealistisk at et selskap ikke skal selge spill på et såpass stort market (kanskje det største).

[BadCat]

Jeg blir uvel. Disse selskapene hvis eiere kun er ute etter å tjene penger skjønner ikke hvor mye disse spillene betyr for enkelte. I stedet for å lage gode spill forsøker de å appellere til en større brukergruppe.

 

Den eneste måten å lage et godt spill på er på dugnad med mål om å lage best mulig spill og null fokus på profitt.

[Allostasis]

For min del:

 

- Isometrisk kamera

 

- Helt enkle kontroller. Trenger ikke mer enn tre, fire aktive skills.

 

- Noen få karakterer å velge i, med mange måter å bygge dem på. Synes Diablo 3 fikk dette til rimelig bra. I stedet for å spille 40 timer, gjøre en liten feil og bli nødt til å restarte, kan vi enkelt nok bytte skills omtrent når vi vil. Det gjør at vi aldri trenger være redd for å prøve nye skills og mods, og har vi først funnet et oppsett vi liker, er det ingen som tvinger oss til å bruke noe annet. Skills vi har helt i starten funker helt utmerket i endgame.

 

- Enorm mengde enkle fiender å drepe

 

- Loot! Loot! Loot!

 

- Settingen med engler vs demoner, og med Diablo selv om sisteboss. Det blir kanskje litt kjedelig for noen, men jeg ser det på samme måte som at Dracula "må" være sistebossen i Castlevania, og Link må banke Ganon gang på gang.

 

- Den grafiske stilen må være inntakt. Jeg er enig i at Diablo 3 har en litt lysere stemning enn Diablo 1 og 2, men stilen er ikke så annerledes som mange vil ha det til. Glem heller ikke at Diablo 2 sendte oss til en gress slette (act 1), ørken (act 2) og øde fjell (act 5). Selv Helvete (act 4) var rimelig lyst og glorete, med all lavaen over alt. Diablo har aldri vært noe Dark Souls på grafikken.

https://www.specsavers.no/bestill-en-synstest

[Corp Por]

Jeg blir uvel. Disse selskapene hvis eiere kun er ute etter å tjene penger skjønner ikke hvor mye disse spillene betyr for enkelte. I stedet for å lage gode spill forsøker de å appellere til en større brukergruppe.

 

Den eneste måten å lage et godt spill på er på dugnad med mål om å lage best mulig spill og null fokus på profitt.

Jepp

De går samme veien som filmproduksjon. Forsøker å appellere til en så bred gruppe som mulig på premieren og kvaliteten mot den realistiske målgruppen lider og forringer dermed hele produksjonen.

 

Transformers, Spiderman, Alien og Ghostbusters er gode eksempler. Man vanner ut produktet og lager utgivelser som aldri vil huskes for annet enn skuffelsen for de som faktisk interesserer seg for tema for å blidgjøre et publikum som i virkeligheten likeså godt ville sett på skal vi danse.

[BadCat]

Problemet med Diablo III er at det er laget for en annen målgruppe enn Diablo og Diablo II. Det er helt absurd å tro at Diablo IV kan bli bra når det er gått 7-10 år etter Diablo III og målgruppen er ytterligere vannet ut.

[Misky]

Er det bare jeg som synes det er mystisk at det nå plutselig er lekket info om Diablo 4, rett etter fiaskoen på Blizzcon - hvor det ikke ble nevnt i det hele tatt?

 

For meg virker dette nærmest som et forsøk på "damage control", for å roe fansen, eller eventuelt aksjeholdere.

[Corp Por]

Er det bare jeg som synes det er mystisk at det nå plutselig er lekket info om Diablo 4, rett etter fiaskoen på Blizzcon - hvor det ikke ble nevnt i det hele tatt?

 

For meg virker dette nærmest som et forsøk på "damage control", for å roe fansen, eller eventuelt aksjeholdere.

Enig.

De forventet ikke at den vestlige kundegruppen hadde hjerne og fikk seg en støkk.

[Tå.]

"den kritikerroste klassikeren Diablo III"

 

Lol wtf? Kritikerrost av hvem? En haug idioter som ikke har vært borti sjangeren før?