Historisk flygning: Gjennomførte hemmelig dronetransport midt i Oslo

[Atib Azzad]

Om 10 år, når trafikken i Oslo-området er så tett at en ambulanse bruker minimum 20-30min på å nå frem til et ulykkessted, vil dere heller ha et full size politihelikopter i lufta på plass etter 15 minuter, eller en drone på 5 minutter? Hva bråker mest? Hva har størst risiko for fatale skader hvis noe feiler?

Den hjertestarteren som man kanskje trengte ASAP kan også være på plass etter få minutter med drone.

Tiden gjør jo som kjent dårer av oss alle, men hvorfor spår du er fortetning av trafikken? 

Det er jo akkurat det motsatte vi forsøker å jobbe oss mot.

[osandlan]

 

Kjenner du til mange helikoptre som har falt i hodene på folk i Norge de siste årene? Og som har forårsaket skader på intetanende 3.part på bakken - siden det er det som er konteksten.

Når statistikken for antall veidrepte ble gjort opp for 2017 kunne Statens Vegvesen melde om laveste antall trafikkdrepte på 70 år, siden 1947 - 107 personer, samtidig som biltrafikken er mangedoblet på den samme tidsperioden.

 

At man må ta sikkerhet på alvor og følge dette opp er selvsagt. Noen ganger klarer man det bra, andre ganger ikke så bra, men konklusjonen din er alt for enkel og unyansert.

Helikopter er strengt regulert, har pilot og er ikke i nærheten av den frekvensen som en ønsker for droner. Det er droner som kommer til å falle i hodet på folk og drepe folk. I det øyeblikket en slakker på reglene står ulykkene i kø og venter. På toppen kommer støyplager.

Er du TUs hustroll? Dette er kun svartmaling med ubegrunnede argumenter, så vi kan godt være uenige. Ha en fin kveld .

[osandlan]

 

Om 10 år, når trafikken i Oslo-området er så tett at en ambulanse bruker minimum 20-30min på å nå frem til et ulykkessted, vil dere heller ha et full size politihelikopter i lufta på plass etter 15 minuter, eller en drone på 5 minutter? Hva bråker mest? Hva har størst risiko for fatale skader hvis noe feiler?

Den hjertestarteren som man kanskje trengte ASAP kan også være på plass etter få minutter med drone.

Tiden gjør jo som kjent dårer av oss alle, men hvorfor spår du er fortetning av trafikken? 

Det er jo akkurat det motsatte vi forsøker å jobbe oss mot.

Jeg har egentlig ingen tro på at det blir så mye mindre trafikk i de store byene. Det er kanskje uaktuelt allerede i dag at det kan ta ambulanse/politihelikopter 30/15min å nå frem til et ulykkessted. Årsaken til at jeg tenkte 10 år frem i tid var at det tar noen år før det er sikre systemer på plass for transportdronene og at disse når en modenhet som gjør at de ikke faller ned for ingenting slik missi har bestemt seg for at de uansett gjør.

[oophus]

Helikopter er strengt regulert, har pilot og er ikke i nærheten av den frekvensen som en ønsker for droner. Det er droner som kommer til å falle i hodet på folk og drepe folk. I det øyeblikket en slakker på reglene står ulykkene i kø og venter. På toppen kommer støyplager.

Du glemmer at hvis/når droner tar over for en del av kaka angående transport av varer, så fjerner man samtidig en stor del av den største årsaken til ulykker i trafikken - mennesker. 

 

Fremfor at 1000 mennesker må inn til posten hver uke for å hente varene sine, og dermed utsette seg selv og andre for fare, så kan de 1000 varene leveres i gåavstand fra huset deres istedenfor. 

 

Syns det høres ut som en oppskrift på en sikrere hverdag jeg, ikke farligere. 

Endret 22. november 2018 av oophus3do

[Atib Azzad]

Jeg har egentlig ingen tro på at det blir så mye mindre trafikk i de store byene. Det er kanskje uaktuelt allerede i dag at det kan ta ambulanse/politihelikopter 30/15min å nå frem til et ulykkessted 

Så når politikere legger til rette for en bilfri by fremover, tror du de lyver, eller tror du prosjektet vil feile?

[DirekteDemokrati]

Det er store forandringer i lovverk på vei, og integrasjon av autonome droner i luftfarten kommer garantert. Allerede til neste år starter implementasjon av felles regler i eu (sakte men sikkert).

Hvis vi ser bort fra våpendroner, så er ingen drept av ubemannede droner i hele verden.

Ser vi bort fra tullete popartister som ikke skjønner hva en propell er - så er det heller ikke meldt om alvorlig skade mennesker.

Men det er klart at det kommer til å bli stilt strenge krav til sikkerhet, flytraseer og lignende før dette blir vanlig.

Det er selvfølgelig at man må ta hensyn til støyforurensing men det er tullete å prate om å kvele innovasjon i fødselen bare fordi man selv har hørt en drone og synes den bråker fælt når den er 100m unna.

 

Om 10 år, når trafikken i Oslo-området er så tett at en ambulanse bruker minimum 20-30min på å nå frem til et ulykkessted, vil dere heller ha et full size politihelikopter i lufta på plass etter 15 minuter, eller en drone på 5 minutter? Hva bråker mest? Hva har størst risiko for fatale skader hvis noe feiler?

Den hjertestarteren som man kanskje trengte ASAP kan også være på plass etter få minutter med drone.

 

Mange hensyn skal tas, og alle problemer skal ikke løses med drone. Men veldig mange ting kan gjøres bedre og med lavere risiko med droner enn dagens alternativer.

Hjertestarter hjelper lite om du ikke har menneske som kan bruke den.

 

Ambulanse helikopter er nok tingen, og ikke en potensiell tilfeldig person som skal leke ambulanse personell. Som skal avgjøre om det er hjerteflimmer, hjerte stans eller indreblødninger eller hva enn. 

 

Høres ut som en oppskrift for tragedie.

Endret 22. november 2018 av DirekteDemokrati

[missi]

Du glemmer at hvis/når droner tar over for en del av kaka angående transport av varer, så fjerner man samtidig en stor del av den største årsaken til ulykker i trafikken - mennesker.

 

Fremfor at 1000 mennesker må inn til posten hver uke for å hente varene sine, og dermed utsette seg selv og andre for fare, så kan de 1000 varene leveres i gåavstand fra huset deres istedenfor.

 

Syns det høres ut som en oppskrift på en sikrere hverdag jeg, ikke farligere.

Jeg spår storsalg av hjelmer og støykanselerende hodesett i den naive virkeligheten du prøver å beskrive.

[missi]

Så når politikere legger til rette for en bilfri by fremover, tror du de lyver, eller tror du prosjektet vil feile?

En bilfri by vil bryte sammen. Politikerne lyver ikke, men de er for dumme til å forstå konsekvensene av denne politikken.

[Atib Azzad]

Hvorfor?

[oophus]

Jeg spår storsalg av hjelmer og støykanselerende hodesett i den naive virkeligheten du prøver å beskrive.

Tja, om jeg måtte velge, så velger jeg heller min "naive" virkelighet, enn din der du tydeligvis går rundt med en tinnfoilhatt. 

[Simen1]

Og takk og lov for det!

Nja, jeg vil ikke forby droner for en hver pris, men er generelt tilhenger av sikkerhet for liv og helse framfor penger/lønnsomhet. Dersom risikoen blir lav nok en eller annen gang i framtida så vil jeg bli mer åpen for det. Redusert risiko kan oppnås på mange måter og til sammen kan det hende de kommer så langt at det blir praktisk talt trygt. Ta for eksempel statistikken for dødsfall i kommersiell flyfrakt med dagens fly som en maksgrense for flytransporten samlet. Hvis doner erstatter noe av tradisjonell flyfrakt så bør det ikke føre til netto flere dødsfall eller skader. Tilsvarende for flyvende dronefrakt som erstatter veigående transport.

[oophus]

Maskiner gjør mindre feil enn mennesker. Sånn er det bare. Det vil med andre ord bli tryggere om maskiner tar over for mer av transporten. 

 

Det samme kan sies om autonome biler ute på veiene. De vil gjøre veiene tryggere, ikke farligere. 

[Simen1]

Når autonome biler overtar for manuelle biler så blir det nok tryggere ja, men den økte tryggheten er jo en forutsetning for overgangen skal skje - og det kan hale ut i tid om tryggheten lar vente på seg.

 

Bil vs bil er jo epler vs epler, men å bytte ut 1 postvarebil med 500 quadrokoptere er epler vs pærer. Du kan ikke dra den analogien og si den overgangen vil fungere likt.

[missi]

Maskiner gjør mindre feil enn mennesker. Sånn er det bare. Det vil med andre ord bli tryggere om maskiner tar over for mer av transporten.

 

Det samme kan sies om autonome biler ute på veiene. De vil gjøre veiene tryggere, ikke farligere.

Overlat en maskin til seg selv og se hva som skjer. Det er symbiosen menneske og maskin som er vinneren, ikke maskinen alene.

[missi]

Nja, jeg vil ikke forby droner for en hver pris, men er generelt tilhenger av sikkerhet for liv og helse framfor penger/lønnsomhet. Dersom risikoen blir lav nok en eller annen gang i framtida så vil jeg bli mer åpen for det. Redusert risiko kan oppnås på mange måter og til sammen kan det hende de kommer så langt at det blir praktisk talt trygt. Ta for eksempel statistikken for dødsfall i kommersiell flyfrakt med dagens fly som en maksgrense for flytransporten samlet. Hvis doner erstatter noe av tradisjonell flyfrakt så bør det ikke føre til netto flere dødsfall eller skader. Tilsvarende for flyvende dronefrakt som erstatter veigående transport.

Det jeg kan være med på er å bruke droner til å sende forsyninger til folk som er gått vill på fjellet o.l. der tåke hindrer helikopter å komme frem. Jeg kan og godta leveranser fra kai til rigg offshore. Men der stoppet det.

[oophus]

Overlat en maskin til seg selv og se hva som skjer. Det er symbiosen menneske og maskin som er vinneren, ikke maskinen alene.

Vedlikehold må selvfølgelige taes en gang i blant, men maskiner kommer nok til å bli flinkere på dette også på lang sikt. 

[osandlan]

 

Jeg har egentlig ingen tro på at det blir så mye mindre trafikk i de store byene. Det er kanskje uaktuelt allerede i dag at det kan ta ambulanse/politihelikopter 30/15min å nå frem til et ulykkessted 

Så når politikere legger til rette for en bilfri by fremover, tror du de lyver, eller tror du prosjektet vil feile?

Altså... byregjeringen i Oslo glemte at nødetatene har behov for å komme frem i indre sentrum, så sannsynligheten for at prosjektet vil feile er rimelig stor. At politikere lyver om både stort og smått er vel noe alle vet?

[Atib Azzad]

Altså... byregjeringen i Oslo glemte at nødetatene har behov for å komme frem i indre sentrum, så sannsynligheten for at prosjektet vil feile er rimelig stor. At politikere lyver om både stort og smått er vel noe alle vet?

Det er jo åpenbart ikke nødetatene man snakker om når man snakker om en bilfri bykjerne, ei heller varelevering.

Politikere er muligens dumme, men at de skulle la byen brenne ned til fordel for kjøreforbud synes jeg er å gi dem skremmende lite tillit.

 

[oophus]

Hjertestarter hjelper lite om du ikke har menneske som kan bruke den.

 

Ambulanse helikopter er nok tingen, og ikke en potensiell tilfeldig person som skal leke ambulanse personell. Som skal avgjøre om det er hjerteflimmer, hjerte stans eller indreblødninger eller hva enn. 

 

Høres ut som en oppskrift for tragedie.

Når sant skal sies, så følger det bruksanvisning på stort sett de fleste hjertestartere. Trur 99% av mennesker over 6 år hadde klart å lese av den.

 

Det er ikke verre enn at en slik ordning må bestilles av mennesker per telefon. Da kan man per telefon få avklart om det er "hjertestans, indreblødninger eller hva enn" og dermed er det sentralen som sender helikopter, drone eller hva det måtte være - naturlig nok. 

[DirekteDemokrati]

Når sant skal sies, så følger det bruksanvisning på stort sett de fleste hjertestartere. Trur 99% av mennesker over 6 år hadde klart å lese av den.

 

Det er ikke verre enn at en slik ordning må bestilles av mennesker per telefon. Da kan man per telefon få avklart om det er "hjertestans, indreblødninger eller hva enn" og dermed er det sentralen som sender helikopter, drone eller hva det måtte være - naturlig nok. 

Aha, du pleier bare og ringe legen din så forteller han hva som feiler deg via telefon? Burde igrunn bare legge ned disse lege senterene og ta alt via telefon. Mye penger og spare. Så kan vi ha telefon helsevesen.

 

/ironi