Frykter kaos når 350-kronersgrensen ryker: - Folk kommer ikke til å hente pakkene

[Bolson]

Så vidt jeg vet, er Alibaba akkurat det samme som Ebay - en handelsplattform som lar mange små og store selgere få en lett tilgang til verden mot en liten avgift for hvert salg. Det som skiller dem fra Ebay er at de bruker sin egen Alipay som betalingsprosessor.

 

Alibaba er ikke en kinesisk eBay-kopi. De er egentlig en kombinasjon mellom Amazon og eBay. Eller det de har gjort er å ta ideen fra partnerbutikkløsningen til Amazon og koble den med ideen fra eBay, og legge på en betalingsløsning på toppen. eBay er så vidt jeg vet kun en "salgskanal" og håndterer i realiten ikke betaling lengre. PayPal er skilt ut som eget selskap.. eBay kan også brukes for salg av brukte ting, og enkeltsalg - som Finn. For å få selge på Alibaba må du vise et visst volum (selv om det ikke er så stort), samt at Alibaba håndterer logistikk osv for "suppliers".

 

I tillegg driver Alibaba med mye annet rart, særlig teknologiutvikling. Største aksjonær er faktisk et japansk selskap, som eier 37 %.

 

Derfor var det også rett etter Trump ble president et møte mellom han og Jack Ma knyttet til etablering av avdelinger av Alibaba i USA. Så vidt jeg vet har dette rent ut i sanden i ettertid.

 

Klart Alibaba er den eneste som vet hvordan de vil organisere seg i de ulike markedene, men i og med at det er visse lovmessige krav knyttet til nødvendige registreringer så kan europeiske myndigheter faktisk styre en del av dette. Alibaba er nok heller ikke interessert i å gjøre ting som kan medføre at EU iverksetter handelspolitiske tiltak. Dvs. Jack Ma er en svært oppegående person med langsiktig strategisk tenkning - som resten av det kinesiske lederskapet. Det er derfor trolig at Alibaba vil ønske at varene som selges i de europeiske markedene faktisk er innbefattet produktansvar. Jeg vet i alle fall at Alibaba alt i dag nekter en mengde produkter på portalen, og til og med har produkter som ikke kan selges til gitte land.

[2N1711]

Alibaba er ikke en kinesisk eBay-kopi. De er egentlig en kombinasjon mellom Amazon og eBay. Eller det de har gjort er å ta ideen fra partnerbutikkløsningen til Amazon og koble den med ideen fra eBay, og legge på en betalingsløsning på toppen. eBay er så vidt jeg vet kun en "salgskanal" og håndterer i realiten ikke betaling lengre. PayPal er skilt ut som eget selskap.. eBay kan også brukes for salg av brukte ting, og enkeltsalg - som Finn. For å få selge på Alibaba må du vise et visst volum (selv om det ikke er så stort), samt at Alibaba håndterer logistikk osv for "suppliers".

 

I tillegg driver Alibaba med mye annet rart, særlig teknologiutvikling. Største aksjonær er faktisk et japansk selskap, som eier 37 %.

 

Derfor var det også rett etter Trump ble president et møte mellom han og Jack Ma knyttet til etablering av avdelinger av Alibaba i USA. Så vidt jeg vet har dette rent ut i sanden i ettertid.

 

Klart Alibaba er den eneste som vet hvordan de vil organisere seg i de ulike markedene, men i og med at det er visse lovmessige krav knyttet til nødvendige registreringer så kan europeiske myndigheter faktisk styre en del av dette. Alibaba er nok heller ikke interessert i å gjøre ting som kan medføre at EU iverksetter handelspolitiske tiltak. Dvs. Jack Ma er en svært oppegående person med langsiktig strategisk tenkning - som resten av det kinesiske lederskapet. Det er derfor trolig at Alibaba vil ønske at varene som selges i de europeiske markedene faktisk er innbefattet produktansvar. Jeg vet i alle fall at Alibaba alt i dag nekter en mengde produkter på portalen, og til og med har produkter som ikke kan selges til gitte land.

Som du sier er Jack Ma smart. Det er derfor Alibaba IKKE et børsnotert og eid av utlendinger. Det som ble børsnotert er et selskap som får overført overskudd fra det kinesisk-eide Alibaba. Det er noe helt annet, selv om han fikk folk i Vesten til å tro noe annet. Kinesisk lovverk har store begrensninger der.

 

Europeiske mydigheter kan bestemme mye, men da må de bestemme det samme for alle. De kan ikke vedta at et kinesisk fraktselskap er importør, mens et amerikansk ikke er det. Jeg tror nok at Jack Ma er smartere enn europeiske politikere når det gjelder business, og at han fint klarer å sno seg gjennom det meste, særlig når kinesiske myndigheter har et mål om kraftig økning i nærvær i vår del av verden.

 

Det vi som sluttbrukere ser av Alibaba er svært likt Ebay. At de har mye annen aktivitet, behøver ikke å påvirke dette. Når jeg kjøper noe fra nettsiden til Alibaba eller Aliexpress, er det fra et kinesisk selskap, og ikke Alibaba. De ordner kun det praktiske, og gir en viss sikkerhet for betalingen akkurat slik som Ebay gjør i samarbeid med en av deres betalingsformidlere.

 

Derimot finnes det flere kinesiske aktører som lar utlendinger handle fra Taobao som er den innenlandske salgskanalen til Alibaba / express. De samler opp alle dine enkeltkjøp, og sender dem samlet til deg. De mye mer en "juridisk butikk" enn hva Alibaba er.

[ikek]

Nå er det ikke Virke som setter det gebyret, og du trenger heller ikke betale det - du kan selvfortolle. Det har vært lov i alle år. Virke har aldri bedt om behandlingsgebyr, de ber om like handelsvilkår. Behandlingsgebyr er noe Posten, UPS, DHL etc setter.

 

 

Selvfortolle er et luftslott for den jevne forbruker. Om varen er selvfortolt kommer det ofte et såkalt oppbevaringsgebyr eller lagergebyr som merkelig nok ligner i størrelse på et typisk fortollingsgebyr. Med Posten skal jeg ikke si konkret hva ståa er. Med de "komersielle" tar de deg uansett. Legg så til at mange varer sent fra kina o.l. ofte ikke er sporbare så gjør dette det heller ikke lettere for forbruker. Forbruker sitter uansett igjen med regningen og gebyret posten et al tar er en viktig brikke i det overordnede regenskap til forbruker. Dette er Virke totalt uinteresant og belyse ei snakke om. Min påstand er fordi dette er i deres egeninteresse fordi det er konkurransevridende for billige varer i retning norske aktører.

 

 

Ellers er det tydelig at du kan lite om nettbutikkmarkedet i Europa. De fleste aktørene her konkurrerer på kryss og tvers, og er primært ikke etablert i lavkostland. Det er nemlig ikke lønn som er viktig, men plassering i forhold til infrastruktur (transport). Lønnskostnader i lagrene er av en slik art at de kronene de spare med å ha det i et av EU sine lavkostland blir mer enn nulla ut av økte distribusjonskostnader. Den største europeiske nettaktøren på klær og sko, Zalando har faktisk bygd lager i Norden, de har ellers vært på det norske markedet siden 2011.

 

Og klart Virke har pekt på utfordringene knyttet til dette, men de har aldri prøvd å hindre så lenge vilkårene er like. Du nevner Dustin Home, de har faktisk vært på det norske markedet i 10 år - men de har aldri blitt virkelig store. Komplett er faktisk større i Sverige enn Dustin er i Norge ut fra min kkunnskap. Komplett, med hovedlager i Norge er faktisk etablert i Sverige, Finland, Danmark og Tyskland.

 

Faktisk er det 4 - 5 europeiske nettaktører på PC/elektronikksiden som har prøvd seg i det norske markedet og mislyktes.

 

 

 

Hva med å lese det som jeg skrev? For å sitere meg selv: "Da er mesteparten av verdiskapningen utenfor landet og mesteparten av konkurransevridende forhold i lavkost EU land gjør det vanskelig for helnorske å konkurrere." Å f.eks ha lager/administrasjon i Tyskland vil være billigere fra et arbeidsgiverståsted enn å ha dette i Norge. Det er automatisk et konkurransevridende aspekt iom. at Tyskland er relativt sett et rimeligere land enn Norge. Slike aspekt vil aldri gi like konkurranseforhold: det vil altid være noen comparative advantages i en eller annen form. Og ikke alltid i favør utlandet.

 

Virke fortsetter med sin strategi og vilkårene vil ikke være like om vi så betaler moms, og eventuell toll, fra første krone. Når vi får nedlagt 350 kroners grensa kommer virke med neste bolk med nødvendige tiltak for å beskytte handelsstanden. Da får vi et race mot bunnen

 

Hvorfor utenlandske aktører som f.eks Mediamarkt, eller lidl for å nevne en annen sektor, ikke klarte seg i det norske markedet er en diskusjon for en annen dag. Poenget var heller det at en tilbyder som Dustin tilbyr, som utenlandsk aktør, en norsk løsning hvor vi betaler moms etc. ved kjøp. For slike kjøp vil meravkastningene som følger forbrukerkjøp tjene et lokalsamfunn i et annet land. Uansett vil det ha samme negative innvirkning som annen netthandel og her får vi heller ikke godene fra en nasjonal netthandler.

 

 

Spørsmålet er ikke å subsidiere arbeidsplasser, men faktisk konkurrere på like vilkår. Kinaimport gjør ikke det. De har for det første helt spesielle postavtaler (regnes som utviklingsland - dvs at det betaler egentlig null og niks for "distribusjon"), samt at de ikke trenger å forholde seg til noe av annet regelverk (mva, produktsikkerhet osv). Jeg regner faktisk med at din leverandør av barberblad, selv om han er engelsk, får direktesendt fra Kina/Asia - og om han skulle forholdt seg til europeiske minsteregler (VAT, produktsikkerhet osv) - ville endt på minst 70 % av prisen i Norge.

 

 

Selvsagt er det ikke å subsidiere arbeidsplasser i ordinær forsåtelse, dog er det en indirekte støtte til norske forhandlere. Som blir konkurransevridende i favør norsk handelsstanden. Finner du det ikke finurlig at politkerne ikke tar problemet med den internasjonale postavtalen anno 19xx som definerer Kina som et mindre utviklet land som gir en viss subsidiering for pakker/brev fra/til Kina. Her har Kina en stor komparativ fordel. Siden en god del av hva vi kjøper er lagd i orienten, Kina spesielt, vil Norske forhandlere uansett ikke kunne konkurrere på typiske rimelige varer når enn legger kostnaden av å drive bedrift i Norge, norsk lønnsnivå, frakt fra Kina og volumprisen på varen(e). Tiltross for at det er bedre pris ved bulk kjøp og sjøfrakt kontra flyfrakt for privatimport.

 

En skal heller ikke legge skjul på at det er flere ledd, enten i import og/eller franchise modeller som fordyrer en vares pris. Alle ledd skal ha sin profitt. Hopper jeg over alle disse ledd og kjøper varen fra en selger, ofte lavkostland (LEDC), er -vil jeg tippe -profittmarginen til det ene ledd (selger) også lavere enn fra norsk butikk.

 

Derfor er det ikke rart at det er større prisforskjeller mellom norske forhandlere og selgere på f.eks ebay eller alibaba. Når det gjelder de aktuelle barberbladene (Astra Platinum) så er de produsert i Russland så de må uansett inn i EU. Hvordan den aktuelle selger har organisert seg kan jeg ikke uttale meg om. Ved å titte på noen prissammenligningstjenester i EU (UK / Ger) så ser prisen jeg betalte til å være normal for varen. Så det var ikke heller spesielt billig, med unntak av sammenlignet med norge.

 

 

Og det er ikke forbrukerfiendtlig å arbeide for like konkurransevilkår. Faktisk er det forbrukerfiendtlig å akseptere ulike vilkår. Ulike vilkår betyr nemlig ikke at den aktøren som faktisk er best overlever, men den aktøren som har de mest fordelaktige vilkårene.

 

Og for å gjenta meg selv - gebyrene hører ikke med i den diskusjonen.

 

Og det å fjerne "tollgrensen" er faktisk å etablere like vilkår. Derfor skjer det samme i hele EU. Og gebyret er her faktisk helt irrelevant fordi det enkelt kan omgås. Problemet er vel heller at en stor del av disse selgerne selger ting som har falt av "lasset", er overproduksjon osv, og her heller ikke reelle selskaper. Reelle aktører, uansett hvor de finnes, med et vist omfang av omsetning til f.eks Norge vil ikke ha noe som helst problem med å håndtere mva og andre norske regler.

 

Du tror også tydeligvis at det som selges i butikker i Norge (nett og fysisk) - er gjennom så fryktelig mange ledd i tillegg. Det er heller ikke sant. F.eks kommer det meste av varene som selges hos Elkjøp direkte fra produsent til hovedlageret sør for Jønkjøping og så ut til butikk. Nettbutikken til Elkjøp sender i stor grad fra Jønkjøping. H&M sine klær direkte fra produsent til H&M sitt hovedlager og ut til butikk. Varelogistikk i Europa er blitt særdeles effektiv. Når det gjelder nettbutikker - så får lagrene der i stor grad direkte fra produsent - og så direkte til kunde (altså produsent - nettbutikk - kunde). DEt du kjøper på eBay eller en av de store kinesiske aktørene går også produsent - distributør(nettbutikk) - kunde. Altså samme antall ledd.

 

Like konkurransevilkår er et ideal, men i en sammensveiset verdensøkonomi er det utopisk å tro at det kan være like konkurranseforhold. Det flyr komparative fordeler/ulemper i hytt og gevær. Sånn er det bare og det er konsekvensene av de valg våre politikere har tatt over årtier. Slik forbrukere, med økende grad av internasjonal netthandel, i dag interagerer med tilbydere fra inn og utland vil det uansett være vanskelig å drive en bedrift i Norge som lever av å importere ting og selge dette til en noe høyere pris. I mitt syn bør norske forhandlere tilby noe ekstra som nuller ut en del av de fordelene utenlandsk handel har. Hva dette skulle være er en annen diskusjon.

 

For å ta ett kjapt eksempel. Det er i kun en bransje Norge velger å aktivt påse at vi har så like konkurransevilkår som mulig ovenfor resten av verden. Det heter Jordbruksoppgjøret. Det koster noen kroner og er gjennom direkte subsidier, kvoter og tollmurer et aktivt vern av primærnæringen (på land). Vi betaler for å ha norsk matproduksjon. Skal vi også betale for handelsstanden?

 

Så tilbake til forbrukers ståsted. Som har vært mitt ene fokus. Jeg finner det finurlig at du ikke innser, viljer, evner å ta inn over deg at et gebyr for privillieget å betale moms påvirker (i en ideell verden, og under ceteris paribus) indirekte og/eller direkte prisen på varen i Norge. Kausalrekke kan umulig være spesiell komplisert der (om det så hadde vært en diskusjon om styrken på effektene). Dette er også bare en av to komponenter som direkte har innvirkning: den andre er pris på frakt. Frakt får en ikke gjort så mye med, utover den postavtalen som forfordeler f.eks Norsk handelsstand over Kinsesisk. Gebyret derimot gir norsk handelstand en fordel hvis moms betales fra første krone.

 

Det er totalprisen kunden bryr seg om og hvis gebyr og frakt er med på å skjerme norsk handelsstand så er det et viktig element i diskursen. At du ignorer dette gjør det ikke mindre relevant fra et forbrukerperspektiv uavhengig av hvor mye du holder det utenom diskursen.

 

Hvorfor nevner du først en sektor som er utsatt for kanskje den mest ekstreme konkurransen i landet? Og hvorfor nevner du HM som jeg vil tippe er et av de mest vertikal integrerte selskap der ute? Ta heller et selskap som Jernia som selger alt fra a til z og alt i mellom. Her er det kanskje greiere å forholde seg til et antall importører enn å gå til kilden for hver eneste varegruppe?

 

Når du går etter antall ledd i det hypotetiske eksempel ignorer du glatt forskjellene i den absolutte profittmargin mellom privatimport og kjøp i butikk (norsk butikk eller netthandel). I mange tilfeller er det også franchise eiere o.l. som skal ha sin del av kaken og ikke minst importører. Det trenger ikke være så mange ledd før kronene ruller. Noen norske ledd med norske utgifter og krav til margin kontra et par i kina vil gi en høyere totalpris.

[G]

Skal ha meg et mobildeksel. Kikker på norske nettbutikker og også fysiske butikker. Ca. kr 250 - over kr 300 har jeg sett på en del.

 

Nå kan det være utfordrende å finne samme vare å sammenlikne med. Men et sånn greit nok deksel sannsynligvis, fraktfri fra Kina - jo det koster kr 30 omtrentlig.

Endret 29. november 2018 av G

[l0mf0mgl0mbl0og]

Håper virkelig at dette backfirer veldig.

 

Kanskje det blomstrer opp business for gruppekjøp og fortollinger av mange forskjellige ting før det når grensa som en enhet til Norge? Mulig folk også bare nå ikke har noen terskel for å bestille dyrere og større ting fra utlandet som du ikke får her. Må jo betale toll uansett så hvorfor ikke bestille for flere tusen? Det er her marginene ligger også.