Kaster ut seks gassmotorer – inn med batterier og elektromotor

[torest]

Kaster ut seks gassmotorer – inn med batterier og elektromotor

[-Night-]

Disse båtene er da ikke så gamle  og ble også hyllet for sin "miljø-" vennlighet når de ble kjøpt inn, er dette ikke bra nok nå eller?  Med trafikkgrunnlaget som er på Nesodden/Oslo hadde det blitt bygget tunnel eller bru for mange år sidene hadde det ikke være i Oslo  da er ikke politisk korrekt og bruke penger er det faktisk bor flest folk når de kan kaste milliarder på en øy ingen har hørt om slik at oldemor  kan få ta taxi til butikken engang i året

[trikola]

Hva skal de bruke elektromotoren til som de skal sette inn ifølge overskriften?

 

Båtene har 2 drev som såvidt meg bekjent allerede drives elektrisk. 

[Gjest AHZRZDNV]

Dette virker merkelig. For et par år siden var det stort oppslag. Da kjørte de på bioLNG. Var ikke noe problem. Hvis en så inkluderer CO2 utslippet ved å produsere batteriene så vil jeg tro at å holde seg til bio LNG hadde gitt en enda bedre effekt. Virker som at en går for batterier utelukkende da det er politisk korrekt, eller er det noe en ikke vet?

[-Night-]

Dette virker merkelig. For et par år siden var det stort oppslag. Da kjørte de på bioLNG. Var ikke noe problem. Hvis en så inkluderer CO2 utslippet ved å produsere batteriene så vil jeg tro at å holde seg til bio LNG hadde gitt en enda bedre effekt. Virker som at en går for batterier utelukkende da det er politisk korrekt, eller er det noe en ikke vet?

Du veit veldig mye uvitenhet i miljøreligionen, der de hopper fra tårn til tårn uten å ha noe som helst grunnkunnskap, om hva de snakker om. livssyklus vil slike batterier ha langt høyere utslipp en hva lng, tilogmed diesel i noen tilfeller, men nei da relgioen løper etter hva som høres bra ut, og siden el ikke har noen direkte utslipp der og da, tenker de ikke på: 1: hvor kommer strømmen ifra? 2: hva inneholder batteriene, 3: hvordan ble batteriene laget? 4: hvor lenge lever de før de må byttes? og ikke minst 5: hva skjer man med disse batteriene etter 10?15?20år? 

[Trestein]

En tredje mulighet er at motorene nermer seg hovedoverhaling , at de får støtte til å kjøpe batterier og at driftskostnader blir lavere med billig strøm. Men det virker meningsløst. Spes om de i tillegg skifter el motorene som driver propellerene også.

[RJohannesen]

Et veldig bra tiltak dette her. Ferjer som kjører korte strekninger som dette er veldig godt egnet for batteridrift. Det er veldig bra å vise at det er mulig å unngå eksos og det er også bra å utvikle norsk kompetanse på dette området.

 

Litt dumt at disse bare er rundt 10 år gamle, sånn sett kan man kanskje mene det var bortkastet å satse på gassdrift først, men utviklingen går stadig videre, da disse ble bygget var ikke andre eksempler på ren batteridrift av ferjer. At man har gjort et dyrere valg tidligere bør ikke hindre at man velger bedre og renere løsninger når disse dukker opp. Jeg skjønner heller ikke argumentet med at det er dumt man velger bort biogass, denne biogassen kan fint fortrenge fossil gass andre steder der det ikke er aktuelt med ren elektrisk drift. Eller man kan bruke gassmotorene til å produsere strøm på et sted hvor man også har behov for spillvarmen og dermed få mye høyere virkningsgrad enn på båtene.

[uname -i]

For meg synes dette uforståelig. Her har man allerede investert betydelige beløp for å gjøre fergene gass-elektriske og dermed fått vekk lokale utslipp. Nå skal skattebetalernes penger brukes på nok en rådyr ombygging i stedetfor å rette investeringene mot annen lavthengende frukt. Landstrøm for cruise-skip for eksempel.

 

Dette er symbolpolitikk. Man kan smykke seg med utslippsfrie ferger, men det hadde vært interessant å se utslaget på billettprisen om kosten for nok en ombygging ble inkludert.

[RJohannesen]

For meg synes dette uforståelig. Her har man allerede investert betydelige beløp for å gjøre fergene gass-elektriske og dermed fått vekk lokale utslipp. Nå skal skattebetalernes penger brukes på nok en rådyr ombygging i stedetfor å rette investeringene mot annen lavthengende frukt. Landstrøm for cruise-skip for eksempel.

 

Dette er symbolpolitikk. Man kan smykke seg med utslippsfrie ferger, men det hadde vært interessant å se utslaget på billettprisen om kosten for nok en ombygging ble inkludert.

Ganske stor misforståelse om du tror gassmotorer er utslippsfrie.

[uname -i]

Ganske stor misforståelse om du tror gassmotorer er utslippsfrie.

Lokale utslipp blir redusert til en brøkdel som er det absolutt viktigste for en ferge som aksellererer ut fra Aker Brygge.

 

Den største miljøforbedringen er med andre ord utført. Nå skal det brukes enorme beløp på å redusere et CO2-utslipp som er en dråpe i havet. Hadde man satset på å erstatte diesel med batteri fra dag én så kunne det vært forsvart, men å bygge om allerede miljøvennlige ferger er rent dusteri.

Endret 26. november 2018 av uname -l

[-Night-]

Lokale utslipp blir redusert til en brøkdel som er det absolutt viktigste for en ferge som aksellererer ut fra Aker Brygge.

 

Den største miljøforbedringen er med andre ord utført. Nå skal det brukes enorme beløp på å redusere et CO2-utslipp som er en dråpe i havet. Hadde man satset på å erstatte diesel med batteri fra dag én så kunne det vært forsvart, men å bygge om allerede miljøvennlige ferger er rent dusteri.

MDG i et nøtteskall, symbolpolitikk uten mening,

[Villfaren]

Galskap.

Kun fordi det er billig i form av støtte, og bruk.