Slutt på lav el-avgift for datasentre som graver etter kryptovaluta: – Sjokkerende, sier IKT Norge

[AfterGlow]

Slutt på lav el-avgift for datasentre som graver etter kryptovaluta: – Sjokkerende, sier IKT Norge

[Frobe]

Flott, vi bør ikke subsidiere sløsing med strøm.

[DirekteDemokrati]

Flott, vi bør ikke subsidiere sløsing med strøm.

Er ikke subsidie, bare mindre profitt. Med din logikk subsidierer Norge all industri? 

 

Et steg tilbake for Norge, men det er ikke uvanlig. Får Kina og andre nasjoner ta seg av det og tjene penger, mens Ola dunk ikke får lov.

 

De fleste land legger til rette for at virksomheter skal være lønnsomme og konkuranse dyktige. Noe Norge ikke alltid er like flinke til.

Endret 21. november 2018 av DirekteDemokrati

[Nimrad]

Er ikke subsidie, bare mindre profitt. Med din logikk subsidierer Norge all industri? 

Hvordan i huleste får du det ut av "logikken"?

 

Ellers er jo dette et stort fremskritt. Helt bak mål å gi billigere el-avgift til slike formål som dette.

[hekomo]

Hva skal vi med datasentre som produserer kryptovaluta egentlig? Hvilken nytte gjør det for deg og meg?

[Vice]

Veldig bra valg. Absurd av staten å skulle subsidiere andres spekulasjon i luftslott som bitcoin.
Som det også står i artikkelen:

Å grave ut Bitcoin gir oss ingen ting i verken et energipolitisk eller miljøøkonomisk perspektiv. Her går det veldig mye energi tapt i spekulasjon.

 

[DirekteDemokrati]

Hvordan i huleste får du det ut av "logikken"?

 

Ellers er jo dette et stort fremskritt. Helt bak mål å gi billigere el-avgift til slike formål som dette.

Siden datasenter var "subsidiert" med strøm. Så må industri også være det siden de får billig strøm de og.. Eller?

 

Formål? Er forsøk på og lage valuta som ikke er totalt kontrollert av stater, noe som er positivt for alle mennesker. Vi i Norge lider ikke så mye siden vi har olje fondet. Men så si hele verden bruker mye mer midler enn de har og sitter med gjeld. Gjeld som barna demmes skal betale.

 

Ta New Jersey feks, bare statlig gjeld der er på 500 000 kr per inbygger. Så kommer federal gjeld i tillegg etc. Samme gjelder for mange andre land. Ta Venezuela feks, om staten ikke hadde kontroll over valutan. Ville de ikke havnet i den situasjonen de er i dag.

 

Samt det er god butikk.

 

Dette gir stater mindre makt, så er vel litt derfor de er på hugget. Tenk om de ikke kunne stjele penger fra vanlige folk for og betale for bankfolkenes surr? Huff det hadde fælt ikke sant.

[Vice]

Hva skal vi med datasentre som produserer kryptovaluta egentlig? Hvilken nytte gjør det for deg og meg?

Ingen som helst nytte. Det er to grupper som tjener på dette:

1. De som spekulerer i selve bitcoin, som selger på topp og kjøper på bunn.

2. De som sløser bort masse (subsidiert) elektrisk energi ved å utvinne bitcoin maskinelt. Enten for seg selv eller på vegne av andre.

[Nimrad]

Siden datasenter var "subsidiert" med strøm. Så må industri også være det siden de får billig strøm de og.. Eller?

1. Ja, selvfølgelig.

2. All "industri" er ikke subsidisert.

[DirekteDemokrati]

1. Ja, selvfølgelig.

2. All "industri" er ikke subsidisert.

Flisspikkeri, industri som krever mye energi har som regel redusert el-avgift.

[Nimrad]

Samt det er god butikk.

Nei, staten taper massevis på dette.

 

  

Dette gir stater mindre makt, så er vel litt derfor de er på hugget.

Spør du meg er det en altfor naiv tilnærming. Det er ikke så enkelt. Det er masse gode argumenter for å ikke gjøre dette, det må også du innse på tross av at du er krypto-fanboy. Jeg er svært positiv til krypto selv, men det blir for dumt med så enkle og naive argumenter som du kommer med her. Det er ingen grunn til å subsidiere disse. Datasentre gir svært få arbeidsplasser og svært lite inntekter i statskassa.

 

Flisspikkeri, industri som krever mye energi har som regel redusert el-avgift.

Vel, nei, det er feil. Du må gjerne kalle det flisespikkeri, men det er ikke riktig. Blant annet LNG-produksjon sliter med å få dette godkjent av staten.

 

Uansett, subsidier bør være unntaket. Strømprisene er lave nok i Norge som de er.

Endret 21. november 2018 av Nimrad

[DirekteDemokrati]

Nei, staten taper massevis på dette.

 

  Spør du meg er det en altfor naiv tilnærming. Det er ikke så enkelt. Det er masse gode argumenter for å ikke gjøre dette, det må også du innse på tross av at du er krypto-fanboy. Jeg er svært positiv til krypto selv, men det blir for dumt med så enkle og naive argumenter som du kommer med her. Det er ingen grunn til å subsidiere disse. Datasentre gir svært få arbeidsplasser og svært lite inntekter i statskassa.

Fanboy? Jeg er bare en som har gjort mye research rundt det. Vil ikke si jeg er fanatisk om noe i denne verden.

 

Igjen avgifts lette er ikke subsidie.... De mottar ingen pengestøtte... Bønder er eksempel på de som får subsidier.

https://no.wikipedia.org/wiki/Subsidie

 

Ja ikke så mange arbeidsplasser, men genererer endel verdi. Som igjen oversettes til skattekroner i statskassa. Er ikke slik at vi er manko på energi til og starte andre arbeidsplasser fordi datasenterene tar all tilgjengelig strøm.. 

 

Dette klarer staten og regulere uten og sabotere for den ene parten.

Endret 21. november 2018 av DirekteDemokrati

[Nimrad]

Fanboy? Jeg er bare en som har gjort mye research rundt det. Vil ikke si jeg er fanatisk om noe i denne verden.

Kanskje litt kraftig ord, men det var det jeg tolket ut fra argumentasjonen din. Nemlig å ikke se argumentene fra andre siden.

 

Igjen avgifts lette er ikke subsidie.... De mottar ingen pengestøtte... Bønder er eksempel på de som får subsidier.

https://no.wikipedia.org/wiki/Subsidie

Hehe, var det ikke nettopp du som snakket om flisespikkeri?

 

Ja ikke så mange arbeidsplasser, men genererer endel verdi. Som igjen oversettes til skattekroner i statskassa.

Det kan det fortsette å gjøre uten å få spesielt lav el-avgift.

Er ikke slik at vi er manko på energi til og starte andre arbeidsplasser fordi datasenterene tar all tilgjengelig strøm.. 

 

Dette klarer staten og regulere uten og sabotere for den ene parten.

Det er ikke sabotasje. De må bare forholde seg til de normale avgiftene. Avgiftene er ikke ekstreme og strømmen er fortsatt billig. De må bare kjøre på videre. Er de ikke konkurransedyktige uten "subsidier" eller spesielle avtaler så må staten bestemme om det er noe de ønsker å satse på. Da må man ta en vurdering av behov for arbeidsplasser, penger inn til staten og andre kvalitative faktorer. I dette tilfellet er det flere kvalitative faktorer som taler mot og verken arbeidsplasser eller skattekroner taler veldig for. Spør du meg: Veldig fornuftig valg. Alt for mange andre har gått på datasenter-blemmer allerede. Endret 21. november 2018 av Nimrad

[DirekteDemokrati]

Kanskje litt kraftig ord, men det var det jeg tolket ut fra argumentasjonen din. Nemlig å ikke se argumentene fra andre siden.

 

Hehe, var det ikke nettopp du som snakket om flisespikkeri?

 

Det kan det fortsette å gjøre uten å få spesielt lav el-avgift.

Det er ikke sabotasje. De må bare forholde seg til de normale avgiftene. Avgiftene er ikke ekstreme og strømmen er fortsatt billig. De må bare kjøre på videre. Er de ikke konkurransedyktige uten "subsidier" eller spesielle avtaler så må staten bestemme om det er noe de ønsker å satse på. Da må man ta en vurdering av behov for arbeidsplasser, penger inn til staten og andre kvalitative faktorer. I dette tilfellet er det flere kvalitative faktorer som taler mot og verken arbeidsplasser eller skattekroner taler veldig for. Spør du meg: Veldig fornuftig valg. Alt for mange andre har gått på datasenter-blemmer allerede.

Jeg ser på det som sabotasje siden de fleste land legger til rette for at virksomheter skal være lønnsomme. Noe Norge gjorde, men så ombestemte de seg.

 

Er stor forskjell på og gi noen penger og selge det til dem noe billigere. Det ikke flisspikkeri, det er rett feil bruk av ord for og få noe til og virke verre enn det er. 

 

Jeg ser begge sider jeg. Og kommer til en konklusjon ut i fra det. 

 

Polen har soner med lavere skatt for tiltrekke seg virksomhet, USA har masse av goder til bedrifter billig energi og lav skatt. Mye av Kina sin suksess stammer fra at de legger til rette for virksomheter. Der er "special economic zones" veldig utbredt.

 

Jeg ser på dette som og skyte seg selv i foten.

[Bing123]

Som tilhenger av kryptovaluta mener jeg dette er bare positivt. Ett av de store poengene med krypto er at det ikke er sentralisert. Datasenter er det motsatte av dette. De kan heller trade med krypto på børs.

[Nimrad]

Jeg ser på det som sabotasje siden de fleste land legger til rette for at virksomheter skal være lønnsomme. Noe Norge gjorde, men så ombestemte de seg.

Det er en ekstrem overforenkling. Det er IKKE slik at Norge har bestemt seg for at Bitcoin-"utvinning" ikke skal være lønnsomt. Det er slik at de ikke skal få spesialbehandling. Lønnsomhet for bedrifter bør være en generell forutsetning i skatteystemet generelt og ikke avhengig av spesialregler for hver enkelt industri. Som jeg allerede har nevnt ønsker staten å gi ekstra insentiver til helt spesielle typer bedrifter/industrier, men det krever gode argument. Alle land, inkludert Norge, legger til rette for at virksomheter skal være lønnsomme. Mange land, inkludert Norge, legger også til rette for spesialregler for visse typer industrier/bedrifter gitt at det er gode argument for det.

 

Er stor forskjell på og gi noen penger og selge det til dem noe billigere. Det ikke flisspikkeri, det er rett feil bruk av ord for og få noe til og virke verre enn det er.

Vel, det kan diskuteres. Netto pengemessig er det ingen forskjell, det er ordet og definisjonen som er forskjellig. Om man gir penger via skatte-/avgiftslette eller via direkte utbetalinger gitt lik netto belastning, hva er da forskjellen? Som du sier, det er "feil bruk av ord" som er forskjellen.

 

Jeg ser begge sider jeg. Og kommer til en konklusjon ut i fra det.

Det tolker jeg at du ikke gjør.

 

Polen har soner med lavere skatt for tiltrekke seg virksomhet, USA har masse av goder til bedrifter billig energi og lav skatt.

USA har generelt et høyere skattenivå enn Norge på bedrifter. Før Trump var skattesatsen på 35% pluss eventuelle statlige.

 

Btw: Norge har også masse goder til bedrifter.

 

 

Jeg ser på dette som og skyte seg selv i foten.

Pengemessig til staten: ubetydelige beløp.

Arbeidskraft: Ubetydelige.

 

Hva er det egentlig vi taper? Vi får ubetydelige inntekter til AS Norge og svært få arbeidsplasser. Jeg skjønner virkelig ikke hva slags gode argument som veier så tungt at du kan bruke så sterke ord som du gjør. For meg er det helt åpenbart at dette er fornuftig.

[HK76]

Fint.

 

Bitcoin-mining var ikke det regjeringen var på jakt etter å subsidiere i utgangspunktet. Vi ønsker oss arbeidsplasser, ikke spekulanter subsidiert av staten.

[DirekteDemokrati]

Det er en ekstrem overforenkling. Det er IKKE slik at Norge har bestemt seg for at Bitcoin-"utvinning" ikke skal være lønnsomt. Det er slik at de ikke skal få spesialbehandling. Lønnsomhet for bedrifter bør være en generell forutsetning i skatteystemet generelt og ikke avhengig av spesialregler for hver enkelt industri. Som jeg allerede har nevnt ønsker staten å gi ekstra insentiver til helt spesielle typer bedrifter/industrier, men det krever gode argument. Alle land, inkludert Norge, legger til rette for at virksomheter skal være lønnsomme. Mange land, inkludert Norge, legger også til rette for spesialregler for visse typer industrier/bedrifter gitt at det er gode argument for det.

 

Vel, det kan diskuteres. Netto pengemessig er det ingen forskjell, det er ordet og definisjonen som er forskjellig. Om man gir penger via skatte-/avgiftslette eller via direkte utbetalinger gitt lik netto belastning, hva er da forskjellen? Som du sier, det er "feil bruk av ord" som er forskjellen.

 

Det tolker jeg at du ikke gjør.

 

USA har generelt et høyere skattenivå enn Norge på bedrifter. Før Trump var skattesatsen på 35% pluss eventuelle statlige.

 

Btw: Norge har også masse goder til bedrifter.

 

 

Pengemessig til staten: ubetydelige beløp.

Arbeidskraft: Ubetydelige.

 

Hva er det egentlig vi taper? Vi får ubetydelige inntekter til AS Norge og svært få arbeidsplasser. Jeg skjønner virkelig ikke hva slags gode argument som veier så tungt at du kan bruke så sterke ord som du gjør. For meg er det helt åpenbart at dette er fornuftig.

Nå lever vi ikke i fortiden. 21% føderal skatt, enkelte stater har ingen statlig skatt. Men gjennomsnittet er 27% inkludert statlig skatt. Norge skatter du 28% av overskudd. De har derimot mange smutthull og goder som gjør at de som regel kommer endel bedre økonomisk ut av det kontra Norge. Som feks Puerto Rico

 

https://home.kpmg.com/xx/en/home/services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online/corporate-tax-rates-table.html

 

https://www.visma.no/blogg/skatt-enkeltpersonforetak-og-aksjeselskap/

 

Penger er penger, arbeidsplasser er arbeidsplasser. Hva du syntes er irrelevant er også irrelevant. 

 

Inntektene er kanskje ikke så voldsomme i dag, siden det en relativt ferskt felt. Og ikke veldig utbredt. Når du starter en virksomhet med store investerings kostnader så er gjerne ikke de første årene de mest lukurative for staten.

 

Flere angrep du skal kjøre på med? Fanboy, at jeg ikke er objektiv, bruker sterke ord...

 

Skal jeg angripe tilbake, siden du kommer med historiske skattetall for og missvise, bruk av ord som er også missvisende. 

Virker som kanskje du er den som ikke er objektiv?

 

Netto pengemessig.. Nei det er ikke det samme. Fordi de kjøper en vare som står i vannmagasinene om vi ikke bruker den. Mye energi vi har som vi ikke bruker.

 

Sånn kan du lære forskjellen på subsidie og avgift/skattekutt

 

https://www.theobjectivestandard.com/2012/11/the-crucial-distinction-between-subsidies-and-tax-cuts/

Endret 21. november 2018 av DirekteDemokrati

[stigmv]

Jeg gidder ikke blande meg inn i den prinsipielle diskusjonen her, men noen praktiske spørsmål:

Hvor stor prosentandel av kundene til et datasenter kan drive med bitcoin-mining før man mister avgiftslettelsen?

Hva om noen driver med andre tjenester, men kjører bitcoin-mining i bakgrunnen for å utnytte kapasitet i perioder med lavere belastning på primær-tjenesten?

Hvordan skal man oppdage det om noen datasenter-kunder sier de driver med andre ting, men i virkeligheten driver med bitcoin-mining?

[Nimrad]

Nå lever vi ikke i fortiden. 21% føderal skatt, enkelte stater har ingen statlig skatt. Men gjennomsnittet er 27% inkludert statlig skatt. Norge skatter du 28% av overskudd. De har derimot mange smutthull og goder som gjør at de som regel kommer endel bedre økonomisk ut av det kontra Norge. Som feks Puerto Rico

Nei, vi lever ikke i fortiden, så derfor er heller ikke skatten i Norge 28%, den er 23% i 2018, 22% i 19 og mest sannsynlig helt ned mot 20% er planen. Det er ikke noe særlig mer smutthull i USA enn i Norge.

 

Penger er penger, arbeidsplasser er arbeidsplasser. Hva du syntes er irrelevant er også irrelevant.

Ja, penger er penger og arbeidsplasser er arbeidsplasser. Derfor må man finne den beste måten å forvalte pengene. Det er ikke gitt at denne lave elavgiften er positiv i et nettoperspektiv. Poenger er også at man må se på kvalitative faktorer. Utgangspunktet som alle skal forholde seg til er de vanlige skattene og avgiftene.

 

Inntektene er kanskje ikke så voldsomme i dag, siden det en relativt ferskt felt. Og ikke veldig utbredt. Når du starter en virksomhet med store investerings kostnader så er gjerne ikke de første årene de mest lukurative for staten.

Dette er jo veldig hypotetisk.

 

Skal jeg angripe tilbake, siden du kommer med forhistoriske skattetall for og missvise, bruk av ord som er også missvisende. 

Virker som kanskje du er den som ikke er objektiv?

Jeg prøver hvertfall å være objektiv. Jeg sa jo fra om at 35% var forhistorisk. Du påstår derimot at skattesatsen i Norge er 28%, noe den ikke har vært på mange år. Kan jo diskuteres hvor objektivt den direkte løgnen er.

 

 

Netto pengemessig.. Nei det er ikke det samme. Fordi de kjøper en vare som står i vannmagasinene om vi ikke bruker den. Mye energi vi har som vi ikke bruker.

Og Bitcoin må for all del bare bruke den energien. Men jeg synes ikke det er gode nok argumenter for å gi dem spesialavtaler.

 

Sånn kan du lære forskjellen på subsidie og avgift/skattekutt

 

https://www.theobjectivestandard.com/2012/11/the-crucial-distinction-between-subsidies-and-tax-cuts/

Jeg er fullt klar over hva som er forskjellen.