Politiets elitestyrke får nye pistoler

[hekomo]

Jeg hører ikke til hylekoret som mener at alt er galt med politiet i Norge, men jeg oppfatter at de nok har for dårlige prosedyrer rundt dette med generell bevæpning. Det kan virke som om instruksen om skudd i kammer er skrevet på bakgrunn av at man ikke bærer våpen annet enn i direkte skarpe situasjoner, litt i samme bane som det du skriver om forsvarets instruks.

Nei, det er ikke for dårlige prosedyrer. Ladd våpen er det som er ønskelig hvis politiet først går bevæpnet. Å sammenligne med forvaret blir helt feil. Politiet og forsvaret er ikke det samme. De har ulike oppgaver og ulik taktikk.

 

Når vi nå er der at generell bevæpning trolig er et tidsspørsmål (ja, jeg vil gjerne at vi venter i det lengste med dette) så bør også instruksen tilpasses at det kan bli aktuelt å bære våpen uten at det er en "Skyting pågår"-situasjon.

Instruksen er allerede tilpasset.

 

Oppsummert; politiet bør nok trene MYE mer på våpenbruk og prosedyrer rundt det å bære våpen daglig, men det har ingen hast med bevæpningen enda ( noe ingen heller har sagt her inne )

Det trenger de ikke. Politiet var midlertidig bevæpnet i over et år og det gikk helt utmerket.

[<generisk_navn>]

Nei, det er ikke for dårlige prosedyrer. Ladd våpen er det som er ønskelig hvis politiet først går bevæpnet. Å sammenligne med forvaret blir helt feil. Politiet og forsvaret er ikke det samme. De har ulike oppgaver og ulik taktikk.

 

 

Instruksen er allerede tilpasset.

 

 

Det trenger de ikke. Politiet var midlertidig bevæpnet i over et år og det gikk helt utmerket.

Det var da vitterlig rapportert om flere vådeskudd i den midlertidige bevæpningsperioden så vidt jeg erindrer?

 

Ang ladd våpen; det skal selvsagt være fullt magasin i våpenet når man først bærer det, men jeg er mer i tvil om det er riktig å ha skudd i kammeret når det ikke er oppstått en skarp situasjon. Det er vel heller sjelden politiet er i situasjoner der faren for ildoverfall er overhengende. I slike situasjoner tar man forhåpentligvis ladegrep på forhånd. Når man patruljerer i sivilt miljø vil et våpen med skudd i kammeret være en fare i seg selv da det vil være enklere for uvedkommende å avfyre skudd i et basketak med politiet.

 

Men det er nå MIN mening...jeg er hverken politi eller yrkesmilitær og skal ikke påberope meg førstehånds kjennskap til instruksene i de forskjellige yrkesgruppene.

[Kyrre S.]

Har en P320 RX selv. Fint håndvåpen det til prisen. Man drar ikke av vådeskudd i hytt og helv** selv om det ikke er sikring på det. Kanskje hvis man holder fingeren på avtrekkeren i tid og utide .. men da får man tilbake på skolebenken litt.

 

[NgZ]

Sikringen er double-action, og er en type sikring. Det er også andre sikringer i våpenet som blant annet hindrer det fra å gå av ved slag eller støt.

 

Avtrekket er verken hardt eller dårlig, og presisjonen er heller ikke dårlig.

Jeg kan ganske enkelt svare med å sitere meg selv fra lenger opp:

Det er greit nok at du ønsker å flisespikke, men med "sikring" mener man manuell (aka ekstern) sikring.

 

Du kan selvfølgelig godt fortsette å poste dumheter, men double action er på ingen måte noen sikring. Hvis logikken din er at double action er en sikring fordi hammeren ikke er spent, er magasinbrønnen en sikring fordi du kan velge å ta ut magasinet. Det gir ingen mening. Å ha hammeren spent er mindre sikkert enn å ikke ha det, men det er et argument mot å ha hanen spent, ikke et argument for DA. DA-avtrekk er alltid tyngre og gir alltid mindre presisjon enn SA alt annet likt. Det velges fordi det er enkelt, ikke fordi det er bra.

 

Angående skudd i kammeret, er det vært å merke seg hva Robert Mood mener om praksis med å gå rundt med skudd i kammeret, og det selv på våpen MED manuell sikring, som på forsvarets tohåndsvåpen. Norske soldater i Afghanistan gikk ikke rundt med skudd i kammeret med mindre de var på vakttjeneste eller skulle inn i antatt skarpe operasjoner. https://www.nettavisen.no/nyheter/generallytnant-reagerer-pa-politiets-bevpningsinstruks/3422814634.html

 

Der politiet ikke har generell bevæpning, tjener skudd i kammeret samme strategi som i forsvaret, og det er fornuftig: Skudd i kammeret når pistolen brukes. Men når vi vet at man sannsynligvis får politi som er konstant bevæpnet, ihvertfall på enkelte utsatte områder som Gardermoen, er ikke dette en god idé.

 

Men når du får deg til å "Dessuten tar det tid å ta ladegrep, samt at det nettopp er under slik våpenhåndtering at vådeskudd skjer." er det klart (håper jeg, i det minste!) at du aldri har sett et våpen på nært hold. For vådeskudd når man tar ladegrep, det tviler jeg sterkt på at noen gang har skjedd i politiet. Særlig siden de ikke trenger å ta det, nettopp fordi de går med skudd i kammeret...

Endret 20. november 2018 av NgZ

[0laf]

Politiets våpen har sikring.

Nei, ikke tradisjonell ekstern sikring, kun avtrekkeren, som jo er en slags sikring.

 

Politiet bestilte sine H&K P30L uten sikring for rundt ti år siden, og det virker som de vil bestille Sig P320 også uten ekstern sikring.

 

De aller fleste av de våpnene politiet i Norge har er ikke spesielt gamle, og er stort sett kun brukt i trening, og burde egentlig holde i veldig mange år til?

 

De bærer ikke ladd våpen til vanlig.

 

De bærer ikke våpen til "vanlig" i det hele tatt, men bærer politiet først våpen, så er det ladd, med kule i kammeret, og usikret, i henhold til våpeninstruksen.

 

Vådeskudd skjer stort sett kun ved lading og tømming av våpen. Man er altså ikke mer utsatt for vådeskudd med måten våpenet er sikret på i dag.

 

Vådeskudd kan skje når som helst, så fremt man kommer borti avtrekkeren.

Ekstern sikring eliminerer nesten totalt risikoen ved vådeskudd dersom noen skulle komme borti avtrekkeren.

 

Hvis noen får tak i våpenet så er det katastrofe uavhengig av type sikring.

 

Sant nok, samtidig vil det generelt gi politiet noen sekunder ekstra dersom en person som ikke er våpenkyndig først skal finne utav hvordan en ekstern sikring fungerer.

 

Sikringen er double-action, og er en type sikring.

 

Nei, ikke en gang i nærheten, det betyr kun at avtrekkeren både spenner hanen og trekker av, i motsetning til single-action, hvor hanen spennes når sleiden trekkes tilbake, og avtrekkeren kun trekker av.

 

Jeg har en eid en del Sig Sauer, men ikke de modellene politiet benytter, så vet ikke om de er DAO (double-action only), men de mangler altså sikringen alle vi andre gjerne vil ha for å slippe å skyte oss selv ved et uhell.

 

Det er også andre sikringer i våpenet som blant annet hindrer det fra å gå av ved slag eller støt.

 

Som på så å si alle våpen uten ekstern sikring, så sitter det normalt en plate foran hanen som går vekk når avtrekkeren brukes.

På denne måten kan ikke hanen treffe tennhetten dersom den går av uten at avtrekkeren er benyttet, for eksempel fra slag eller støt.

 

Avtrekket er verken hardt eller dårlig, og presisjonen er heller ikke dårlig.

 

Jo, i double-action er normalt Sig ganske harde på avtrekkeren, rundt 2.5 kilo, men dette kan justeres dersom man ønsker.

En avtrekker som må trekkes langt og hardt gir selvfølgelig dårligere presisjon.

Endret 20. november 2018 av adeneo

[ChrML]

Litt merkelig de satt pris på en viktighet som 30%, for en "Elite" styrke som Beredskaps troppen er.

 

De burde jo få kremen av kremen om de måtte ønske spør du meg. De er jo ikke så mange at de blir voldsomme kostnader av dette.

 

"Her ble kvalitet/pris vektet 70/30 prosent. Bestillinga er verdt sju millioner kroner pluss mva"

 

Hvorfor er det merkelig? Hvis de kun vekter kvalitet, så kan jo produsenten sette ubegrenset pris, f.eks. 70 mill, og de må fortsatt velges over en nesten like bra konkurrent til 5 mill fordi du ikke har en priskomponent. Hva slags insentiv skulle produsenten hatt for å gi lavest mulig pris for samme produkt ellers?

[likferd]

Politiets våpen har sikring.

 

De bærer ikke ladd våpen til vanlig.

 

Vådeskudd skjer stort sett kun ved lading og tømming av våpen. Man er altså ikke mer utsatt for vådeskudd med måten våpenet er sikret på i dag.

 

Hvis noen får tak i våpenet så er det katastrofe uavhengig av type sikring.

 

Politiets våpen har ikke manuell sikring. Manuell sikring fysisk blokkerer avtrekker. En pistol som fungerer kan kun avfyres på avtrekker. Med manuell sikring hadde man derfor ikke fått like mange vådeskudd siden avtrekker ikke kan betjenes med et uhell.

 

Personlig hadde jeg aldri i livet gått rundt med et usikret og ladde våpen, selv om jeg er over gjennomsnittlig våpenvant. Vi har hatt flere situasjoner allerede der pistoler har blitt avfyrt i holsteret. I en situasjon med alvorlig personskade som resultat.

[DirekteDemokrati]

Hvorfor er det merkelig? Hvis de kun vekter kvalitet, så kan jo produsenten sette ubegrenset pris, f.eks. 70 mill, og de må fortsatt velges over en nesten like bra konkurrent til 5 mill fordi du ikke har en priskomponent. Hva slags insentiv skulle produsenten hatt for å gi lavest mulig pris for samme produkt ellers?

Vi er vel ikke eneste i verden som trenger våpen, eller vi er ganske liten. Så hvorfor skulle vi finne oss i i betale 10 ganger så mye som andre? Da tusler vi til en annen leverandør.

[hekomo]

Det var da vitterlig rapportert om flere vådeskudd i den midlertidige bevæpningsperioden så vidt jeg erindrer?

Men det var svært få:

 

https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303

 

I tillegg var nesten samtlige av dem ved lading eller tømming, og i trygg retning.

 

Ang ladd våpen; det skal selvsagt være fullt magasin i våpenet når man først bærer det, men jeg er mer i tvil om det er riktig å ha skudd i kammeret når det ikke er oppstått en skarp situasjon. Det er vel heller sjelden politiet er i situasjoner der faren for ildoverfall er overhengende. I slike situasjoner tar man forhåpentligvis ladegrep på forhånd. Når man patruljerer i sivilt miljø vil et våpen med skudd i kammeret være en fare i seg selv da det vil være enklere for uvedkommende å avfyre skudd i et basketak med politiet.

Det er riktig å ha skudd i kammeret uansett. Et våpen med skudd i kammeret er ikke en fare i seg selv. Med dagens hylster er det svært vanskelig å ta våpenet, og helt umulig å avfyre skudd fra hylster.

[hekomo]

Jeg kan ganske enkelt svare med å sitere meg selv fra lenger opp:

Det er greit nok at du ønsker å flisespikke, men med "sikring" mener man manuell (aka ekstern) sikring.

"Man" kan synse om så mangt. Det blir ikke riktig av den grunn.

 

Du kan selvfølgelig godt fortsette å poste dumheter, men double action er på ingen måte noen sikring. Hvis logikken din er at double action er en sikring fordi hammeren ikke er spent, er magasinbrønnen en sikring fordi du kan velge å ta ut magasinet. Det gir ingen mening. Å ha hammeren spent er mindre sikkert enn å ikke ha det, men det er et argument mot å ha hanen spent, ikke et argument for DA. DA-avtrekk er alltid tyngre og gir alltid mindre presisjon enn SA alt annet likt. Det velges fordi det er enkelt, ikke fordi det er bra.

Double-action er en type sikring jo.

 

Angående skudd i kammeret, er det vært å merke seg hva Robert Mood mener om praksis med å gå rundt med skudd i kammeret, og det selv på våpen MED manuell sikring, som på forsvarets tohåndsvåpen. Norske soldater i Afghanistan gikk ikke rundt med skudd i kammeret med mindre de var på vakttjeneste eller skulle inn i antatt skarpe operasjoner. https://www.nettavisen.no/nyheter/generallytnant-reagerer-pa-politiets-bevpningsinstruks/3422814634.html

Robert Mood er irrelevant da han ikke er politi og ikke har kompetanse på politiets taktikk og våpenbruk. Bare det at han foreslår ladegrep som "eskalering" viser at han ikke har peiling på norsk politi og våpen.

 

Der politiet ikke har generell bevæpning, tjener skudd i kammeret samme strategi som i forsvaret, og det er fornuftig: Skudd i kammeret når pistolen brukes. Men når vi vet at man sannsynligvis får politi som er konstant bevæpnet, ihvertfall på enkelte utsatte områder som Gardermoen, er ikke dette en god idé.

Jo det er det. Skudd i kammeret er ønskelig for politiet.

 

Men når du får deg til å "Dessuten tar det tid å ta ladegrep, samt at det nettopp er under slik våpenhåndtering at vådeskudd skjer." er det klart (håper jeg, i det minste!) at du aldri har sett et våpen på nært hold. For vådeskudd når man tar ladegrep, det tviler jeg sterkt på at noen gang har skjedd i politiet. Særlig siden de ikke trenger å ta det, nettopp fordi de går med skudd i kammeret...

Det stemmer, men ladegrep er en del av våpenhåndteringen i forbindelse med lading/tømming. I tillegg vil halvladd våpen kunne skape forvirring om våpenet faktisk er ladd eller ikke.

[hekomo]

Vådeskudd kan skje når som helst, så fremt man kommer borti avtrekkeren.

Ekstern sikring eliminerer nesten totalt risikoen ved vådeskudd dersom noen skulle komme borti avtrekkeren.

Feil, fordi omtrent samtlige vådeskudd har skjedd i forbindelse med lading eller tømming av våpen.

 

Sant nok, samtidig vil det generelt gi politiet noen sekunder ekstra dersom en person som ikke er våpenkyndig først skal finne utav hvordan en ekstern sikring fungerer.

Hvis han ikke er våpenkyndig vil han neppe komme særlig langt med politiets våpen heller fordi avtrekket er annerledes enn det som er "standard".

 

Nei, ikke en gang i nærheten, det betyr kun at avtrekkeren både spenner hanen og trekker av, i motsetning til single-action, hvor hanen spennes når sleiden trekkes tilbake, og avtrekkeren kun trekker av.

Jo, det er en type sikring.

 

Som på så å si alle våpen uten ekstern sikring, så sitter det normalt en plate foran hanen som går vekk når avtrekkeren brukes.

På denne måten kan ikke hanen treffe tennhetten dersom den går av uten at avtrekkeren er benyttet, for eksempel fra slag eller støt.

Dette er da en del av hylsteret. Men uansett må man trykke inn avtrekker for å avfyre skudd. Det er umulig at det går av skudd ved slag eller støt.

 

Jo, i double-action er normalt Sig ganske harde på avtrekkeren, rundt 2.5 kilo, men dette kan justeres dersom man ønsker.

En avtrekker som må trekkes langt og hardt gir selvfølgelig dårligere presisjon.

Politiets våpen gir ikke dårlig presisjon.

[hekomo]

Politiets våpen har ikke manuell sikring. Manuell sikring fysisk blokkerer avtrekker. En pistol som fungerer kan kun avfyres på avtrekker. Med manuell sikring hadde man derfor ikke fått like mange vådeskudd siden avtrekker ikke kan betjenes med et uhell.

 

Personlig hadde jeg aldri i livet gått rundt med et usikret og ladde våpen, selv om jeg er over gjennomsnittlig våpenvant. Vi har hatt flere situasjoner allerede der pistoler har blitt avfyrt i holsteret. I en situasjon med alvorlig personskade som resultat.

Politiets våpen har sikringer mot at skudd går av utilsiktet. Man må faktisk trykke inn avtrekker for å fyre av skudd. I tillegg er det sikring i hylsteret som gjør at våpenet ikke kan gå av når det er korrekt plassert i hylster.

[likferd]

Politiets våpen har sikringer mot at skudd går av utilsiktet. Man må faktisk trykke inn avtrekker for å fyre av skudd. I tillegg er det sikring i hylsteret som gjør at våpenet ikke kan gå av når det er korrekt plassert i hylster.

Hvilket våpen kan avfyres uten at man trekker inn avtrekker? Det du skriver er bare digresjoner som ikke gir noen mening. 100% av vådeskudd skjer fordi man trekker av utilsiktet. Manuell sikring fysisk hindrer avtrekker i å fungere.

 

At det er sikring i hylsteret er i beste fall upålitelig. Vi har hatt vådeskudd der pistol er trukket av i hylsteret, og vi har hatt vådeskudd under trekking av pistol fra hylsteret. Manuell sikring hindrer ikke ren idioti som å ikke sjekke kammeret for patroner før man spenner ned våpen på stasjonen, men det hindrer vådeskudd som er en fare for publikum, som overnevnte eksempler, og det hindrer vådeskudd under lading og annen behandling av våpen.

Endret 20. november 2018 av likferd

[hekomo]

Hvilket våpen kan avfyres uten at man trekker inn avtrekker? Det du skriver er bare digresjoner som ikke gir noen mening. 100% av vådeskudd skjer fordi man trekker av utilsiktet. Manuell sikring fysisk hindrer avtrekker i å fungere.

Noe som er ubrukelig for politiet.

 

At det er sikring i hylsteret er i beste fall upålitelig. Vi har hatt vådeskudd der pistol er trukket av i hylsteret, og vi har hatt vådeskudd under trekking av pistol fra hylsteret. Manuell sikring hindrer ikke ren idioti som å ikke sjekke kammeret for patroner før man spenner ned våpen på stasjonen, men det hindrer vådeskudd som er en fare for publikum, som overnevnte eksempler, og det hindrer vådeskudd under lading og annen behandling av våpen.

Vådeskuddene har skjedd når avtrekker er trykket inn. Det er nyere hylstre nå som gjør det umulig å trykke inn avtrekker mens våpenet er i hylster.

 

Omtrent alle vådeskudd skjer ved nedspenning av våpen, altså er manuell sikring irrelevant for dette.

[0laf]

Feil, fordi omtrent samtlige vådeskudd har skjedd i forbindelse med lading eller tømming av våpen.

Det er feil, de fleste episoder har skjedd i forbindelse med lading eller tømming, men flere episoder har også forekommet under flytting av våpen og ute i tjeneste eller på trening.

 

Politidirektoratet har kommet frem til at fellesnevneren for de fleste vådeskudd er uaktsomhet, hvor vedkommende ikke har forstått at det har vært skudd i kammeret når avtrekk er foretatt.

 

Hvis han ikke er våpenkyndig vil han neppe komme særlig langt med politiets våpen heller fordi avtrekket er annerledes enn det som er "standard".

Det eneste som er annerledes er at du må trykke avtrekkeren litt hardere og lengre inn, fordi hanen må spennes først.

 

Enhver som har noe som helst erfaring med våpen, vet at det ofte kan være litt kronglete å få av sikringen på et våpen man ikke er kjent med fordi det finnes flere typer eksterne sikringer og man må ofte se litt nøyere på våpenet før man finner ut av akkurat hvor sikringen er, og hvordan den slås av.

 

Det eneste man trenger å gjøre med double-action, er å trykke inn avtrekkeren, det klarer hvem som helst.

 

Jo, det er en type sikring.

Vel, ja, på samme som enhver avtrekker er en "sikring", et våpen går ikke av før man trykker inn avtrekkeren.

 

Med ekstern sikring så har man "to-faktor" sikring, først må man slå av sikringen, enten ved å trykke en knapp inn, en liten hendel ned eller lignende, deretter må man trykke inn avtrekkeren.

 

Faren for at man ved et uhell først slår av en slik sikring for deretter å trykke inn avtrekkeren, er omtrent lik null.

Faren for at man ved et uhell trykker inn avtrekkeren, uansett om det er double-action, er høyst reell.

 

Jeg er også aktiv skytter, og ville aldri gått rundt med et ladd våpen uten sikring, det er å be om problemer, og det er faktisk imponerende at det "bare" er et uhell i måneden hos politiet, og at ingen foreløpig har blitt alvorlig skadd, utover å skyte seg selv i benet.

 

Dette er da en del av hylsteret. Men uansett må man trykke inn avtrekker for å avfyre skudd. Det er umulig at det går av skudd ved slag eller støt.

Nei, det er ikke en del av hylsteret, men en sikring i pistolen, altså en liten metallplate som står foran hanen som går tilbake når avtrekkeren trykkes inn.

Det finnes også hylster som sikrer hanen på samme måte, eller at avtrekkeren blokkeres, slik at våpenet ikke kan avfyres når det er hylstret.

 

Politiets våpen gir ikke dårlig presisjon.

Ingen Sig eller H&K gir dårlig presisjon i de rette hender, det er gode våpen, men double-action gir generelt dårligere presisjon enn single-action, særlig i en stresset situasjon.

 

Noe som er ubrukelig for politiet.

Det fungerer helt utmerket for politi og militære styrker i de fleste andre land ?

Endret 20. november 2018 av adeneo

[The Avatar]

Det er riktig å ha skudd i kammeret uansett. Et våpen med skudd i kammeret er ikke en fare i seg selv. Med dagens hylster er det svært vanskelig å ta våpenet, og helt umulig å avfyre skudd fra hylster.

 

Akkurat siste del klarte politiet fint å motbevise.

 

«Han førte fingeren ned i våpenhylsteret til en politikollega og foretok avtrekk med kollegaens tjenestevåpen»

 

Politimannen stakk fingeren ned i kollegaens hylster og skjøt henne i leggen ved et uhell.

 

 

 

Forøvrig er eg enig i at det å ha skudd i kammeret kan være fornuftig i mange situasjonar, men det bør vurderast utifrå situasjonen, og våpenet bør ha muligheit for å også bruke tradisjonell sikring som er uavhengig av avtrekkaren.

 

For plutselege og uforutsette situasjonar der politiet kjem i basketak og må holde kjeltringen med ei hand og bruke er avhengig av at våpenet er skyteklart utan å bruke ei hand til (noke som burde være unødvendig med ei sikring som ein kan nå med tommelen) så vil eg likevel tørre påstå at i slike situasjonar så er det meir hensiktsmessige våpen for bruk i nærkamp, fyrst og fremst batong, tårespray eller i verste fall kniv om ein tenkar på situasjonar der politiet må bruke dødeleg makt i eit basketak.

[NgZ]

"Man" kan synse om så mangt. Det blir ikke riktig av den grunn.

 

Alle her snakker om ekstern sikring. Du kan selvfølgelig godt snakke med deg selv om noe annet, om du synes det er givende.

Double-action er en type sikring jo.

Nei. Dette er feil. DA er en type avtrekksmekanisme, som gjør at man ikke må spenne hammeren før man trykker inn avtrekkeren. Det er IKKE en sikring. Faktfeil er faktafeil selv om du gjentar den.

 

Robert Mood er irrelevant da han ikke er politi og ikke har kompetanse på politiets taktikk og våpenbruk. Bare det at han foreslår ladegrep som "eskalering" viser at han ikke har peiling på norsk politi og våpen.

Det er jo korrekt. Og viser nok heller at du ikke kan noe som helst om eskalering, våpebruk eller trusselsituasjoner.

 

Det stemmer, men ladegrep er en del av våpenhåndteringen i forbindelse med lading/tømming. I tillegg vil halvladd våpen kunne skape forvirring om våpenet faktisk er ladd eller ikke.

Et våpen er alltid ladd, og skal håndteres deretter. Eller mener du at politiet er evneveike og ute av stand til å bære våpen?

[Ola-Magne Ruud]

Stusser på prisen på hele 7 millioner, hvor mange er ansatt i politiets spesialenhet ?

 

10 000kr er vanlig pris på gode tjenestepistoler, har de virkelig 700 personer som skal ha hver sin ?

[CretinFlower]

Stusser på prisen på hele 7 millioner, hvor mange er ansatt i politiets spesialenhet ?

 

10 000kr er vanlig pris på gode tjenestepistoler, har de virkelig 700 personer som skal ha hver sin ?

 

Kontrakten inkluderer sikkert mer enn bare selve pistolene. Ekstrautstyr, service, opplæring, ...

[hekomo]

Det er feil, de fleste episoder har skjedd i forbindelse med lading eller tømming, men flere episoder har også forekommet under flytting av våpen og ute i tjeneste eller på trening.

Det er jo ikke feil. Omtrent alle hendelsene har vært i forbindelse med lading eller tømming. Andre hendelser har vært rene unntak fra dette, og det har vært svært få av dem.

 

Det eneste som er annerledes er at du må trykke avtrekkeren litt hardere og lengre inn, fordi hanen må spennes først.

Har du faktisk prøvd politiets tjenestevåpen selv?

 

Vel, ja, på samme som enhver avtrekker er en "sikring", et våpen går ikke av før man trykker inn avtrekkeren.

Nei, det er en sikring mot av skudd går av uten av avtrekkeren trykkes inn.

 

Jeg er også aktiv skytter, og ville aldri gått rundt med et ladd våpen uten sikring, det er å be om problemer, og det er faktisk imponerende at det "bare" er et uhell i måneden hos politiet, og at ingen foreløpig har blitt alvorlig skadd, utover å skyte seg selv i benet.

Men så er ikke du politi heller, og har ikke deres taktiske opplæring og trening.

 

Nei, det er ikke en del av hylsteret, men en sikring i pistolen, altså en liten metallplate som står foran hanen som går tilbake når avtrekkeren trykkes inn.

Nei, jeg leste det feil. Det som er en del av hylsteret er at det hindrer hanen fra å gå bakover.

 

Det fungerer helt utmerket for politi og militære styrker i de fleste andre land ?

Det vet ikke du noe om.