ANMELDELSE: Battlefield V

[Gjest Slettet+3165]

anmelder har tydeligvis ikke studert spillet nok da jeg ser flere punkter som ikke stemmer for eksempel grand operation har flere forskjellige modes og at det er en som ikke forklarer ting før kampen skjer stemmer ikke da det er akkurat som i battlefield 1, alle mapsene er veldig gode om du vet hvordan du skal spille battlefield blir du skutt i ryggen er det bare å finne cover som det er overalt i spillet og skyte tilbake verre er det ikke.

 

6/10 er altfor lavt og fortjener miinst 8/10 jeg har blitt helt hekta for det er fantastisk morro og fly, kjøre tanks eller som soldat.

 

russere og amerikanere kommer helt sikkert senere.

 

må heller ikke glemme battleroyale modusen som kommer til å slå cod så det holder

Så fint at du syns det er en 8/10 , det endrer ikke det faktumet at anmelder kan mene det er en 6/10 .

[barezell]

Så fint at du syns det er en 8/10 , det endrer ikke det faktumet at anmelder kan mene det er en 6/10 .

Men jeg da Henrik? Jeg mener det er en solid 5/7. 

[Gunfreak]

Men jeg da Henrik? Jeg mener det er en solid 5/7.

 

Good internet reference!

 

Selv har jeg ikke spilt det men gir det 3.333333333333333333333333 basert på videoer og hva folk sier.

[tezzo]

8/10 eller 9/10 som en her mente tidligere det betyr jo at spillet er nesten perfekt!! noe det overhodet ikke er! bare folk her som ikke takler å se sannheten i øya. BFV er "Okay" eller "Bra" men det er ikke fullstendig helmax derfor syns jeg 6/10 er faktisk en helt riktig score å gi. Hvorfor har flere som tester og anmelder spill gitt det snittet på rundt 6/10? Jo fordi de klarer å se spillet for hva det er, har visse kriterier og uansett hvor moro personlig de eller andre har hatt i spillet løfter dem ikke scoren opp bare av den grunn.

[barezell]

Snittet ligger vel strengt tatt på 79 (opencritic) og 81 (metacritic) 

[Heradon]

Det er fælt å si det, men BF42 hadde den beste singelplayer. Dvs. Du kunne spille med og uten botter. På den tiden hadde man mulighet på pracce flyskills, bli kjent med banene osv. Når jeg spiller online disse tider og ser folk kjører kjøretøy og fly så er det som å se Bambi på glattisen. Det er ikke spesielt vakkert syn å se at verdifull hardware slik typ KNM Helge Ingstad går ned fordi noobs ikke klarer å håndtere slikt maskineri.

[barezell]

Bra practise rangen kommer da. Men kommer "noobsa" til å bruke den fremfor å bare hoppe inn i MP?  

[sleden]

8/10 eller 9/10 som en her mente tidligere det betyr jo at spillet er nesten perfekt!! noe det overhodet ikke er! bare folk her som ikke takler å se sannheten i øya. BFV er "Okay" eller "Bra" men det er ikke fullstendig helmax derfor syns jeg 6/10 er faktisk en helt riktig score å gi. Hvorfor har flere som tester og anmelder spill gitt det snittet på rundt 6/10? Jo fordi de klarer å se spillet for hva det er, har visse kriterier og uansett hvor moro personlig de eller andre har hatt i spillet løfter dem ikke scoren opp bare av den grunn.

 

de har kanskje spilt det i en halvtime da

[fiskerdigg123]

de har kanskje spilt det i en halvtime da

Ja, hele anmeldelsen er nok basert på 30 minutter med gameplay.

[Elefantmesteren]

Snittet ligger vel strengt tatt på 79 (opencritic) og 81 (metacritic) 

 

Hvis vi trekker fra EA-bonusen (20 poeng) så blir det 59 og 61, akkurat samme som gamer.no gir.

[barezell]

Hvis vi trekker fra EA-bonusen (20 poeng) så blir det 59 og 61, akkurat samme som gamer.no gir.

Om det hadde vært en EA bonus så hadde den vel heller liggi på -20

 

Få, om noen som får så mye hate.

[DrAlban3000]

Om det hadde vært en EA bonus så hadde den vel heller liggi på -20

 

Få, om noen som får så mye hate.

Greia er vel at anmeldelser for ofte blir tatt for å være objektive. Det er umulig å oppnå, i og med at anmelder har sine egne preferanser. Det som er lagt vekt på og er viktig må komme frem på en skikkelig måte, noe jeg føler denne anmeldelsen får til.

 

At du eller en annen anmeldelser, eller sammendraget av disse har en annen formening, kult! Men om vi tar eksempelet ditt med metacritic - er du enig i scores på andre spill der? Korresponderer metacritic med dine preferanser, eller cherry picker du BFV sine tall fordi du personlig liker spillet bedre enn anmelder?

[barezell]

Greia er vel at anmeldelser for ofte blir tatt for å være objektive. Det er umulig å oppnå, i og med at anmelder har sine egne preferanser. Det som er lagt vekt på og er viktig må komme frem på en skikkelig måte, noe jeg føler denne anmeldelsen får til.

 

At du eller en annen anmeldelser, eller sammendraget av disse har en annen formening, kult! Men om vi tar eksempelet ditt med metacritic - er du enig i scores på andre spill der? Korresponderer metacritic med dine preferanser, eller cherry picker du BFV sine tall fordi du personlig liker spillet bedre enn anmelder?

Ehh, hvor kom alt dette fra?  

 

tezzo skrev i sitt innlegg at anmelder snittet lå på rundt 6/10. Jeg svarte med daværende snitt på open og metacritic. Det var ingen andre påstander eller formeninger i kommentaren min. 

[MuffinMatt]

Hei! Jeg er ikke hundre prosent sikker på hvordan det fungerte i Battlefield 4 (husker rett og slett ikke), men i Battlefield V får du tilgang til nye nivåer på våpenet du bruker, jo mer du bruker våpenet. Du vil for eksempel kunne bruke poeng du tjener opp i kampene på å oppgradere din MP40, så sant du allerede har høyt nok nivå (gjennom bruk og progresjon i kamper), til å kjøpe nye "ferdigheter". Håper det forklarte ting litt bedre

 

Det høres ut som noe midt i mellom BF4 og (det i mitt syn langt svakere) BF1 systemet. BF4 hadde du 3 ting å tenke på. Level, Class level og weapon/vehicle level. Det begynte med at du fikk nye attatchments per 10. kill med våpen, mens class level åpnet for nye våpen/skills/gadgets innenfor en gitt class. Generell Level var vel bare battlepacks og noen dogtags. Jeg likte dette systemet ettersom attachments låstes opp likt, og ga en form for opplæringskurve. Dessuten var det en ganske stor mengde av både våpen og attatchments for å holde hvert enkelt våpen fresht

[Harepuz]

 

Syns da strengt tatt kommentarfeltet virker overraskende sivilisert akkurat på denne anmeldelsen.

 

Det er fortsatt tidlig på dagen 

Du sa jo at du så det, noe som betyr at det allerede var «som vanlig». Vil jo da være irrelevant hva som skjer senere på dagen? Men kult at du fant noe å bruke den fete GIFen på

[TB-Iceman]

Begynte å spille Battlefield 1 igjen, mye bedre å spille når det faktisk er nok maps (fikk alle utvidelsene gratis nå før lanseringen av BFV). Frister egentlig ikke å kjøpe Battlefield V, spesielt etter denne anmeldelsen

[tezzo]

Begynte å spille Battlefield 1 igjen, mye bedre å spille når det faktisk er nok maps (fikk alle utvidelsene gratis nå før lanseringen av BFV). Frister egentlig ikke å kjøpe Battlefield V, spesielt etter denne anmeldelsen

 

 

EA selger enda et uferdig spill fullt av bugs til full pris

Endret 26. november 2018 av tezzo

[TheKims]

EA selger enda et uferdig spill fullt av bugs til full pris

Dette gjelder nå ikke bare EA. Har vi i det hele tatt fått spill i nyere tid som ikke har hatt bugs og glitches ved release?

[Nizzen]

Dette gjelder nå ikke bare EA. Har vi i det hele tatt fått spill i nyere tid som ikke har hatt bugs og glitches ved release?

Noen sinne egentlig?

Svaret er nei.

 

Det betyr ikkje at spilla ikkje kan spilles. Blir deilig med desember patch, men stortrives i multiplayer nå. Kommer ikkje til å gå tilbake til BF 1 med det første...

[tezzo]

Dette gjelder nå ikke bare EA. Har vi i det hele tatt fått spill i nyere tid som ikke har hatt bugs og glitches ved release?

 

 

Noen sinne egentlig?

Svaret er nei.

 

Det betyr ikkje at spilla ikkje kan spilles. Blir deilig med desember patch, men stortrives i multiplayer nå. Kommer ikkje til å gå tilbake til BF 1 med det første...

 

Dere skal liksom alltid forsvare og rettferdiggjøre dette spillet selv om det har sine feil

Er det feilfritt i deres øyne eller? Et spill kan gjerne ha bugs for min del, men når det er snakk om at mengden blir altfor åpenbar, content som kommer ut etterhvert og så kreve slik pris for det, så kjøper ikke jeg med det første hvertfall.

Å skylde på at andre spill også har bugs blir å gå rundt kaken, hvis andre studioer kan klare å gjøre en god jobb hvorfor lar dere EA få slippe av kroken?