Godkjent av myndighetene: Elon Musk skal bygge Internett i verdensrommet som gir hver bruker én gigabit per sekund

[G3F198A1]

Ideen er jo ikke ny. Flere selskaper har brent av milliarder på dette og gått konkurs(bortimot) Iridium og Global Star. Alcatels Skybridge gikk konkurs.. Microsoft gjennom Teledesic svidde av noen titalls milliarder før de skrinla prosjektet i 2002.

Men, kanskje tiden er mer moden nå? Eller er det så at Musk trenger penger til Space X ?

[oceana]

Men, kanskje tiden er mer moden nå? Eller er det så at Musk trenger penger til Space X ?

 

Designet/løsningen er vesentlig forskjellig fra de "konvensjonelle" satelittselskapene. Og ja; han trenger MYE penger for å realisere prosjektet på Mars. Og om man forfølger alle hans ventures de siste årene så ser man den rød tråden. 

[bshagen]

Ideen er jo ikke ny. Flere selskaper har brent av milliarder på dette og gått konkurs(bortimot) Iridium og Global Star. Alcatels Skybridge gikk konkurs.. Microsoft gjennom Teledesic svidde av noen titalls milliarder før de skrinla prosjektet i 2002.

Men, kanskje tiden er mer moden nå? Eller er det så at Musk trenger penger til Space X ?

En vesentlig stor forskjell er at Musk kan skyte opp sine egne satellitter via SpaceX, samt at han får enorm backing fra investorer. Så det gjør ting litt mer «mulig»

[Simen1]

SpaceX Falcon 9, 9 Heavy og kommende BFR har helt bestemte kapasiteter opp til en gitt banehøyde. Det vil garantert ikke matche perfekt til et hvert betalte oppdrag. Noen ganger vil de ha overskuddskapasitet opp til riktig høyde og da kan disse småsatelittene "haike" med andre oppskytninger. Neppe gratis, men antagelig billig i forhold til å skyte opp disse alene. Det er rett og slett en vinn-vinn situasjon ved å maksimere utnyttelsen av kapasiteten. Oppskytningskostnadene kan altså potensielt bli veldig lave.

 

Det er bare en bekymring fra min side: Økt mengde romskrot. Det er veldig mange satelitter og noen av de vil treffe romskrot og produsere ennå mer romskrot.

 

Edit: En bekymring til er hvor bra tilbudet blir her i Nord-Norge. Det ser ut som satelittene ikke går lengre nord enn København. Da må banehøyden være mer enn ca 200 km for at disse skal komme så vidt over horisonten sett fra Tromsø.

 

Ellers så regner jeg dette blir en tjeneste der pris og båndbredde/datakvote har en viss sammeheng. Antagelig gratis opp til en viss båndbredde og datakvote for å få verdens fattige på nett. For å oss med betalinsevne tipper jeg vi får en konkurransedyktig tjeneste. OK pris i forhold til båndbredde og latency. Riktig prising er jo alfa og omega for å få inn penger i det hele tatt på dette prosjektet.

Endret 19. november 2018 av Simen1

[bshagen]

Romskrot er jo en ting ja. Likevel, hvor mye «jordskrot» og forurensing vil man akkumulere ved å gi så mange mennesker, som ikke har hatt mulighet til nå, internett?

[hekomo]

Litt av poenget med nettverket er at latency skal reduseres.

 

https://www.youtube.com/watch?v=QEIUdMiColU

Hysj på deg, ikke ødelegg for krisemaksimering igjen.

[Ano__Nym]

Om 1,2 millarder klarer å betale litt hver i afrika så blir det fort summer uansett hvor rimelig det er. Tipper noen av de 1,2 milliardene i Kina er interessert i trådløst nett uten sensur. Samt de 150 millionene under sensur i Russland. Kommer til å ta over som global mobiltelefoni operatør. Take my money!

[G]

 

Fyren er antikrist 

 

 

Så dette innlegget med humor. Men det aldri godt å vite sikkert. Flyttes til religionstråden?

 

Så du tilhører generasjon X, som på lik linje med meg har hatt en gal og rabiat kristendomslærer på ungdomskolen? Som talte varmt om blant annet dette antikristsvada du lirer av deg her.

 

Men satan da, over 7 tusen satelitter. Blir et helvete å komme seg til mars. Eller er planen å sende folk til mars først og så stenge lukene som kunne åpnet for tilbakevendte kreftoppspiste marsflyktninger? Takker han som nevnte at det finnes ca. litt over tusen satelitter i omløp i dag så slapp en lure mere på kontrastene her

[Simen1]

Det ser nesten ugjennomtrengelig tett ut i videoen, men det skal sies at det er snakk om 1 satelitt per 67846 kvadratkilometer sjø/land-areal (om vi antar jevn arealutbredelse over hele planeten)

[G]

Det blir også ca. 7 ganger mer sannsynlig at jeg får en av disse satelittene i hode en dag inn i framtiden (om jeg fortsatt lever da). Referanse til Asterix: https://en.wikipedia.org/wiki/Asterix_and_the_Falling_Sky

 

Om de ikke er små nok til å brenne opp før de når bakken da.

Endret 19. november 2018 av G

[Rudde]

SpaceX Falcon 9, 9 Heavy og kommende BFR har helt bestemte kapasiteter opp til en gitt banehøyde. Det vil garantert ikke matche perfekt til et hvert betalte oppdrag. Noen ganger vil de ha overskuddskapasitet opp til riktig høyde og da kan disse småsatelittene "haike" med andre oppskytninger. Neppe gratis, men antagelig billig i forhold til å skyte opp disse alene. Det er rett og slett en vinn-vinn situasjon ved å maksimere utnyttelsen av kapasiteten. Oppskytningskostnadene kan altså potensielt bli veldig lave.

 

Det er bare en bekymring fra min side: Økt mengde romskrot. Det er veldig mange satelitter og noen av de vil treffe romskrot og produsere ennå mer romskrot.

 

Edit: En bekymring til er hvor bra tilbudet blir her i Nord-Norge. Det ser ut som satelittene ikke går lengre nord enn København. Da må banehøyden være mer enn ca 200 km for at disse skal komme så vidt over horisonten sett fra Tromsø.

 

Ellers så regner jeg dette blir en tjeneste der pris og båndbredde/datakvote har en viss sammeheng. Antagelig gratis opp til en viss båndbredde og datakvote for å få verdens fattige på nett. For å oss med betalinsevne tipper jeg vi får en konkurransedyktig tjeneste. OK pris i forhold til båndbredde og latency. Riktig prising er jo alfa og omega for å få inn penger i det hele tatt på dette prosjektet.

København begrensningen gjelder vel kun geo-stasjonære bane, noe disse ikke skal være i og ikke kan være i når de skal i en VLEO bane.

[Simen1]

København begrensningen gjelder vel kun geo-stasjonære bane, noe disse ikke skal være i og ikke kan være i når de skal i en VLEO bane.

Nei, den begrensningen gjelder ikke bare geostasjonære satelitter, men også de i såkalt polare baner (som ikke er direkte over polene uansett). Se videoen her:

 

 

Høyden er forresten 550 km.

[Rudde]

Nei, den begrensningen gjelder ikke bare geostasjonære satelitter, men også de i såkalt polare baner (som ikke er direkte over polene uansett). Se videoen her:

 

 

Høyden er forresten 550 km.

Interessant. Er det noen grunn til at de ikke går over polene? Da det er en bane som er mulig? Vet ikke om det kan kombineres med en VLEO bane men, det er vel eneste måten å få full dekke på.

[bshagen]

En geostasjonær satellitt må gå i samme retning, fordi jorda roterer. Dette er ikke mulig over polene

 

EDIT: nvm

Endret 19. november 2018 av bshagen

[Espen Hugaas Andersen]

Interessant. Er det noen grunn til at de ikke går over polene? Da det er en bane som er mulig? Vet ikke om det kan kombineres med en VLEO bane men, det er vel eneste måten å få full dekke på.

Fase tre skal inkludere satellitter i polare baner. Videoen viser den fulle installasjonen helt på slutten.

[Egil Hjelmeland]

Interessant. Er det noen grunn til at de ikke går over polene? Da det er en bane som er mulig? Vet ikke om det kan kombineres med en VLEO bane men, det er vel eneste måten å få full dekke på.

 

Hvis jeg skal gjette: Folk flest bor mellom +/- 53 grader, samtidig som at polare baner krever mer energi å nå.

[0laf]

Og om man forfølger alle hans ventures de siste årene så ser man den rød tråden.

 

Dersom du egentlig mener den "røde bunnlinjen" så er du nok inne på noe, den er forholdsvis gjennomgående.

 

Så dette innlegget med humor. Men det aldri godt å vite sikkert.

Vel, både og, jeg er ikke religiøs, så jeg tror selvfølgelig ikke heller at Elon er Antikrist, men for en fyr som hevder han ønsker å "redde verden" så har han noen ideer og produkter som potensielt kan ende opp med å gjøre det motsatt, ødelegge verden i stedet.

[Countryman]

Moderatormelding

Innlegg som omhandler mobilstråling osv. er flyttet til denne tråden.

Diskuter temaet videre der.

 

Reaksjoner på dette kan gjøres via PM

[Fungus]

 

Og om man forfølger alle hans ventures de siste årene så ser man den rød tråden.

 

Dersom du egentlig mener den "røde bunnlinjen" så er du nok inne på noe, den er forholdsvis gjennomgående.

 

Så dette innlegget med humor. Men det aldri godt å vite sikkert.

Vel, både og, jeg er ikke religiøs, så jeg tror selvfølgelig ikke heller at Elon er Antikrist, men for en fyr som hevder han ønsker å "redde verden" så har han noen ideer og produkter som potensielt kan ende opp med å gjøre det motsatt, ødelegge verden i stedet.

Har litt vanskelig for å skjønne hvordan du kan mene at Musk sine ideer, og dermed selskaper skal potensielt ødelegge verden sammenlignet med en god del andre luringer her på kloden?

- Paypal?

- SpaceX med formål å gjøre mennesketen multi-planetær for å unngå at vi dør ut

- Tesla (Motors) som har pushet verden over fra fossilt brennstoff til elektrisk

- Tesla (Energy) som har stabilisert strømnettet i sørlige Australia, Haiti, osv osv

- Boring Company som vil lage tunnellsystemer for rask, effektiv og fleksibel transport

- Neuralink som jobber etter prinsippet "if you cant beat them, join them" om AI

 

Er det ideene i seg selv du mener er dårlige? Eller Musk sin gjennomføringsevne? Eller tror du at han egentlig er Mr Evil med en sør-afrikansk maske på seg?

 

Og hvorfor er hans ideer så mye mer verdensødeleggende enn Jack Ma sin? Mark Zuckerberg? Bill Gates? Jeff Bezoz? Larry Page? Sergej Brinj? Larry Ellison? Michael Dell? Paul Allen? Hva med Travis Kalanick, er han også Mr Evil? Hvor går grensen din?

[0laf]

- Paypal?

Skyhøye gebyrer og sporbare transaksjoner!

Dog ble selskapet aldri startet av Musk, og det ble solgt for snart 17 år siden, så ikke veldig relevant?

 

- SpaceX med formål å gjøre mennesketen multi-planetær for å unngå at vi dør ut

Vel, formålet nå er jo å skyte opp rundt 7000 satellitter, i et forsøk på å monopolisere internet-tilgang slik at Elon blir rikere.

Den store ulempen her er jo alt skrotet dette vil føre med seg i rommet.

 

Her er en del av det som allerede flyter rundt der ute, tenkt deg 7000 objekter til.

 

http://stuffin.space/

 

 

- Tesla (Motors) som har pushet verden over fra fossilt brennstoff til elektrisk

 

Sant nok, dog er det vel å ta i å si at de har "pushet" noe som helst på verden, når bilene deres utgjør 0.02% av bilparken?

 

I beste fall har de vel pushet gedigne to tonn tunge doninger som er tre ganger mer miljøskadelige å produsere, på noen hundre tusen nordmenn, under dekke av at de liksom skulle være "miljøvennlige".

 

Jeg tror så gjerne at Eberhard og Tarpenning hadde gode intensjoner med Tesla, men de har jo for lengst blitt presset ut av Musk, hvis eneste intensjon ser ut til å være å berike seg selv.

 

- Tesla (Energy) som har stabilisert strømnettet i sørlige Australia, Haiti, osv osv

Mer nikkel og kobolt, akkurat det verden trenger, sammen med flere miljøskadelige batterier.

 

- Boring Company som vil lage tunnellsystemer for rask, effektiv og fleksibel transport

Putte folk i en livsfarlig tønne, som skytes ut i mach 1, under bakken, samtidig som de skal bore enorme tunneler på kryss og tvers, høres miljøvennlig ut ... for å ikke snakke om sunt for kroppen ?

 

- Neuralink som jobber etter prinsippet "if you cant beat them, join them" om AI

Jepp, når man driver med suspekt produktutvikling, å snakker om å spore alle mennesker på planeten til en hver tid, så er det ofte greit å skylde på at andre driver med det samme?

 

Og hvorfor er hans ideer så mye mer verdensødeleggende enn Jack Ma sin? Mark Zuckerberg? Bill Gates? Jeff Bezoz? Larry Page? Sergej Brinj? Larry Ellison? Michael Dell? Paul Allen? Hva med Travis Kalanick, er han også Mr Evil? Hvor går grensen din?

Ingen av disse har på magisk vis fått håret sitt til å vokse ut igjen, noe som er et åpenbart tegn på at Elon er Mr. Evil.