Sjøforsvaret: – Ny og kompleks fase i bergingsarbeidet

[TG-]

Det var ikke et åpent hull på 15x3 meter. Det var en hel masse skrog-greier i åpningen som kunne støttet opp platene. Hvorfor mener du platene må helses på plass? En lettbåt, et par nevenyttige karer med årer/staker for å dytte platene på rett plass. Puter, madrasser og lignende hadde sikkert også hjulpet bra på.

 

 

Skal man planlegge operasjonen i hjel først så synker båten i mellomtida. Det var jo den strategien de prøvde på..

 

Hvis det bare hadde VÆRT noen bedrifter langs kysten som DREV med reparasjoner av båter - og kanskje hadde noen plater på lager.. Som en slags verft, liksom?

[G]

Hvis det bare hadde VÆRT noen bedrifter langs kysten som DREV med reparasjoner av båter - og kanskje hadde noen plater på lager.. Som en slags verft, liksom?

 

Begynn å lete med Google maps. Der finner man mye rart i nærområdet til Sture terminalen:

 

https://www.google.com/maps/place/Sture/@60.6212405,4.8499622,17z

 

 

Skulle være nok stålplater å ta av i nærområde, om det duger? Ditt innlegg er skrevet for 17-18 min siden, og jeg klarte å finne dette på så kort tid. For det var plater du spurte etter.. Tenk bare på alt det andre nyttige som må finnes i nærområde til Sture terminalen!

 

 

Endret 19. november 2018 av G

[oceana]

Oceana: Selger du dykkertjenester i Sture-området? Hvorfor går du ut i fra at man må ha dykkere for å kunne stappe diverse fyllmasse i sprekker og åpninger? Som sagt: Litt snarrådighet og lett tilgjengelig diverse fyllmasse og et par årer å dytte det på plass hadde sannsynligvis hjulpet godt for å gi pumpene overtaket.

 

Fordi oppførselen til fregatten tyder på at det var betydelige skader under vannlinjen, ikke bare det hullet du snakker om å fylle med puter og annet krimskrams.

[Dagner]

Hva er egentlig tanken her? Stappe hullet fullt i madrasser og fylle på med byggskum bare for å være helt sikker?

 

Lurer på om folk egentlig vet omfanget av skaden når de snakker om at de bare er å dra en gjeng ut i en lettbåt med noen årer for å skubbe på plass litt diverse søppel for å stoppe vanninntrenging på ett skip på mange tusen tonn?

[frohmage]

Skulle være nok stålplater å ta av i nærområde, om det duger? Ditt innlegg er skrevet for 17-18 min siden, og jeg klarte å finne dette på så kort tid. For det var plater du spurte etter.. Tenk bare på alt det andre nyttige som må finnes i nærområde til Sture terminalen!

 

Jeg tror kanskje han var ironisk..

[Simen1]

Hva er egentlig tanken her? Stappe hullet fullt i madrasser og fylle på med byggskum bare for å være helt sikker?

 

Lurer på om folk egentlig vet omfanget av skaden når de snakker om at de bare er å dra en gjeng ut i en lettbåt med noen årer for å skubbe på plass litt diverse søppel for å stoppe vanninntrenging på ett skip på mange tusen tonn?

Jo større skip desto lengre tid tar det før flyteevnen reduseres, via et hull av en viss størrelse.

 

Poenget er at man ikke visste så mye om omfanget og heller ikke hadde tid til å utrede det opp og ned i mente. Det er egentlig skremmede mange som forsvarer det å stå på sidelinjen med henda i lomma og planlegge og planlegge og planlegge og ... så synker skipet. Lurer på om "redningsmannskapet" oppfører seg sånn når de kommer til en trafikkulykke også.. "Skal vi se - blodet renner - dette må vi lage en utredning på og beregne omfanget og konsekvensene av, før vi legger behandlingen ut på anbud og tar en evaluering."

[ACYBN18O]

Saken er den at hullet under vannlinjen er ikke så stort. Store pumper kunne vært fløyet inn med helikopter og heile akterdekket på Helge Ingstad kunne vært fylt med pumper som garantert hadde slurpet båten tom for vann i løpet av ikke alt for lang tid. Så kunne slepebåten ha slept fregatten til Haakonsvern mens pumpene hadde tatt unna det som kom inn, og i dokk med båten. Problemet var at det var størst hull over vannlinjen og jo meir fregatten krenget jo meir vann kom inn. Det burde sjefen for redning av båten forstått tidlig og rekvirert alt som fantes av pumper rundt om. Når vi så at de klarte å pumpe ut så mye vann av den grotten i Thailand som fotballaget var fanget i og den var fleire mil lang,så skal ingen prøve å fortelle at ikke fregatten kunne vært lenset nok til å holde den flytende til Haakonsvern. Men vi ser at MS Nordlys ble berget i 2011,sikkert pga stående ordre om at den skulle berges for enhver pris fra rederi og forsikringsselskap. Tapet av Helge Ingstad er det det norske folk som må betale,så da er det kansje ikke så viktig å sette alle kluter til for å redde den..nå er den vel mest skrapjern.

[1syros1]

Regner med at NRK er på ballen. Gleder meg til Helge Ingstad minutt for minutt

[G]

Jeg tror kanskje han var ironisk..

 

Nød lærer kjerringa å spinne, eller hvordan nå ordtaket lyder. Nå er en stålplate litt tung, men når grekere og andre greide å lage alt mulig rart, så burde en høyteknologisk nasjon som Norge klare å løfte en stålplate opp mot skroget på HI og sveise det på både i luft og under vann om de så absolutt ville på relativt "kort tid".

 

Nå finnes det muligens mer elegante løsninger for hva jeg vet, men måtte jo bare bruke maps.google.com bittelitte granne..

 

Eksempel på greske underverk:

 

 

Endret 19. november 2018 av G

[G]

Jo større skip desto lengre tid tar det før flyteevnen reduseres, via et hull av en viss størrelse.

 

Poenget er at man ikke visste så mye om omfanget og heller ikke hadde tid til å utrede det opp og ned i mente. Det er egentlig skremmede mange som forsvarer det å stå på sidelinjen med henda i lomma og planlegge og planlegge og planlegge og ... så synker skipet. Lurer på om "redningsmannskapet" oppfører seg sånn når de kommer til en trafikkulykke også.. "Skal vi se - blodet renner - dette må vi lage en utredning på og beregne omfanget og konsekvensene av, før vi legger behandlingen ut på anbud og tar en evaluering."

 

Uten at jeg vet dette skråsikkert, så sitter jeg med inntrykket av at hele mannskapet inkludert ledelsen mønstret av straks de hadde blitt reddet ombord i stabile fartøy og skipet til land. Det i seg selv, at ikke ledelsen ombord etablerte en slags krisemøtested og sånn sett kunne ha hjulpet den tungrodde organisasjonen Forsvaret til å fatte bedre beslutninger noe hurtigere. Det synes jeg er krise. De kunne ha rapport ting som status, at fartøyet fortsatt fløt, og sikkert mange flere detaljer.

 

De kunne også ha hjulpet andre etater som brannvesen, politi, kystverket eller hvem det nå skulle være å få hjulpet Forsvaret tilbake på best mulig måte. Samt kanskje fått ledelsen på kontorene rundt omkring i Forsvaret til å innse at en redningsaksjon gjort litt hurtigere kunne redde materielle verdier..

Endret 19. november 2018 av G

[G]

Saken er den at hullet under vannlinjen er ikke så stort. Store pumper kunne vært fløyet inn med helikopter og heile akterdekket på Helge Ingstad kunne vært fylt med pumper som garantert hadde slurpet båten tom for vann i løpet av ikke alt for lang tid. Så kunne slepebåten ha slept fregatten til Haakonsvern mens pumpene hadde tatt unna det som kom inn, og i dokk med båten. Problemet var at det var størst hull over vannlinjen og jo meir fregatten krenget jo meir vann kom inn. Det burde sjefen for redning av båten forstått tidlig og rekvirert alt som fantes av pumper rundt om. Når vi så at de klarte å pumpe ut så mye vann av den grotten i Thailand som fotballaget var fanget i og den var fleire mil lang,så skal ingen prøve å fortelle at ikke fregatten kunne vært lenset nok til å holde den flytende til Haakonsvern. Men vi ser at MS Nordlys ble berget i 2011,sikkert pga stående ordre om at den skulle berges for enhver pris fra rederi og forsikringsselskap. Tapet av Helge Ingstad er det det norske folk som må betale,så da er det kansje ikke så viktig å sette alle kluter til for å redde den..nå er den vel mest skrapjern.

 

De kunne kanskje ha beholdt KNM Helge Ingstad like utenfor strandsonen på litt dypere vann. Forankret den siden som hullet lå på, og sånn sett brukt slepebåtene som var på stedet til å dra i motsatt side av skipet slik at hullet som var delvis nedsenket nå ble holdt forsiktig over vannflaten?

 

Alternativt forankret motsatt side av hullet, men fortsatt slept i motsatt side av hullet. Det som funker best. Jeg er ikke noen ekspert, men tenker bare høyt.

 

Tenker da gjerne på noe som egner seg som moringsforankring (eller hva det heter på norsk).

https://maritimstart.no/maritimstart-spesial/hvordan-fortoye-med-moring/

 

Etterhvert fått på plass noe flytegreier som også hjalp å stabilisere skipet. Om de så måtte ha skutt, sveiset fast fester i KNM Helge Ingstads skuteside for å få feste til flyteanordningene.

Endret 19. november 2018 av G

[KjeRogJør]

Det er ikke alle som har tenkt gjennom hva man bør gjøre i en tilsvarende situasjon, tydeligvis. Når folk er utenfor

livsfare, og det går mot lyse dagen og det er rimelig godt vær, er det gjerne de som sitter på kontor som har best tid.

Mens tiden går og sjøen fosser inn i skuta. De trodde de kjøpte seg tid ved å henge skuta fast på berget.

Ikke enkelt det heller.

Har selv vært med å flytte en båt på

41ft. Med "bleie" av god pressening.

Det var meget effektivt. Vanntrykket

presser presenningen inn mot skroget

forutsatt at man har lensepumper i gang. En båt i smul sjø lekker ikke fra skader i fribord.

Man må bare ikke vente med å handle...!

[ACYBN18O]

Angående å bruke pumper for å lense fregatten for vann. Jeg har en Honda pumpe som har kapasitet på 1,64 kubikkmeter pr minutt. Det blir 98 kbm pr time,altså 98 tonn vann. Hvis man bruker f.eks 4 slike pumper blir det 400 kbm pr time,altså 400 tonn vann. Hvis disse relativt små pumpene hadde stått på i f.eks 12 timer for å stabilisere fregatten ville de tømt vann tilsvarende 4800 tonn,altså nesten hele vekten på Helge Ingstad. Man kunne selvfølgelig også hatt mange flere pumper og ikke minst større pumper. Slik slagsiden var på båten før den ble trykket opp i fjæra,må jeg si jeg er forundret over hvor relativt lite innsats som skulle til for å stabilisere skipet og holde det flytende og det var nok ikke så enormt mange kubikkmeter vann i den i begynnelsen etter kollisjonen,som det kunne se ut som. En stor presenning over hullet i skutesiden hadde antakeligvis vært nok for å stoppe mye av vanninntrengingen.

Endret 20. november 2018 av ACYBN18O