Leieboer får besøk av NAV – Hva med resten av huset?

[Vox_populi]

Med tanke på at klienten bor i et bofellesskap, så må de ha tillatelse av de andre beboerne for å få tilgang til noe annet enn det klienten leier. NAV må derfor ha tillatelse av de andre for å få tilgang til fellesarealer. Og for å finne ut om klienten faktisk bor alene eller ikke, så må de spørre de andre i boligen. Dermed har de brutt taushetsplikten.

NAV har heller ingen myndighet til å tilegne seg tilgang til klientens bolig uten klientens samtykke, uansett om de varsler om hjemmebesøket eller ikke. NAV er ikke en politimyndighet.

Leietakeren er interessert i fortsatt å få støtte fra NAV, og slipper derfor NAV inn der hun bor. NAVs representant er hennes gjest, og gjester kan en ta med inn i eget rom og i fellesrom uten å spørre noen andre. 

[krikkert]

NAV har ikke anledning til å kontakte andre for å finne bevis på trygdesvindel. Det er et brudd på taushetsplikten. Mistanke om trygdesvindel sendes politiet, som da igjen etterforsker.

NAV er ikke, og har aldri vært, avhengige av politiets bistand for å treffe materielt riktige avgjørelser i trygde- og sosialsaker. Bruk av opplysninger, herunder det å gi dem til andre, i den hensikt å kontrollere opplysningenes sannhet og fullstendighet har vært et unntak fra taushetsplikten siden dagens regler ble innført i 1977, jf. forvaltningsloven § 13b første ledd nr. 2. Dette ble eksplisitt nevnt i Ot.prp.nr. 3 (1976-1977) pkt. 3.3.6.

[AnonymDiskusjon]

Takk for enda flere gode svar, og en fin diskusjon!

 

For rom som leigetaker ikkje har bruksrett til må det innhentast tillatelse frå dei som har bruksretten.

 

Det er i bunn og grunn dette jeg har lurt mest på.

 

Leieboeren har ingen planer om å nekte NAV tilgang til eget privat rom, men vedkommende har vært usikker på NAVs fremgangsmåte i slike saker og har søkt opp andres historier og erfaringer, og de har ikke nødvendigvis vært helt ufarget eller stilt NAV i et godt lys.

 

Jeg ønsker ikke å lage vanskeligheter for NAV når de kommer på besøk, men jeg ønsker heller ikke å gi de frie fullmakter til å gå gjennom hele huset. Bakgrunnen for tråden har vært å få klarhet i mine (og leieboers) rettigheter, eventuelt NAVs rettigheter, i denne situasjonen.

Spørsmålene som nå gjenstår går ut på NAVs fremgangsmåte under selve besøket, og det er det kanskje ikke så mange her inne som kan svare objektivt på.

Anonymous poster hash: 10a2c...b53

[The Avatar]

Korleis representanten frå NAV oppfører seg vil være svært personavhengig.

 

Normalt er det ein smal sak å vise NAV korleis du bur dersom du bur i ein einebustad, utfordringa her er om leigetakaren klarer å tilfredsstille NAV utan å gå over grensene.

 

I ditt tilfelle så er nok NAV mest ute etter å finne ut om leigetakaren bur åleine, eller om ho i realiteten bur i eit kollektiv.

I det tilfellet vil nok ikkje NAV få den informasjonen dei treng dersom ho viser NAV fellesromma og sitt eige soverom, for det som NAV er interessert i er om det er andre soverom bak dei lukka dørene der det kan bu andre personar også.

 

Eg vil derfor gjette på at NAV representanten vil sjå alle rom som naturleg høyrer til bueininga. Avhengig av planløysninga så vil eit slikt naturleg skille kunne være heile underetasjen. Dersom NAV ikkje får sjå alle romma så kjem dei til å anta at leigetakaren skjuler relevante opplysningar, noke som igjen får følger for leigetakaren sin NAV støtte.

[BuffyAnneSummers]

Det som er skummelt med dette er at ansatte hos NAV ikke har, i følge loven, en plikt til å fortelle deg om alle dine rettigheter du har hos NAV, så teknisk sett så kan, og vil de, holde tilbake hvis de tror de kan komme unna med å punge ut med mindre. Virker som om det er en navansatt sin stilling nå, reduser kostnadene, drit i å faktisk hjelpe. Ikke rart så mange folk blir helt utbrent av den drittjobben, du blir jo oppfordret til å være en dritt og får kjepper stukket i hjulene dine av det trege, tunge, DYRE jævla byråkratiet de skapte rundt hele tullereformen.

NAV har gjort det jævla vanskelig for seg selv.  

[Dragen]

 

Forvaltningsloven - Saksbehandlingsrundskriv - Kapittel III. Alminnelige regler om saksbehandlingen

 

Kapittel III. Alminnelige regler om saksbehandlingen

§ 11  (veiledningsplikt) 

Generelt

 

§ 11 første ledd slår fast som et generelt prinsipp at forvaltningsmyndighetene innenfor sitt saksområde har en alminnelig veiledningsplikt. Formålet med regelen er å gi parter og andre interesserte adgang til å ivareta sine interesser i bestemte saker på best mulig måte.

 

Bestemmelsen omfatter både det å gi svar på spørsmål, og å gi opplysninger av eget tiltak. Bestemmelsen sier hva plikten består i. Nærmere regler om dette er og gitt i forskrift av 15.12.2006 nr 1456 (forvaltningslovforskriften).

 

Det fremgår både av forarbeidene og forskriften at det ikke har vært meningen med § 11 å pålegge forvaltningen noen plikt til å drive alminnelig opplysningsvirksomhet. Det er bare de som på en eller annen måte kommer i kontakt med vedkommende forvaltningsorgan som har krav på veiledning. Likevel er bestemmelsen så vidt formet at den i hvert fall i utgangspunktet også angir generell opplysning overfor allmennheten som en oppgave for myndighetene.

 

Folketrygdloven har ikke egne bestemmelser om veiledningsplikt. Arbeids- og velferdsetatens veiledningsplikt følger dermed av forvaltningsloven.

[toth]

Her er vel leieboer skrudd uansett, om han får betalt ihht å bo alene? Slipper han dem inn, ser de klart at det er et kollektiv - slipper han dem ikke inn, antar de det er kollektiv.

[tom waits for alice]

Her er vel leieboer skrudd uansett, om han får betalt ihht å bo alene? Slipper han dem inn, ser de klart at det er et kollektiv - slipper han dem ikke inn, antar de det er kollektiv.

 

 

Jeg antar at "alene" her betyr uten samboer, som for eksempel i "enslig forsørger", eller som i flyttet hjemmefra? Vet ikke hva NAV ellers skulle bry seg om. Men det er jo ikke godt å vite alle NAVs ulike reglementer.

 

Geir

[Dragen]

NAV kan ikke nekte noen å bo i bofelleskap, da NAV sine kommunale grenser for dekt husleie er for lave for dagens husleiepriser. Det er NAV også fullstendig klar over.

[Simen1]

Dragen, det er nok ikke det de er ute etter. Som TWFA skriver er nok NAV interessert i å vite om leieboeren forsørger kun seg selv eller andre også, og om andre i husstanden forsørger leieboer. Dersom for eksempel foreldre eller kjæreste forsørger vedkommende kan det medføre redusert bostøtte. Dersom vedkommende hevder å forsørge for eksempel x antall unger så kan det medføre økt bostøtte. NAV skal sjekke om leieboeren har oppgitt korrekte opplysninger og altså har et reelt krav på de ytelsene vedkommende får. Hvis det er gitt uriktige opplysninger så kan vedkommende bli siktet for økonomisk svindel med alt det kan medføre av erstatning og straff.

[Dragen]

Jeg har ikke påstått noe annet. Jeg påpekte at NAV ikke krangler på at du bor i bofellesskap. Og dette handler ikke om bostøtte. Det handler om dekt husleie.

 

Bostøtte gis av Husbanken, ikke NAV, og baseres på inntekt og direkte utgifter til bosituasjon (leie og varme). Bostøtte skal søkes før det søkes livsopphold og dekt husleie, og trekkes fra supplerende stønader (livsopphold og dekt husleie).