Sjøforsvarssjefen om havariet: – Vet fortsatt ikke hva som skjedde

[ACYBN18O]

 

Det har kansje oppstått en handlingslammelse som følge av den akutte opplevelsen når mannskapet på broen forsto at de måtte svinge styrbord og de trodde de var for nærme « Blokkene». Hvis mannskapet på broen faktisk ble handlingslammet pga at de ble rådville for hva de skulle foreta seg,så vil den uventede opplevelsen føre til at en logisk avgjørelse blir helt uvesentlig i forhold til den akutte opplevelsen. De har rett og slett låst seg for lenge og har ikke engang fått til å dratt ned farten på Helge Ingstad. I siste liten har de svinget babord og passer styrbord-styrbord som jo er feil side å passere på. Dette er jo selvfølgelig bare teorier fra meg. Hva som virkelig skjedde på broen får vi nok vite en dag.

Jeg kan forstå dette i teorien, men i praksis hadde de svært god tid til å vurdere situasjonen. Tidsaspektet blir jo elementært i saken.

 

Forøvrig er det merkelig at de selv ikke oppdaget at de var på kollisjonskurs, og i tillegg var så desorienterte om farvannet at de ikke visste om de kunne rette nesen mot styrbord eller babord for å unngå kollisjon.

Ja akkurat,de visste ikke at de var på kollisjonskurs før kaptein på Sola sa drei mot styrbord og da var de bare 1 minutt igjen før kollisjonen og pga at de på broen trodde de var nærme blokkene så oppsto desorientering om hvor de egentlig var,og de fikk panikk på en måte,og evnen til å handle rasjonelt ble overstyrt av handlingslammelsen. Det er klart at hvis de plutselig forsto at de kom til å gå på grunn på blokkene så frøs blodet i årene på mannskspet på broen på Helge Ingstad og handlingslammelsen var en faktum. Handlingslammelse er slikt som som kan opptre i krig og strid f.eks. Det ble sagt at lederen for styrkene i Dunkirk under 2 verdenskrig, som vanligvis var en handlingens mann,ble helt lammet og ble seende ut som isskulptur når han ble fortalt at de var i ferd med å bli omringet og klarte ikke å prate eller gjøre noe som helst. Så handlingslammelse for ett menneske er ingen spøk. Navnet handlingslammelse er ikke noe som noen bare har funnet opp på gøy.

Igjen er dette ikke noe jeg har noe informasjon om, men det et min teori.

Endret 17. november 2018 av ACYBN18O

[Trestein]

Om forsvarssjefen fortsatt ikke vet hva som skjedde med Helge Ingstad må noen gi han en avis.

 

Båten kan sikkert stanse på 2-3 båtlengder og kunne sikkert bakke fra tankskipet.

 

Det eneste som kan forklare hendelse er at en eller annen skipssjef har hatt ønske om å vise besetningen hvordan en idiot fører sitt skip.

[kremt]

Det er klart han vet hva som skjedde. Nå gjelder det å bruke 2-3 år på å skjule sannheten og sette ned komiteer, granskninger og supperåd for å holde folk i "arbeid". Business as usual i staten dette.

[frohmage]

I siste liten har de svinget babord

 

Vet vi det? Kan de ikke bare ha holdt kursen og truffet Sola TS nesten "head on"?

[ACYBN18O]

 

I siste liten har de svinget babord

 

Vet vi det? Kan de ikke bare ha holdt kursen og truffet Sola TS nesten "head on"?

Jo de kan de også,jeg veit like lite om det som du. Som sagt teori.

[CXSUB4BA]

"Vil ikke informere før de har et «komplett bilde»-"

Vanvittig absurd utsagn. Et "komplett bilde" vil man aldri oppnå. I noen sammenheng. Og det er heller ikke nødvendig. "Godt nok" er mer enn tilstrekkelig.

[G]

Må de ha truffet bulben da i det hele tatt? Skal ikke påstå at bulben ikke har blitt truffet, men det kan virke som om at det var ankerfeste som rev det opp det store hullet. En annen forumdebattant har redegjort litt for høyder på disse to båtene i en annen tråd:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1829874&page=6&do=findComment&comment=24670488

 

 

Og en til de som fortsatt tenker så feil at fregatten ikke har god nok manøvreringsevne. Her et foto av et av de mange søsterskipene i Nansenklassen (KNM Fridtjof Nansen på foto):

 

Endret 18. november 2018 av G

[Trestein]

Må de ha truffet bulben da i det hele tatt? Skal ikke påstå at bulben ikke har blitt truffet, men det kan virke som om at det var ankerfeste som rev det opp det store hullet. En annen forumdebattant har redegjort litt for høyder på disse to båtene i en annen tråd:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1829874&page=6&do=findComment&comment=24670488

Det som gjør dette rart er at slike fartøy krenger utover når de tørner hardt. Det betyr at om fregatten svinger babord vil styrbord vannlinje bli presset ned . Hvordan den kan treffe flere meter oppe på tankbåt skroget er derfor rart

[G]

Men KNM Helge Ingstad har et stort rivehull som stemmer overens med ankeret på Sola TS. Kopierer de like godt over i fra innlegget til Mr.M (se i spoiler nedenfor):

 

 

 

 

 

Her et bilde som virker å stamme i fra sjøsetting? Viser ihvertfall noe av den øverste del av bulb på tomme oljetanker hvor skipet virker å ligge høytflytende. Gir noe inntrykk av hvor langt bulb eventuellt stikker fram:

 

Endret 18. november 2018 av G

[frohmage]

Må de ha truffet bulben da i det hele tatt?

 

På det siste bildet du postet ser det i hvertfall ut som om Sola TS har fått en skade i baugen midt foran. Andre bilder viser også skader på bulben.

[G]

Føler for at det utelukkende er ankeret som har revet hullet. Bulben kan ha truffet, men neppe revet opp hullet.

 

 

 

 

Kan det være en kombinasjon av ting? Debattant keramikklampe i samme tråd foreslår følgende effekt kan ha oppstått. Siterer han her:

 

 

 

Kan en slik effekt ha skjedd?
 

 
7:27 - 7:33
 
Med tanke på størrelse forskjellen mellom skipene, ser jeg for meg at fregatten ville blitt påvirket av effekten tidligere og kraftigere enn om det var to like store tankere som møttes (som i simulatoren).

Endret 18. november 2018 av G

[frohmage]

Føler for at det utelukkende er ankeret som har revet hullet. Bulben kan ha truffet, men neppe revet opp hullet.

 

Det er jeg enig i. Men HI har visstnok skader på undersiden av skroget i tillegg til hullet i skutesiden.

[ACYBN18O]

 

Må de ha truffet bulben da i det hele tatt?

 

På det siste bildet du postet ser det i hvertfall ut som om Sola TS har fått en skade i baugen midt foran. Andre bilder viser også skader på bulben.

Kansje propellen på Helge Ingstad som har vært borti rett over bulken på Sola.. Man ser jo tydelig skarapemerker på styrbord side fra baugen og ett stykke bak på Sola.

[G]

Montro om bunningen kunne ha vært unngått?

 

https://pmd-nrk.akamaized.net/videoloop/Hordaland/Fregatt-krenger-loop-16-9-15118-ho.1080p.mp4

[ACYBN18O]

Montro om bunningen kunne ha vært unngått?

 

https://pmd-nrk.akamaized.net/videoloop/Hordaland/Fregatt-krenger-loop-16-9-15118-ho.1080p.mp4

 

Ja det har jeg også tenkt mye på hvorfor disse slepebåtene matte trykke fregatten opp i fjæresteinene. Man ser jo at de trykker den store flengen under vann med det til følge at båten super inn vann og får plutselig slagside. Skulle vært interessant å hatt info om hvor mye Helge Ingstad sank pr time eller om de vanntette skottene holdt stand? Hvis fregatten hadde stabilisert seg så er det jo galskap det som slepebåtene holder på med,de kan jo ha perforert båten under kjølen og laget kjempeskader potensielt. Hvorfor snudde de ikke fregatten slik at hullet kom opp istedenfor å presse hullet under vann? Det må jo ha gått mange timer siden ulykken siden det er blitt lyst ute,ulykken skjedde vel rundt 4 på natten.

[G]

 

Mannskapet som var på kommandoen da KNM Helge Ingstad kolliderte, får ikke navigere søsterskipet KNM Roald Amundsen. Det bekrefter flaggkommandør Rune Andersen overfor VG.

Normalt skal det være fem personer på broen i norske fregatter. En av dem er vaktsjef, som er ansvarlig for føringen av båten, og en skal være assisterende vaktsjef som har kontroll på radar og navigasjon.

- Årsaksforholdene er ikke klarlagt, og vi har et særskilt behov for å utvise aktsomhet inntil det er avklart. For at seilasen skal skje på en sikkerhetsmessig forslarlig måte, vil jeg derfor legge konkrete føringer for gjennomføringen. Det inkluderer blant annet at fartøyet tilføres støtte på navigasjonssiden, sier Andersen til VG.

Med andre ord bekrefter han overfor avisen at offiserene ikke får ha ansvar for å føre fregatt alene, inntil videre.

- Ingen av dem som var involvert i ulykken har fått inndratt eller beslaglagt sine sertifikater, sier avsnittsleder Frode Karlsen i Vest politidistrikt til VG. 16. november 2018, kl. 14:53

 

Kilde: https://www.nordlys.no/sjoforsvaret/bergen/fregatt/ulykkesoffiserene-nektes-a-seile-ny-fregatt/s/5-34-1004711

Endret 18. november 2018 av G

[G]

Ja det har jeg også tenkt mye på hvorfor disse slepebåtene matte trykke fregatten opp i fjæresteinene. Man ser jo at de trykker den store flengen under vann med det til følge at båten super inn vann og får plutselig slagside. Skulle vært interessant å hatt info om hvor mye Helge Ingstad sank pr time eller om de vanntette skottene holdt stand? Hvis fregatten hadde stabilisert seg så er det jo galskap det som slepebåtene holder på med,de kan jo ha perforert båten under kjølen og laget kjempeskader potensielt. Hvorfor snudde de ikke fregatten slik at hullet kom opp istedenfor å presse hullet under vann? Det må jo ha gått mange timer siden ulykken siden det er blitt lyst ute,ulykken skjedde vel rundt 4 på natten.

 

Spørsmålet er hvem som har gitt slepebåtene oppgaven å dytte inn i mot land. Det kan jo også ha vært ansvarshavende ombord på KNM Helge Ingstad som har tatt den avgjørelsen?

 

Også..

Vært å være klar over (sier seg muligens selv):

 

 

I forbindelse med oljeutslippet fra forliset av KNM Helge Ingstad anbefaler Mattilsynet at det ikke fiskes/fangstes i synlig oljeforurenset område. Fisk og skalldyr blir forurenset når den dras opp gjennom oljefilmen som ligger på overflaten.

Kilde: http://www.matportalen.no/matvaregrupper/tema/fisk_og_skalldyr/ikke_spis_fisk_og_sjomat_fra_omraader_med_oljeforurensning

Endret 18. november 2018 av G

[ACYBN18O]

 

Ja det har jeg også tenkt mye på hvorfor disse slepebåtene matte trykke fregatten opp i fjæresteinene. Man ser jo at de trykker den store flengen under vann med det til følge at båten super inn vann og får plutselig slagside. Skulle vært interessant å hatt info om hvor mye Helge Ingstad sank pr time eller om de vanntette skottene holdt stand? Hvis fregatten hadde stabilisert seg så er det jo galskap det som slepebåtene holder på med,de kan jo ha perforert båten under kjølen og laget kjempeskader potensielt. Hvorfor snudde de ikke fregatten slik at hullet kom opp istedenfor å presse hullet under vann? Det må jo ha gått mange timer siden ulykken siden det er blitt lyst ute,ulykken skjedde vel rundt 4 på natten.

 

Spørsmålet er hvem som har gitt slepebåtene oppgaven å dytte inn i mot land. Det kan jo også ha vært ansvarshavende ombord på KNM Helge Ingstad som har tatt den avgjørelsen?

Ja det kan det være. Slik som Helge Ingstad lå i vannet før den plutselige kantringen,så var det vel ikke noe umiddelbar fare for at den skulle synke. Jeg tenker på Hurtigruten MS Nordlys som kom i brann og nesten kantret ved kai i 2011. Skipet mistet strøm og fremdrift,det ble slept til kai og pga at stabilisatorer sto ute så fikk skipet en flenge i skutesiden. I ett helt døgn etter brannen fryktet man at MS Nordlys skulle kantre og på det meste krenget den hele 22 grader som er svært mye og skrekkelig å se på bildene. Helge Ingstad var jo ikke i nærheten av å krenge så mye og likevel velger man å trø skipet opp i fjæresteinene,en merkelig avgjørelse i og med at skipet ikke på noen måte ser ut til å holde på å gå ned. Hvorfor ble ikke pumper brukt slik som på MS Nordlys for å få ut vann og stabilisere skipet?

[G]

 

Når det gjelder mannskapets frykt for å grunnstøte om de manøvrerte vest for tankskipet, kommenterer Stava at fregatten kunne klart å snu unna Sola TS og likevel ikke gått på grunn.

Losdirektør Erik Freberg Blom i Kystverket bekrefter overfor avisen at Sola TS har holdt normal kurs, og Tormod Våga, sjef ved Trafikksentralen i Kvitsøy, støtter Stavas syn på at fregatten hadde mulighet til å svinge unna tankskipet.

 

kilde: https://www.h-avis.no/forsvaret/nyheter/bergen/erfarne-sjofolk-uenige-om-hvorvidt-tankskipet-hadde-feil-kurs/s/5-62-718465

 

 

Her er en smarting som sier de kunne ha koblet inn AIS, og kalkulert utfallet på forhånd:

 

 

Doug Bostrom says:

November 10, 2018 at 1:15 pm

RTFM, maybe?

For naval officers, notice that there’s this thing called “CPA” that is available on a plethora of displays. Our itsy-bitsy boat does it via radar, AIS and with a few pushes of buttons it becomes hard to ignore the computational results.

Once you’ve read the manual, you can then know that the lines emanating from targets are actually something called “vectors,” that show the future position of other vessels as well as own.

It’s really all very cool and quite career-saving. Skip polishing some brass, RTFM.

Kilde: http://www.oldsaltblog.com/2018/11/norwegian-frigate-helge-ingstad-we-have-everything-under-control/

 

 

 

Sola TS ser ut å befinne seg i Gdansk, stemmer det, eller er data gamle?

 

 

Endret 18. november 2018 av G

[Den åttende profet]

Fjols til havs.