Sjøforsvarssjefen om havariet: – Vet fortsatt ikke hva som skjedde

[NTB - digi]

Sjøforsvarssjefen om havariet: – Vet fortsatt ikke hva som skjedde

[Stefse]

Tror navigatøren bør skjermes. Feilen kunne vært begått av hvem som helst, gitt de rette omstendighetene.

Rutinene er enten ikke på plass eller ikke fulgt. Ikke på noe skip lar man uerfarent personell føre skip inn i trangt farvann i høy fart, uten los, uten skipper på bro, uten maskinsjef i maskinrom, uten å bruke alle tilgjengelige navigasjonsmidler etc. etc.

Nå til dags er det vel omtrent bare med militære fartøy noe sånt som dette kan skje.

[CXSUB4BA]

– "Vi har valgt å ikke spørre personellet, fordi vi ikke vil påvirke dem. Selvfølgelig forteller de til våre psykologer og prester. Men de har taushetsplikt, "

Ja særlig...Antar personellet på brua til Helge Ingstad måtte forklare seg...igjen og igjen umiddelbart etter hendelsen.. Den eneste grunnen til at de kunne slippe å avgi "sjøforklaring" måtte være at de var så skadet at de hverken kunne tale eller skrive. ELLER at de som var på brua snakker en "dialekt" svært få forstår...

Det har vært "harselert" mye med at det har vært kvinner på brua under kollisjonen. Og at kvinner og menn snakker "forskjellig språk". Og at det derfor kan være vanskelig å foreta raske beslutninger i akutte situasjoner. Men hva hvis marinen ikke bare likestiller kvinner og menn, men også bruker fregattene som instrument for integrering av våre nye landsmenn/kvinner. . La oss tenke oss at brua på Helge Ingstad hadde endel kvinner den skjebnesvangre natten....kvinner i sjøkrigsburka.....Og siden de drev navigasjonstrening hadde de kanskje til og med burkaen bak/fram. Da er det mulig og sannsynlig at dårlig sikt og akutte språkproblemer i en stresset situasjon var det som ledet til at Ingstad suste over bulben til Sola TS .


OBS: Dette er ikke en harselas av innvandrere men av toppledelsen i det norske sjøforsvar. Hvis brøkdelen av det jeg tenker høyt  er korrekt så er det igjen toppledelsen i forsvaret som må ta det hele og fulle ansvar. Personellet på brua på Helge Ingstad er ranket "som det beste de har" av forsvaret selv. Hvis dette ikke er bra nok og er en uforsvarlig sammensetning av mennesker så er det toppledelsen som har foretatt feile vurderinger. Besetninga er helt uten skyld hvis de er satt til å utføre en tjeneste som ikke lar seg utføre.

Endret 17. november 2018 av CXSUB4BA

[kremt]

"Vi må komme til bunns i dette" 

https://www.dagbladet.no/kultur/vi-ma-komme-til-bunns-i-forliset/70452874

[Proton1]

Sjefen for Sjøforsvaret påstår han ikke "vet" hva som skjedde, Forklsringen er veldig enkel: Vedkommende som sto til rors styrte fregatten på en kurs som kolliderte med et fullastet tankskip på vei ut fra Sture. Den eneste "akseptable" forklaringen er at Helge Ingstad var kapret av somaliske sjørøvere og at det hele var en terrorhandling, men det stiller jo helt andre spørsmål ved vårt militærvesen.

[FrihetensRegn]

Tror navigatøren bør skjermes. Feilen kunne vært begått av hvem som helst, gitt de rette omstendighetene.

Rutinene er enten ikke på plass eller ikke fulgt. Ikke på noe skip lar man uerfarent personell føre skip inn i trangt farvann i høy fart, uten los, uten skipper på bro, uten maskinsjef i maskinrom, uten å bruke alle tilgjengelige navigasjonsmidler etc. etc.

Nå til dags er det vel omtrent bare med militære fartøy noe sånt som dette kan skje.

 

Hvorfor det? Om det er menneskelige feil involvert i årsaken til kollisjonen så er det absolutt på sin plass at de avhøres og at offentligheten får vite nøyaktig hva de gjorde feil. Vi kan ikke skjerme alle som jobber i det offentlige og som gjør grove feil som har alvorlige konsekvenser for samfunnet, både sikkerhetsmessig og økonomisk. I privat sektor får man sparken når man gjør store feil. Det bør skje mer i offentlig sektor også. Grove feil skal ha konsekvenser.

[Morten Skogly]

Forklaringen på hvorfor de ikke vet hva som skjedde er jo enkel, når de faktisk ikke har spurt de som var involvert. Inkompetansen sitter tydeligvis dypt i veggene i Forsvaret for tiden.

[CXSUB4BA]

Uten sammenligning....greide faktisk selv en gang ( i yngre dager) å kjøre opp på bulben på hurtigruten ....med en Hansvik 14 foting. Så jeg vet at "det er fort gjort"..... Men det var litt mindre dramatisk enn da Ingstad gjorde det samme på bulben til Sola TS. I mitt tilfelle var det sommer og og det var like etter midnatt. Sola lå lavt i horisonten og hurtigruta lå ved kai på veg sør.
Og der kom jeg fossende langs fjorden, blid og glad på veg hjem med en balje full av nydratt sei. Og plutselig fant jeg ut at det kunne være spennende å ta en sving bortom hurtigruta før de kastet trossa og dro videre. Alt vel og bra helt til jeg helt fant ut at jeg kunne ta en snarveg rett foran baugen til hurtigruta....Og d gjorde jeg.....Skjønte ingenting da snuten til Hansvikingen plutselig skjøt rett tilværs... Jeg fløy avgårde pga bråstoppen og havna i seibaljen ...........Hadde ikke på meg dødmannsknappen så motoren gikk og fortsatte å mase båten opp på dette skjæret som ikke var avmerket på noe draft...... ...Omsider kom jeg meg opp av seibaljen (full av fiskeblod, men ellers uskadd) og fikk satt påhengern i revers.  Da først skjønte jeg at det var  bulben til hurtigruta jeg nesten hadde klart å kjøre over..... Det var en litt småflau og slukøret og tilgrisa kaptein som gle ned av bulben og forsvant fra åstedet så fort som en yamaha 9.9 hester kunne ta meg....
Det ble aldri noen sjøforklaring....og jeg har aldri beklaget til hurtigruteselskapet over at jeg laget kjølstripe i bulben på en av båtene deres......
Sier som de i marinen.....det kunne umulig ha vært min feil....og det burde absolutt stått advarsel på baugen på den hurtigruta; achtung - bulb...

Så til de på Helge Ingstad.....jeg vet hvor lett det er å glemme at større båter har en bulb som stikker ut foran, og ofte er skjult under vann....Og da er det fort å feilnavigere i den tro at avstand fra baugen på møtende skip er større enn den er....

Endret 17. november 2018 av CXSUB4BA

[Martin O. Nygård]

Unntaket for regelen om at et skip av den størrelsen og med så mange ombord skal fritas for regelen om å ha los innaskjærs er vel at man har noen som har kjentmannskunnskap slik som eksempel førerne av hurtigruten har. Fregattens radiomeldinger før og etter sammenstøtet tyder ikke på at det var tilfellet her. Men marinen er vel fritatt for denne regelen eller tar det ikke så nøye om denne eller disse personene er på brua til enhver tid.

 

Marinens offiserskadetter trenger simpelthen mer seilingstid i mindre og billigere fartøyer, istedetfor i simulator nevnt annetsteds, for å opprettholde et godt antall navigatører med intimt kjennskap til den norske kyst. Uten korvettene. og helst enda mindre båter og mange flere, å trene i, blir vi vel nødt til a retenke hvor hjemmehavnen til disse fregattene er så de har en enkel og lite trafikert rute mellom den og rom sjø.

[kremt]

Hva snakker vi om sånn kostnadsmessig tap på denne båten vs denne?

 

[Martin O. Nygård]

Sier som de i marinen.....det kunne umulig ha vært min feil....og det burde absolutt stått advarsel på baugen på den hurtigruta; achtung - bulb...

 

Nå star det vel en advarsel foran på hver side på skip som har bulb. Ser ut som en liten b og står rett ved siden tegningen av en o med x over som advarer om baugpropell.

[Cipher Panda]

Hva snakker vi om sånn kostnadsmessig tap på denne båten vs denne?

Det var vel snakk om 2 milliarder EUR?

 

Ikke for å snakke om den personlige kostnaden til Schettino.

Endret 17. november 2018 av Cipher Panda

[overter]

Tipper han ikke ønsker bli informert på dette tidspunktet. Det er mye enklere stå i media på denne måten han gjør uten å vite fakta, da slipper han finne på ting å si for så å bli arrestert på feil i ettertid. Det betyr ikke at han ikke har gjort seg opp noen tanker om hva som har skjedd.

[Gjest Slettet+6132]

Alle som har hørt lydloggen vil jo undres over hva de egentlig drev med på broen... Det er nesten litt komisk.

[CXSUB4BA]

Hvor er det blitt av satiretegnerne? Hadde denne "ulykken" skjedd for ti år siden ville avisene bugnet av spøkefulle tegninger som forsøkte å forklare hvorfor personellet på brua på Ingstad ikke var i stand til å forstå og reagere på tilsynelatende entydige advarsler om kommende kollisjon?
Hva var det noe som gjorde at kommunikasjon mellom besetningsmedlemmene gikk i sirup.....?....
Vi har jo sett at marinen går for den tynneste wireen og de billigste løsningene.... så kanskje brua var full av lavt lønnede fillipinere....."Helge Ingstad - drrrrrrei"...ke'. ....eller var brua full av indianere med fjærpryd.....ugh ugh - blokkene..., burka-damer og ku-klux-klan på blind date....(allahu akbar....Men Sola TS er større...), Brua på Helge Ingstad burde være en gudegave til satiretegnerne???

Endret 17. november 2018 av CXSUB4BA

[Gjest Slettet+6132]

Hvor er det blitt av satiretegnerne? Hadde denne "ulykken" skjedd for ti år siden ville avisene bugnete av spøkefulle tegninger som forsøkte å forklare hvorfor personellet på brua på Ingstad ikke var i stand til å forstå og reagere på tilsynelatende entydige advarsler om kommende kollisjon?

Hva var det noe som gjorde at kommunikasjon mellom besetningsmedlemmene gikk i sirup.....?....

Vi har jo sett at marinen går for den tynneste wireen og de billigste løsningene.... så kanskje brua var full av lavt lønnede fillipinere....."Helge Ingstad - drrrrrrei"...ke'. ....eller var brua full av indianere med fjærpryd.....ugh ugh - blokkene..., burka-damer....(allahu akbar....Men Sola TS er større...), Brua på Helge Ingstad burde være en gudegave til satiretegnerne???

Ser for meg en haug av marinegaster i full gang på broen...

[ACYBN18O]

Det har kansje oppstått en handlingslammelse som følge av den akutte opplevelsen når mannskapet på broen forsto at de måtte svinge styrbord og de trodde de var for nærme « Blokkene». Hvis mannskapet på broen faktisk ble handlingslammet pga at de ble rådville for hva de skulle foreta seg,så vil den uventede opplevelsen føre til at en logisk avgjørelse blir helt uvesentlig i forhold til den akutte opplevelsen. De har rett og slett låst seg for lenge og har ikke engang fått til å dratt ned farten på Helge Ingstad. I siste liten har de svinget babord og passer styrbord-styrbord som jo er feil side å passere på. Dette er jo selvfølgelig bare teorier fra meg. Hva som virkelig skjedde på broen får vi nok vite en dag.

[Gjest Slettet+6132]

Det har kansje oppstått en handlingslammelse som følge av den akutte opplevelsen når mannskapet på broen forsto at de måtte svinge styrbord og de trodde de var for nærme « Blokkene». Hvis mannskapet på broen faktisk ble handlingslammet pga at de ble rådville for hva de skulle foreta seg,så vil den uventede opplevelsen føre til at en logisk avgjørelse blir helt uvesentlig i forhold til den akutte opplevelsen. De har rett og slett låst seg for lenge og har ikke engang fått til å dratt ned farten på Helge Ingstad. I siste liten har de svinget babord og passer styrbord-styrbord som jo er feil side å passere på. Dette er jo selvfølgelig bare teorier fra meg. Hva som virkelig skjedde på broen får vi nok vite en dag.

Jeg kan forstå dette i teorien, men i praksis hadde de svært god tid til å vurdere situasjonen. Tidsaspektet blir jo elementært i saken.

 

Forøvrig er det merkelig at de selv ikke oppdaget at de var på kollisjonskurs, og i tillegg var så desorienterte om farvannet at de ikke visste om de kunne rette nesen mot styrbord eller babord for å unngå kollisjon.

[DirekteDemokrati]

Hvorfor det? Om det er menneskelige feil involvert i årsaken til kollisjonen så er det absolutt på sin plass at de avhøres og at offentligheten får vite nøyaktig hva de gjorde feil. Vi kan ikke skjerme alle som jobber i det offentlige og som gjør grove feil som har alvorlige konsekvenser for samfunnet, både sikkerhetsmessig og økonomisk. I privat sektor får man sparken når man gjør store feil. Det bør skje mer i offentlig sektor også. Grove feil skal ha konsekvenser.

Staten sparker aldri noen, om noen ikke fungerer lager de en ny stilling til det menneske. Uten noen reèle arbeidsoppgaver. Møt opp, gå hjem. Få lønn.

 

Kan ikke se for meg forsvaret er noe anderledes.

[Big_JT]

Utsagnet fra sjøforsvaret om at de ikke har pratet med de som var på bro henger vel sammen med at havarikomisjonen er de som etterforsker dette. Om sjøforsvaret samtidig starter å "avhøre" personer relatert til hendelsen kan det vel oppfattes som innblanding og bli mere styr.....