Hvor "ethnicks" er vi ?

[jjkoggan]

Men mange Nordmenn deltok aktivt i det amerikanske samfunnet ved nesten første stund de kom. Dette uten at de fikk en dollar fra den amerikanske stat.

Her er et av mange eksempler:

https://no.wikipedia.org/wiki/James_DeNoon_Reymert

De deltok ikke i indianernes (innfødte)samfunn, vi snakker ikke om integreringen blant andre europeeriske amerikanere

 

 

Norsk amerikanere var typiske innvandrere som integrerte seg etterhvert men ville helst bo blant slekt og de som snakket samme språk ig kultur i begynnelsen. De som ble bønder klarte å isolere seg i lang tid mens andre måtte integrere seg fortere til å skaffe seg jobb og unngå sult

[Atib Azzad]

Akurat her ville jeg poengtere visse (for denne diskusjonen relevante) *likheter* mellom tradisjonell "kolonisering"/eksploitering og forholdet mellom Pakistan on pakistanske innvandrere i bl.a. England (og gjerne Europa mer generelt). Disse likhetene kan delvis bidra til en forklaring på  fremvekst av fundamentalistisk islam (inkludert sosial kontroll av ungdom/kvinner) og motstand mot integrering. En vesentlig faktor her er den  store engestrømmen fra Europe og til Pakistan (og hvem som har tilgang til disse pengene i Pakistan).

 

Enkel matematikk?

 

Og skal en prøve å forbedre integreringen, så må en gjøre noe med denne pengestrømmen. Handelsavtaler der Pakistan er inkludert, er jo også et stikkord. Det er ikke likegyldig for land rundt om dersom de delvis blir brukt som "kolonier" :-)

 

Det kan vøre mye "butikk" å hente i fundamentalistisk islam - og dette kan også sees i sammenheng med fare for terror-handlinger som kan fungere som bidrag til å vedlikeholde pengestrømmer. Dette kan sammenlignes med hva som skjer på Gaza - når det blir for mye fred der så sender man noen raketter over til Israel som så stenger innførsel av varer dit. Så kan de søkkrike lederne der fortsette å tjene godt på smugling :-)

 

 

En kan selvsagt henge seg opp i språkbruk og hva som er "kolonisering".  Jeg ser praktisk på begrepene :-)  De er jo bare  verktøy for kommunikasjon.

Det er selvfølgelig greit.

Men om man skal kommunisere godt, er det da praktisk at man forstår ordene likt.

Jeg antar sammenligningen av situasjonen i Gaza og England, er ett forsøk på 'praktisk' begrepbruk, som du sier, problemet er jo at du ender opp med å bruke språkverktøyet ditt til å male opp ett ekstremt, og uriktig bilde.

 

Du ser ut til å ta utgangspunkt i at denne pengestrømmen er knyttet til en fremvekst av fundamentalistisk Islam, jeg finner ikke noe belegg for denne påstanden.

Jeg sier ikke at det ikke finnes belegg, men jeg finner det ikke, du nesten komme med kilde.

The tribune derimot, påstår at

"Pakistan received overall remittances of $19.3 billion in fiscal year ended on June 30, 2017, down 3% compared with $19.91 billion in fiscal year 2015-16. Remittances play a major role in stabilising Pakistan’s external sector, as they make up almost half the import bill and cover the deficit in the trade of goods account. However, in recent times, they have come under pressure due to global economic slowdown on the back of low crude oil prices."

 

Jeg er ikke uenig at det virker ugunstig for England at en stor pengestrøm går ut av landet,

(siden jeg måtte undersøke litt lærte jeg at mest går til Nigeria (14,8%),dernest India (14,1%), deretter Frankrike (6,7%), så Pakistan (6,7%), også Tyskland (4,9%). )

men jeg vet ikke om det er riktig å konkludere med at dette er dårlig integrering. Målet med integrering er jo ikke at folk skal glemme hvor de kom fra. Dipti Pardeshi fra International 'Organization for Migration' påstår pengegavene går til grunnleggende behov, slik som mat og vann, samt utdannelse, og investering i lokalmiljøet.

 

 

[lada1]

Det er selvfølgelig greit.

Men om man skal kommunisere godt, er det da praktisk at man forstår ordene likt.

Jeg antar sammenligningen av situasjonen i Gaza og England, er ett forsøk på 'praktisk' begrepbruk, som du sier, problemet er jo at du ender opp med å bruke språkverktøyet ditt til å male opp ett ekstremt, og uriktig bilde.

 

Du ser ut til å ta utgangspunkt i at denne pengestrømmen er knyttet til en fremvekst av fundamentalistisk Islam, jeg finner ikke noe belegg for denne påstanden.

Jeg sier ikke at det ikke finnes belegg, men jeg finner det ikke, du nesten komme med kilde.

The tribune derimot, påstår at

"Pakistan received overall remittances of $19.3 billion in fiscal year ended on June 30, 2017, down 3% compared with $19.91 billion in fiscal year 2015-16. Remittances play a major role in stabilising Pakistan’s external sector, as they make up almost half the import bill and cover the deficit in the trade of goods account. However, in recent times, they have come under pressure due to global economic slowdown on the back of low crude oil prices."

 

Jeg er ikke uenig at det virker ugunstig for England at en stor pengestrøm går ut av landet,

(siden jeg måtte undersøke litt lærte jeg at mest går til Nigeria (14,8%),dernest India (14,1%), deretter Frankrike (6,7%), så Pakistan (6,7%), også Tyskland (4,9%). )

men jeg vet ikke om det er riktig å konkludere med at dette er dårlig integrering. Målet med integrering er jo ikke at folk skal glemme hvor de kom fra. Dipti Pardeshi fra International 'Organization for Migration' påstår pengegavene går til grunnleggende behov, slik som mat og vann, samt utdannelse, og investering i lokalmiljøet.

 

 

 

Det er vel etablert at migranter bidrar til økonomisk  fordeling til fordel for fattige i verden ved at de sender penger direkte til "sine" i sine hjemland.  Dette fungerer gjerne mer presist enn fordeling via store organisasjoner med korrupsjon og byråkrati.

 

Imidlertid, så kan denne (delvis udokumenterte) pengestrømmen til bl.a. Pakistan være en mulig forklaring på fremvekst av fundamentalistisk islam. Her er det ikke bare snakk om en pengestrøm - dette gjelder også tilgang til å flytte fra Pakistan og til f.eks. England via familie-gjenforening og organiserte giftemål. Sosial kontroll/"bortgifting" av unge og motstand mot integrering kommer da naturlig inn. Det hele ligner mye på "kolonisering" der en eksploiterer områdene en "koloniserer" (sosial-hjelp, svart arbeid m.m.), går gjerne i "uniform" som skiller en ut og samtidig ser ned på de "innfødte" der og noen ganger opptrer truende overfor dem.

Endret 30. november 2018 av lada1

[jjkoggan]

Det er vel etablert at migranter bidrar til økonomisk fordeling til fordel for fattige i verden ved at de sender penger direkte til "sine" i sine hjemland. Dette fungerer gjerne mer presist enn fordeling via store organisasjoner med korrupsjon og byråkrati.

 

Imidlertid, så kan denne (delvis udokumenterte) pengestrømmen til bl.a. Pakistan være en mulig forklaring på fremvekst av fundamentalistisk islam. Her er det ikke bare snakk om en pengestrøm - dette gjelder også tilgang til å flytte fra Pakistan og til f.eks. England via familie-gjenforening og organiserte giftemål. Sosial kontroll/"bortgifting" av unge og motstand mot integrering kommer da naturlig inn. Det hele ligner mye på "kolonisering" der en eksploiterer områdene en "koloniserer" (sosial-hjelp, svart arbeid m.m.), går gjerne i "uniform" som skiller en ut og samtidig ser ned på de "innfødte" der og noen ganger opptrer truende overfor dem.

Integrerer seg mann så blir pengestrømmen større. Folk ønsker ikke å bli fattigere enn naboene sine, Hvis hovedmålet er å sende penger da blir man motiverte til å tjene mer penger og dermed integrerer seg bedre, ikke mindre Endret 30. november 2018 av jjkoggan

[Mr.M]

Imidlertid, så kan denne (delvis udokumenterte) pengestrømmen til bl.a. Pakistan være en mulig forklaring på fremvekst av fundamentalistisk islam. Her er det ikke bare snakk om en pengestrøm - dette gjelder også tilgang til å flytte fra Pakistan og til f.eks. England via familie-gjenforening og organiserte giftemål. Sosial kontroll/"bortgifting" av unge og motstand mot integrering kommer da naturlig inn. Det hele ligner mye på "kolonisering" der en eksploiterer områdene en "koloniserer" (sosial-hjelp, svart arbeid m.m.), går gjerne i "uniform" som skiller en ut og samtidig ser ned på de "innfødte" der og noen ganger opptrer truende overfor dem.

 

Nå skjønner jeg hva du mente, og du har et poeng. Ser samme "fenomenet" hos ulike etniske grupper. Folk som flytter til EU har en tendens til å bli mer nasjonalistiske vedr. sitt etniske hjemland og gjerne ta med seg de ortodokse oppfatningene på endel områder. Det fungerer vel da som limet som holder dem sammen.

 

Ikke sikkert det er mulig at det forsvinner helt engang (hvis noen synes det er et mål)