Enda et nytt parti og bompenger?

[Mannen med ljåen]

Hvis vi ikke kan bruke norske oljepenger til å betale norske arbeidere for å bygge norsk infrastruktur, er da egentlig oljefondet noen velsignelse for oss?

Var det ikke bedre å veksle alt inn i papirsedler, og brenne det opp?

 

De fleste sammenliknbare land har ikke oljefondet, og derfor klarer de å ha veistandard som langt overgår vår, uten bomringer rundt byene.

[Vaniman]

Det er et enormt sløseri med penger i offentlig sektor. Her finnes det masse å ta ut som kan brukes til transportinfrastruktur. Men når 70 % av jobbene i Norge kommer i offentlig sektor med Høyre og Frp i regjering, finansiert av et skyhøyt skatte -og avgiftsnivå, så vet man jo at det ikke vil skje.

[toreae]

Et stort sløseri er lånefinansering. Prosjekter blir vel opp mot dobbel så dyre pga at bankene skal tjene penger. 

[robertaas]

Det er et enormt sløseri med penger i offentlig sektor. Her finnes det masse å ta ut som kan brukes til transportinfrastruktur. Men når 70 % av jobbene i Norge kommer i offentlig sektor med Høyre og Frp i regjering, finansiert av et skyhøyt skatte -og avgiftsnivå, så vet man jo at det ikke vil skje.

Mikropartiene Venstre og Krf får nok altfor godt "betalt" for sine vippekandidater.

[MrKushner]

Frp kunne vist det ved og ikke stemme for det på Stortinget. Det er viktigere for Frp å kjøre svarte biler en å stoppe bompenger. Ellers er jeg helt for ett nei til bompenger parti.

Her er jeg enig. Frp sier selv at de er imot bompenger, men at deres hender og føtter er bundet siden de ikke har flertall på storinget. Hadde det vært opp til meg hadde jeg stemt nei til -alt- som innebar bompengefinansiering. Kanskje man ikke hadde fått bygget den eller den nye veien, javel. Men man hadde heller ikke krevd inn mer bompenger!

[MrKushner]

Ja, Frp er både mot bompenger og for mere folkeavstemminger... men blir nedstemt.

 

Som et kompromiss har Frp klart å øke statens andel i veiprosjekter. Et resultat av dette er at lokale politikere, gjerne fra Ap og SP, ønsker starte flere veiprosjekter, men med hele deres lokale andel dekket av bompenger. Frps forslag om å bygge uten bompenger blir nedstemt og Frp har ha valget mellom å stemme for et nødvendig veiprosjekt med bompenger eller å stemme mot veiprosjektet. Hva mener Frp burde gjort forskjellig når de ikke har flertall?

Dersom et parti har et prinsipp om nei til bompenger, så bør man holde ved dette. Da stemmer man nei, uansett. Kanskje noen nye veier eller veiprosjekter ikke hadde blitt bygget, men man gikk da til valg på å fjerne / ikke øke bompengene?

[MrKushner]

Ingen bompenger er "enkelt". Men hvordan skal vei problemet løses?

Over statsbudsjettet eller av oljefondet. Dette er nå på nesten 8500 milliarder kroner. Det bevilges 36 millarder til veiformål, dette ville utgjort 0,4% av oljefondet. Man skal ikke glemme alle andre avgifter som kommer inn gjennom bil og bilrelaterte avgifter.

[MrKushner]

I Sandnes og Stavanger blir vi nå kvelt av bompenger. Det finnes knapt noen meningsfylt destinasjon uten at det er minst tre bommer på veien.

Jeg kan ikke engang kjøre til nærmeste togstasjon for å ta toget til jobb, uten å passere en bom.

 

Disse bommene skal ikke finansiere et nødvendig veiprosjekt.

De skal finansiere en bussvei og en sykkelsti.

 

Vi ser jo hvor idiotisk bussveien på Mariero er. En bil som vil besøke en forretning på den andre siden må kjøre flere hundre meter forbi, og snu i rundkjøringen før den kjører tilbake.

 

Når det kommer en buss, tennes et rødt trafikklys for øvrig trafikk i rundkjøringen. Biler som skal rett frem hadde ikke trengt å stoppe. Bussveien går rett gjennom rundkjøringen som bokstaven Ø.

 

Det andre prosjektet, en sykkelsti med motorveistandard, er like ille.

Uansett hvor bra standarden er, er distansen for lang for pendling.

Om en slik sykkelmotorvei absolutt må bygges, bør den avlaste E39 som et bomfritt alternativ til den eksisterende bilveien. Ikke kaste bort så mange ressurser på noen få syklister i et land med så surt vær, spredt befolkning og store avstander. Vi har biler. Det er en god grunn til at vi bruker dem.

 

FrP hadde ikke trengt å stemme "ja" til bompenger for å gjennomføre en nødvendig veibygging.

Sykkelmotorveien og bussveien er ikke nødvendige, og vi klarer oss godt uten.

 

Det som gjør at jeg ikke kan reise kollektivt til og fra jobb er arbeidstidene mine. Jeg er så i utakt med resten at det ikke går buss og tog da.

 

En satsing på døgnkontinuerlig kollektivtransport hadde løst problemet for min del. Bussen kan kjøre på den vanlige veien, og trenger ikke en egen vei til flere milliarder.

Det er et sløseri uten like, politkere, nesten uansett parti, kjenner overhodet ikke behovene, ønskene og begrensningene til "folk flest" de kjenner ikke  hvor skoen trykker. En stortingspolitker har nå nesten 1.000.000 kr i årslønn. En fylkespolitiker kan tjene opp mot 160.000 kr for å stille opp på 10-15 møter. Vi trenger politikere som er som folk flest, og ikke dem som aldri har satt sin fot på en vanlig arbeidsplass.

[frohmage]

Om man skal gi skatteletter til de som har mest fra før, og samtidig holde seg til handlingsregelen for bruk av oljepenger, så må nødvendigvis avgiftsnivået økes på bekostning av "folk flest". Det kan være bompenger, sukkeravgift, flyseteavgift eller hva som helst, men pengene må inn i budsjettet på en eller annen måte.

[MrKushner]

Er det demokratisk at stemmer i Finnmark er mer verdt enn stemmer i Oslo? Det sklir offtopic nå forresten...

Det vi trenger er direktevalg! Én stemme teller for én stemme. Enkelt og oversiktelig. Folk flest ønsker kandidat A, vel da stemmer man på kandidat A. Får han flest stemmer vinner han/hun. Enkelt og greit, og heller  ikke så usannsynlig vanskelig og usikkert som flere skal ha det til.

[MrKushner]

Et alternativ er å minske den absurde summen vi gir rundt i verden i bistand og heller fokusere på infrastrukturen, bare en tanke.

 

Annet alternativ er å bruke mer av oljefondet. Altså vi sparer i oljefondet for at de fremtidige norske borgere skal ha et sikkerhetsnett, jeg mener bestemt at en god infrastruktur er veldig positivt for fremtidige generasjoner og hjelper dem forbli konkurransedyktig i forhold til globaliseringen. 

Det blir bevilges årlig rundt 36 millarder til veiformål. Dette ville utgjort ca. 0,4% av oljefondet som nå nærmer seg 8500 millarder kroner.

[MrKushner]

Om man skal gi skatteletter til de som har mest fra før, og samtidig holde seg til handlingsregelen for bruk av oljepenger, så må nødvendigvis avgiftsnivået økes på bekostning av "folk flest". Det kan være bompenger, sukkeravgift, flyseteavgift eller hva som helst, men pengene må inn i budsjettet på en eller annen måte.

Det trengs et parti som utelukkende jobber for "mannen i gata" og ikke tviholder på egne partipolitiske sosiale idealer, drømmer eller prinsipper. Et parti som har bakkekontakt. For Frp er det helt uaktuelt med formuesbeskatning. Selv om denne er på 0,1 eller på 10% mens det for SV er helt uaktuelt med lavere bilavgifter. Et parti som kun jobbet for folk flest ville sett at dem som har verdier for flerfoldige millioner, i de aller fleste tilfellene, hadde hatt råd til å betale en formueskatt på 1% som igjen kunne redusert veiavgifter inkl. bompenger. NATO krever at alle NATO medlemmer skal benytte 2% av statsbudsjettet på forsvar. Tenk om 2% kunne blitt benyttet på å fjerne bompenger. Det er folk flest som skal ha de 2 prosentene. Oljefondet har en verdi på nesten 8500 millarder kroner. Hadde man benyttet 0,4% til veiformål kunne alle bommer i hele landet blitt skrapet! I Oslo benyttes kun 15% av bompengene til veiformål.

Endret 18. november 2018 av MrKushner

[robertaas]

Det ser ut som om det mange kaller oljefondet er en veldig stor binge med pengere som man ikke vet hva man skal gjøre med. Det heter egentlig pensjonsfond utland og man vet godt at det er for lite til å dekke fremtidige pensjonsforpliktelser. Det er derfor vi allerede har hatt flere pensjonsreformer. Ja, oljefondet er for lite.

[MrKushner]

Det ser ut som om det mange kaller oljefondet er en veldig stor binge med pengere som man ikke vet hva man skal gjøre med. Det heter egentlig pensjonsfond utland og man vet godt at det er for lite til å dekke fremtidige pensjonsforpliktelser. Det er derfor vi allerede har hatt flere pensjonsreformer. Ja, oljefondet er for lite.

Pensjonsfond utland, kunne også ved å investere i Norge, vært med på å bygge landet, spesielt i forhold til infrastruktur. Hvordan man endrer og prioriterer overskuddet her, og i statsbudsjettet er og blir alltid et politisk spørsmål. Oljefondet har eksempelvis investert over 50 millarder kroner i Sør afrika. En femtedel av dette ville vært nok til å kvitte seg med alle bompenger i Norge!

[frohmage]

Det trengs et parti som utelukkende jobber for "mannen i gata" og ikke tviholder på egne partipolitiske sosiale idealer, drømmer eller prinsipper. Et parti som har bakkekontakt. For Frp er det helt uaktuelt med formuesbeskatning. Selv om denne er på 0,1 eller på 10% mens det for SV er helt uaktuelt med lavere bilavgifter. Et parti som kun jobbet for folk flest ville sett at dem som har verdier for flerfoldige millioner, i de aller fleste tilfellene, hadde hatt råd til å betale en formueskatt på 1% som igjen kunne redusert veiavgifter inkl. bompenger. NATO krever at alle NATO medlemmer skal benytte 2% av statsbudsjettet på forsvar. Tenk om 2% kunne blitt benyttet på å fjerne bompenger. Det er folk flest som skal ha de 2 prosentene. Oljefondet har en verdi på nesten 8500 millarder kroner. Hadde man benyttet 0,4% til veiformål kunne alle bommer i hele landet blitt skrapet! I Oslo benyttes kun 15% av bompengene til veiformål.

 

Mitt inntrykk er at de fleste som har bompenger som sin "fanesak" er plassert langt til høyre i politikken, og dermed motstandere av all form for skatter og avgifter. Selvfølgelig kunne dette vært løst med en høyere skattesats for noen få, men det ønsker ikke flertallet, av en eller annen grunn.

[toreae]

Over statsbudsjettet eller av oljefondet. Dette er nå på nesten 8500 milliarder kroner. Det bevilges 36 millarder til veiformål, dette ville utgjort 0,4% av oljefondet. Man skal ikke glemme alle andre avgifter som kommer inn gjennom bil og bilrelaterte avgifter.

Over statsbudsjettet vil si ta fra andre gode formål. Hvilken syke mor vil du at skal lide mer?

Oljefondet betyr mer inflasjon. Den norske kronen blir mindre verdt. Det er vel ikke helt å trakte etter?

[MrKushner]

Mitt inntrykk er at de fleste som har bompenger som sin "fanesak" er plassert langt til høyre i politikken, og dermed motstandere av all form for skatter og avgifter. Selvfølgelig kunne dette vært løst med en høyere skattesats for noen få, men det ønsker ikke flertallet, av en eller annen grunn.

Min drøm er å skape Norges første ikke-politiske parti, hvor man kun jobber for helt vanlige folk uten rigide partipolitiske overordnede mål, drømmer, eller prinsipper. Et parti som har vesentlig bakkekontakt, hvor vi jobber for hvermansen, jeg bryr meg ingenting om man er til høyre eller venstre eller midt på. Det eneste som betyr noe er at folk flest har det best mulig, og lever livene sine slik man selv ønsker. Ingen politikere skal komme å diktere hvordan noen skal leve livet sitt. Med direktevalg vil alle ha muligheten til å stemme direkte på de personene man ønsker skal styre, og de store sakene som betyr noe for alle. Slik som bompengesaken. Dersom folket ikke ønsker bompenger, vel så er det opp til partiet å finne en løsning på det. Vi skal jobbe for folket, og ikke for "partiets saker"  eller overbevisninger.

Endret 18. november 2018 av MrKushner

[MrKushner]

Over statsbudsjettet vil si ta fra andre gode formål. Hvilken syke mor vil du at skal lide mer?

Oljefondet betyr mer inflasjon. Den norske kronen blir mindre verdt. Det er vel ikke helt å trakte etter?

Pensjonsfond utland / oljefondet har en verdi på 8500 milliarder kroner. Statsbudsjettet er på omtrentlig 1350 milliarder kroner. Oljefondet har gjort investeringer over hele verden, og bare i Sør afrika har man investert over 50 millarder kroner. ÉN femtedel av dette ville vært nok til å fjerne alle bompengene i hele Norge! Jeg er sterkt i tvil om min syke mor ville lidd noe særlig av det, eller at NOK ville sunket betraktelig i verdi.....

[mongojarle]

Høres ut som om kanskje liberalistene er noe for deg da MrKushner. De vil jo at folk skal kunne gjøre som de selv vil.

[MrKushner]

Høres ut som om kanskje liberalistene er noe for deg da MrKushner. De vil jo at folk skal kunne gjøre som de selv vil.

Liberalistene ønsker en republikansk styreform. Jeg er nok relativt tvilsom til at det Norske folk ønsker å avskaffe kongehuset.