[Løst] Tyveri anklagelse

[Moira93]

Hei

 

Dette er en lang historie og jeg ikke er etnisk norsk så det kan hende at det blir noe gramatiske feil osv men håper uansett at jeg for noe hjelp.

 

Jeg har jobbet på en kaffebar i over ett år nå. Første eieren var veldig rettferdig og strukturert så det var aldri noe problem med han. Jeg jobba med første eieren fra Mai 2017 til Juli 2018. Han solgte hele lokalet til en annen person, også ville de ha gamle baristas/servitører med på salget, så jeg ble med. Dere skjønner kaffeen var bare ti meter unna huset mitt så det var veldig komfortabelt for meg å bare gå ned trappa å havne på jobben. Tidligere eieren min flyttet mye lengre bort så selv om jeg var veldig glad i han så ble jeg ikke med.

 

De første månedene gikk helt fint, siden det var sommeren. Kaféen er rett ved sjøen så det var alltid hundrevis av kunder. Det som er greie er at når kaféen er såpass nær sjøen så er det ikke så mange folk der når det blir kaldere. Men det burde han nye eieren visst, siden han bor i nabolaget og besøkte kaféen selv flere ganger gjennom året. I tillegg ble han informert om dette før han kjøpte stedet. 

 

Ålreit, så da er det oktober måneden nå... eieren er ikke fornøyd med inntekten, siden ingen vil gå ved sjøen der det blåser så mye så han tar frustrasjonen sin på oss ansatte. Han begynner å surre å anklage oss for masse forskjellig som for eksempel å ta med kaffebønner hjem, eller å ta penger fra kasse, selv om det er aldri noe minus på oppgjøret. Han mener at når folk betaler cash så tar vi bare det imot og opp i lomma med en gang. Han har ingen bevis på det selvfølgelig, men anklager oss uansett. Jeg ber ham om å fikse kamera sånn som han tidligere eieren hadde. Han bytter tema. Er ikke interessert tydeligvis. 

 

Etter at han anklager meg personlig uten noe som helst bevis, leverer jeg inn oppsigelsen min. Jeg selvfølgelig sier til han at han har igjen rett til å anklage meg uten konkret bevis men han bryr seg veldig lite om dette. Jeg selv også vil ikke jobbe med noen som ikke stoler på meg, og har evig paranoia. Oppsigelsestiden er en måned.

 

Resten av måneden går ganske rolig, men når jeg skal jobbe siste dagen min blir han psycho igjen. Etter at jeg er ferdig med min siste dag, får jeg meldinger på telefonen min (dagen etter) at jeg har stjålet fra han og at nå må jeg komme inn og BETALE for det jeg har tatt med meg hjem. (siterer) 

Jeg svarer at jeg har aldri tatt noe eller gjort noe som jeg må betale for, og at jeg er lei av anklagene hans. Jeg skriver at jeg har sagt såpass mange ganger at han skal fikse en kamera men nei, han vil ikke det, han vil heller anklage folk. Han sier ingenting til det. Så skriver jeg til partneren hans, siden det var egentlig han som kjøpte hele stedet, og forklarer om alt som har skjedd gjennom månedene. Jeg sier også at jeg skal anmelde han sjefen for trakassering hvis de feilaktige anklagene ikke stopper.  Han svarer ikke. 

 

Om fem timer får jeg en ¨unnskyldning¨ fra sjefen min. Han sier at han bare prøvde å ¨undersøke¨ om jeg hadde noe kjennskap til det som har skjedd. Men det var ikke noe undersøkelse, han har rett og slett anklaget meg, noe som jeg mener er trakassering. og det er det jeg sa til han også. Han beklaget igjen at det er sånn jeg ¨oppfattet¨ det. 

 

Jeg føler meg ikke tilfredsstilt. Jeg har bare vært en punktlig og ordentlig ansatt, den beste han hadde og det vet han selv. Spørsmålet mitt er , har jeg krav til noe, f. eks. referanser eller en attest eller er dette bare en dead end?

 

Jeg er veldig skuffet og fornærmet over hvordan jeg og andre på jobben ble behandlet og det har jeg sagt til sjefen min også. Ser ikke ut som om det betyr noe for han.

 

Skuffet Ansatt.

Endret 15. november 2018 av Moira93

[Isbilen]

Alle som slutter i en jobb "etter lovlig oppsigelse" (altså slik som her) har krav på attest, ja. Du får be ham gi deg en god en hvis han ønsker å unnskylde oppførselen sin.

https://www.arbeidstilsynet.no/regelverk/lover/arbeidsmiljoloven/15/15-15/

Endret 15. november 2018 av Isbilen

[The Avatar]

Du har rett på attest, attesten skal som minimum være ei stadfesting av kva arbeidsoppgåver du har hatt og kor lenge du har vært tilsett.

Du har rett til å kreve ein meir utfyllande attest, og arbeidsgiver har ikkje lov til å skrive opplysningar som er egna for å sverte deg.

 

Får du f.eks. ein attest som seier:

"Kari Hansen født 01.01.1990 jobba som barista hos sjøkanten kafe fra juli til desember 2018.

Arbeidsforholdet blei i fellesskap avslutta etter mistanke om tjuveri."

 

Så kan du ikkje berre klage og kreve å få enten få ein positiv attest eller i det minste ein attest som kun inneheld minimumskravet til opplysningar. Men du kan også gå til erstatningssøksmål for det tap du blir påført som følge av ein løgnaktig attest.

 

 

Eg vil fråråde deg å spørre sjefen din om å være referanse då vedkommande neppe har gode ting å fortelle om deg.

(Om dere ikkje har blitt vennar igjen no etter at arbeidsforholdet er over).

Du bør heller satse på å bruke din gamle sjef som referanse, samt eventuelle kollegaer som du har hatt i den siste jobben.

I ditt tilfelle er du også i den heldige situasjon at du kan oppgi gamlesjefen som referanse og begrunne det med at du har hatt same jobben heile tida også etter eigarskiftet, men at du velger å oppgi den referansen som var din sjef lengst, og derfor kjenner deg best.

[LMH1]

Du har rett på attest, attesten skal som minimum være ei stadfesting av kva arbeidsoppgåver du har hatt og kor lenge du har vært tilsett.

Du har rett til å kreve ein meir utfyllande attest, og arbeidsgiver har ikkje lov til å skrive opplysningar som er egna for å sverte deg.

Så kan du ikkje berre klage og kreve å få enten få ein positiv attest eller i det minste ein attest som kun inneheld minimumskravet til opplysningar. Men du kan også gå til erstatningssøksmål for det tap du blir påført som følge av ein løgnaktig attest.

Gjør man dårlig jobb eller er lite hyggelig har man lite å kunne si på en attest. Vet flere arbeidsgiver skriver personen er upålitelig og vanskelig å ha med gjøre eller lite pliktoppfyldig etc. Dårlig arbeidmoral etc. Selv om det ikke er ofte.

 

Selvfølgelig må jo neste arbeidgiver sjekke de ut eller få personen å forklare hva det konluderes i eller få spørsmål om det på intergju.

Riktig man ikke kan lyve i en attest både med tanke på omdømme og lovverk.

Men man må være sakelig.

 

 

Eg vil fråråde deg å spørre sjefen din om å være referanse då vedkommande neppe har gode ting å fortelle om deg.

Jeg tror nok personer som referanse ikke ønsker å bruke tiden sin på dårlig omtale vertfall ikke på jobb. De gjør en lang histore kort, frarådet å ansette personen. Hvis de heletatt ønsker å bruke tid på det. Vet flere tidlig arbeidgiver etter 5-10 år sier det har vært for lenge siden personen har jobbet hos oss så derfor ønsker de ikke å være referanse.

Endret 15. november 2018 av LMH1

[Taurean]

Hårreisende.

 

Det burde finnes noen instanser man bare kunne ta kontakt med, offentlig støttet, som gikk rett til rettssak mot slike tyranner, på vegne av den/de ansatte! Uten at man trengte å tenke på det økonomiske. Dette burde være statlig ansvar.

[The Avatar]

Hårreisende.

 

Det burde finnes noen instanser man bare kunne ta kontakt med, offentlig støttet, som gikk rett til rettssak mot slike tyranner, på vegne av den/de ansatte! Uten at man trengte å tenke på det økonomiske. Dette burde være statlig ansvar.

Vi har fagforeingar til slikt, som er eit billig medlemsskap så lenge ein kan skrive av fagforeningskontingenten på skatten.

 

Dersom staten skal ta ansvar, så må det bli for alle andre enn dei som staten sjølv tilsetter.

[LMH1]

Vi har fagforeingar til slikt, som er eit billig medlemsskap så lenge ein kan skrive av fagforeningskontingenten på skatten.

Men spørsmålet er om fagforeninger hjelper, har man en leder som ikke har kompentanse hjelper det nok lite, er mange utlanske små drittbutikker\arbeidsplasser med dårlig arbeidsmoral og kun opptatt av kvantitet istedenfor kvalitet, nav kan vel velge riktig personer til riktig yrke. Men tviler på fagforeninger kan gjøre annet å megle eller gi råd hvordan man løser en sitvasjon.

Men de blir jo ikke som en domstol da de gir bøter til bedrifter som bryter arbeidsavtaler eller underbetaler ansatte.

For er jo enkelte små bedrifter som forventer personer betaler eget kurs til firmaet fordel.

Men det er kun hvis bedriften går i pluss man får økt lønn.

Andre bedrifter betaler lunsj gratis firmabil eneste skattefordelene er ulempen.

Forstår det telles negativ på lysten å gjøre god jobb.

Endret 16. november 2018 av LMH1

[The Avatar]

Men spørsmålet er om fagforeninger hjelper, har man en leder som ikke har kompentanse hjelper det nok lite, er mange utlanske små drittbutikker\arbeidsplasser med dårlig arbeidsmoral og kun opptatt av kvantitet istedenfor kvalitet, nav kan vel velge riktig personer til riktig yrke. Men tviler på fagforeninger kan gjøre annet å megle eller gi råd hvordan man løser en sitvasjon.

I denne samanheng så er det meir aktuelt å sjå på fagforeninga som ei forsikringsordning for advokattenester.

Når ein har komt så langt at ein treng ei domsavgjersle så er det ikkje lenger aktuelt med mekling.