Norske Nel skal lede overgangen til hydrogensamfunnet

[Sturle S]

Det er først nå hydrogen har begynt å bli en moden teknologi til å brukes i kjøretøy.

Den påstanden har eg høyrt kvart einaste år i over 20 år.

[gamlefar]

Ser man på interessen i markedet er det langt større sjanse for at Tesla ikke vil lykkes med Semi traileren sin framfor at Nikola skulle mislykkes.

Men nå er uansett ikke Nikola eneste som skal bygge hydrogenlastebiler. Hyundai gjør det og har allerede mottatt en bestilling fra Sveits på 1000 stk. Toyota er et annet selskap.

[gamlefar]

Japan veldig godt elektrifisert allereie, skal eg seie deg. Eg har vore der. Japan er ikkje eit straumlaust u-land.

Japan legger mer til rette for hydrogen enn kanskje noe andre land....

http://www.hydrogenfuelnews.com/hydrogen-society-japan-is-building-an-eco-friendly-future/8536352/

[gamlefar]

Den påstanden har eg høyrt kvart einaste år i over 20 år.

Da bør du kanskje begynne å følge med på hva som skjer i markedet nå, slik at du blir litt oppdatert. Men usikker på om du er villig.

[oophus]

Tja, ladestasjonene vil stort sett se ut som parkeringsplasser med ladestolper. Og lastebilladeplassene vil se ut som oppstillingsplasser for lastebiler, med et lite trafo-hus rett ved og ladestolpe ved hver oppstillingsplass. Å få all veitransport i Norge over på strøm vil øke strømforbruket med noe i området av 10-15%. Og det er en gradvis prosess over kanskje 30 år. Da må man altså bygge ut nettet og strømproduksjonen med noe sånt som 0,5% per år.

 

Og på nettsiden er det egentlig bedre enn dette. I all hovedsak trenger ikke nettet særlig med oppgraderinger, ettersom det aller meste av lading vil foregå på natten. NVE sier at 1,5 millioner elbiler i Norge i 2030 vil være ganske uproblematisk.

 

Ja.

 

Syntetisk diesel er like CO2 nøytralt som hydrogen, det er bare det at diesel har mye bedre energitetthet, er mye enklere å lagre, og kan benyttes sammen med dagens stempelmotorer og turbiner. Biodiesel og bio-LNG kan produseres av trevirke, matavfall, jordbruksavfall, osv, og er også CO2 nøytralt.

 

Ulempen med forbrenning av slike drivstoff er at det vil produseres NOx,og ved ufullstendig forbrenning diverse andre ulumskheter, men dette er lokal forurensing som er ganske uproblematisk så lenge forurensningen foregår langt unna folk.

 

NEL gjør også risikable finansielle krumspring, som å kjøpe seg opp i Nikola. Og fabrikken på Notodden ville ikke blitt en realitet uten Nikola.

 

Jeg tror Nikola vil gå konkurs før de leverer en eneste lastebil til kundene, og det ser mer og mer ut som Nikola vil dra med seg NEL i fallet. Før trodde jeg at NEL ville klare seg helt greit uten Nikola, og klare å gå tilbake til en mer kjedelig business-modell der de selger elektrolysører til industrien, men det virker mer og mer som at de gjør katastrofale feilinvesteringer.

 

Hva er det å skjønne? Nikola One og Semi er konkurrerende lastebiler, med noenlunde samme formål. Og det er de færreste lastebiler som er på maksvekt. Volum er som regel den begrensende faktoren. Altså 0-4 tonn tapt nyttelast vil som regel ikke ha stor betydning.

 

De gjør det. Hvordan forventer du egentlig at en batteripakke på 4-5 tonn skulle kunne fullstendig utradere nyttelasten? Spesielt når man sammenlignet med en dieselbil ville kunne fjerne diselmotor, avgassrensning, drivstofftanker, osv?

 

Tesla har også fordelen at de bygger Semi fra bunnen av, mens Nikola bygger på standard chassis fra underleverandør. Dette gjør at de kan integrere batteripakkene som lastbærende strukturelle elementer, noe som muliggjør vektreduksjoner på chassis sammenlignet med en diesellastebil.

 

Som et eksempel har Vulkan parkeringshus 102 ladeplasser. Diverse borettslag har tilsvarende ladeinstallasjoner. Det er ikke veldig hokus-pokus. Med lastdeling trenger du ikke særlig mer enn 1 kW per bil. Altså med f.eks en 400V/50A trefase kurs ala det man kan ha inn til en enebolig kan man sette opp ladere til 35 biler.

 

Det krever oppgraderinger av nettet, men mye av dette må India uansett gjøre ettersom de blir rikere.

Du regner altså med at byer som Mainla, Mumbai, Napoli, Paris etc skal kunne klare å bare bygge digre parkeringsplasser midt i byene sine for å kunne fore de millioner av biler som befinner seg der hver natt, og hver dag etter jobb? Samt logistikken for å få menneskene til hver morgen kan jo bli interessant. 

 

Majoriteten av belastningen vil ikke være gjennom natten. Den vil være kl 16. Det er da flest mennesker kobler seg til på nettet igjen samtidig for å lade. 

 

Vi skal altså fikse forurensning ved å tillate oss å si at "lokal forrurensning er ikke sååå ille..." ?

Da tar jeg heller et tap i produksjonen av Hydrogen, der filteret renser lufta for oss, samt vann er sluttresultatet  - som kan drikkes. 

 

NEL har grei innsikt i Nikola. Så hvis de invisterer der, så tilsier nok det at de vet litt mer på den fronten enn Ola Nordmann, og dermed trur de kan få grei avkastning på det på sikt. I tillegg så er dem jo sluttbrukere selv derifra. Gir mening i mitt hode. 

 

Nikola One og Tesla Semi er først og fremst konkurrerende trailere mot bensin og diesel industrien. Ikke mot hverandre. Det er plass til begge to. 

 

4-5 tonn mindre nyttelast utgjør ganske mange tonn i året. 

 

Kan du linke til informasjonen rundt underleverandørene til Nikola? Hvordan vet du at de ikke også designes fra start av? 

[hekomo]

Norske Nel skal lede overgangen til hydrogensamfunnet

Å herregud... Her driter TU seg ut.

[hekomo]

Merkelig at det er så mange "ingeniører" her inne som ikke klarer å se at batterier og hydrogen supplerer hverandre.

Hvordan kan en blindvei som hydrogen supplere batterier? Hydrogen er dødt. Begravet. Råtnet opp.

[Nautica]

Her er en sammenfatning av alle hydrogenprosjektene som pågår i Norge for tiden.

 

https://energiogklima.no/blogg/banebrytende-hydrogentrailer-fra-nikola-norsk-navn-ikke-tilfeldig/

[oophus]

Kva har dette resultatet kosta? Nemn ein einaste by som har gått vidare med hydrogenbussar utan ekstern økonomisk støtte.

Pek øynene mot asia, så vil du se flere byer som satser stort mot hydrogen. Dette selv etter at andre byer har gått helt inn i elektriske busser. 

 

Hvorfor velge hydrogen, om helelektriske busser er prøvd og testet andre steder? 

 

Dessutan kan dei ikkje ta att diesel. Dei kan komme likt med diesel, men ikkje gå forbi utan økonomiske stimuli. Ein hydrogenbuss brukar like mykje energi som ein dieselbuss.

Det er et argument mot hydrogen? Jeg forstår ikke helt sammenhengen. Om en hydrogenbuss bruker like mye energi som en dieselbuss, så er det jo helt åpenbart at man burde bytte. Det tar ikke mange årene før diesel får kastet på seg noen ekstra gebyrer, så det tar ikke lange tiden før hydrogen leder her. Skal man se mot satsningen mote null CO2 utslipp. 

 

 

Ein elbil på kolkrafft slepp ut litt mindre CO2 pr km enn ein tilsvarande bensinbil. Etter kvart som kolkrafta vert erstatta med fornybar energi vert utsleppa redusert uytterlegare, noko elbilane medverkar til ved å lagre overskotsproduksjon. Tesla åleine selde 200 MWh lagringskapasitet berre i september i år, i form av batteri i elektriske bilar, og utrulling av AMS gjer det mogeleg å styre ladinga til optimale tidspunkt.

 

Ja, dette er helt perfekt det. Som jeg har sagt hele tiden. Batteriteknologien og hydrogenteknologien passer hverandre som hånd i hanske. 

 

Energi som går direkte inn i strømnettet lader batteriene, som igjen kan være reservelager når strømnettet er fylt. Dette resvet kan så dirigeres mot å lagre overskuddet inn til Hydrogen. Vips så kan man rett og slett eksportere hydrogen, mens strømnettet har et sikkerhets nett i form av elektriske personbiler. Da er det bare å skalere opp produksjonen av energi i form av vann, vind og solkraft også har men straks fikset kloden fri for CO2 utslipp. 

 

Så igjen. Hvorfor er hydrogen et uønsket medie? 

 

 

 

Men fattar du ikkje at når hydrogenet skal produserast med elektrolyse, med straum som kunne erstatta denne kolkrafta, vert CO2-utsleppa 3-4-dobla?

 

Fatter ikke du at man med elektrolyse kan lage solselleparker, bølgeparker og vindparker hvor som helst som så bruker denne energien til å produsere hydrogen? Idag så må vindparker være direkte koblet til strømnettet. Det trenger det ikke være i fremtiden. 

 

Fatter ikke du at man med elektrolyse kan lage hydrogen av overskuddsenergi? Igjen, les litt om NEL. Det er vell det minste man kan forlange i en tråd som omhandler dem. 

 

 

 

Om eit halvt år, ja. Det same sa dei i 2016. Då skulle ein fungerande prototyp synast fram den 2. desember same år:

https://nikolamotor.com/pdfs/Nikola_Pre-Sale_June13_FINAL.pdf

 

Er denne prototypen like ekte som månelandingane?

 

Vi kan vell snakke om forsinkelser i henhold til Tesla også da, eller?  

 

 

 

Det er ein vesentleg skilnad på å tru på eit "no skal det snart skje" frå ein som har brote slike løfter mange gonger før, og å tru på noko som faktisk har skjedd. Nikola lovar alltid prototypar når dei hentar pengar frå investorar. So får dei eit problem og endrar litt på planane, og ingenting skjer før neste gong dei vil lure pengar frå investorar. Kanskje eg ikkje er godtruande nok?

 

Vell, nå har de invitert til diger messe i April neste år. Jeg trur neppe de plutselig sier at "whooops, vi avlyser" til denne avsløringen og sammenkomsten der nede. 

https://nikolamotor.com/press_releases/nikola-world-launches-in-phoenix-april-16-18-51

 

Du får tru hva du vil. Hva tenker du om Hyundai? Driver de og lurer folk angående deres satsning på hydrogen også? De kommer også med en konkurrent til Tesla og diesel verdenen. 

 

 

 

Kvifor må dei lade langt ute i skogen? Bilen har 800 km rekkjevidde, og skal ut av skogen for å levere tømmeret. 800 km er nok til å køyre tvers gjennom alle skogar i Sør-Noreg. Det får då vere måte på å konstruere problem som ikkje finst.

 

De fleste som kjører tømmer overnatter ute i skogen. Det tar noen timer å flytte tømmeret over på planet sitt med krana. Man må altså bruke batteriet både for transport, los og last, samt overnatting. 

 

Det er et litt større problem om en Tesla Semi går tom for strøm, kontra en Nikola One. 

 

Det er mykje enklare å levere straum til Svalbard enn hydrogen. Dersom du skal lage hydrogen av straum på Svalbard, treng du fire gonger meir straum til å produsere hydrogenet enn bilane ville brukt. Du kan òg produsere straumen på Svalbard, og då vil batteri vere enklast, billigast og best til å glatte ut toppane. Batteri i køyrety kan hjelpe til med det. Svalbard har ikkje veldig mange km veg, so dei fleste bilar står nok vel so mykje stille der som på fastlandet.

 

Problemet med batteri er at man går glipp av overskuddet. Jeg har aldri sagt at man skal bruke hydrogen alene for å generere energi der oppe. Løsningen er selvsagt en kombinasjon av strøm direkte inn til batteri, for så å produsere hydrogen av overskuddet.

 

 

 

Japan veldig godt elektrifisert allereie, skal eg seie deg. Eg har vore der. Japan er ikkje eit straumlaust u-land.

 

Jeg trur du missforstår. Japan bruker veldig mye energi. Problemet deres, er at 90% av det kommer fra fossilt brennstoff. 

https://www.greentechmedia.com/articles/read/in-hydrogen-japan-sees-the-next-lng#gs.B2kCblY

 

De går nå altså mot å bygge en infrastruktur basert på hydrogen. Spørsmålet må jo da være - hvorfor? Dere sier jo at det er tullete. Så kanskje dere må ta en telefon dit for å fortelle dem at de tar feil? 

 

Det er det heilt sikkert, for Toyota er eit svært mektig selskap i Japan. Politikarane klarer dei nok å lure med den vondsinna klima-øydeleggjande svindelen sin¸ men naturlover og økonomi pleier å vinne til slutt.

 

Hehe, ja. På tide å kaste på seg tinnfoilhatten skjønner jeg. Alle som dytter for at hydrogen skal få sitt innpass er svindlere!  

[oophus]

Den påstanden har eg høyrt kvart einaste år i over 20 år.

Som du sier selv. Det koster nå like mye å drive en flåte av hydrogenlastebiler som en dieselflåte av lastebiler. Med økte restriksjoner i utslipp, så er det logisk å se at diskusjonen dukker opp igjen. For 20 år siden var ikke dette tilfellet, og det blusset ut - naturlig nok. 

[oophus]

Hvordan kan en blindvei som hydrogen supplere batterier? Hydrogen er dødt. Begravet. Råtnet opp.

Du må gjerne utdype.  

[hekomo]

Hvorfor har Nikola sine lastebiler fått større forhåndsbestillingsordre enn Tesla's Semi?

Har de? Kilde?

 

Har du regnet på hvor mye strøm det kreves om all transport må trekke strøm direkte fra strømnettet når det trengs?

Alle vil ikke stå koblet til strømnettet samtidig.

Endret 15. november 2018 av hekomo

[oophus]

Har de? Kilde?

 

 

Alle vil ikke stå koblet til strømnettet samtidig.

Begge er like ivrige etter å skryte om tall, så du finner det ved å google det. 

 

Tiden der strømnettet får mest juling er rundt kl 16. Når alle skal hjem fra jobb og koble seg på for å lade. Jeg har elbil selv, så jeg er med i den gruppen der. 

[Sturle S]

Fordi vi snakker om som du er inne på perioder av strømforbruket. Om alle skulle ha ladet bilene sine samtidig, og da gjennom natten, samt rett etter jobb klokken 16, så vil man se et enormt hopp i bruken av elektrisitet kontra hva man ser nå på strømnettverket i de tidspunktene.

Ja, tenk deg at alle vegar var tomme for bilar klokka 16, fordi alle stod og lada. Kva då? Kan du ikkje rekne på dette, for det gidd eg verkeleg ikkje.

 

Kva om for ein gongs skuld legg litt realisme til grunn? No er du ein parodi av deg sjølv.

 

så vil man se et enormt hopp i bruken av elektrisitet kontra hva man ser nå på strømnettverket i de tidspunktene.

No shit, Sherlock! Eg kan auke forbruket endå meir med å slå på komfyren. Komfyren min dreg dobbelt so mykje straum som bilen, når den ladar.

 

Men bilen må ikkje lade klokka 16. Eg vil tru at svært få stiller inn bilen til å lade frå klokka 16, for då vert batteriet fullt for tidleg. Det er mykje betre om bilen akkurat er ferdig med ladinga når du skal bruke han om morgonen, for då er batteriet framleis varmt.

 

Belastningen er ikke som en fin gjevn gjennomsnitlig graf gjennom hele året. Man må jo se på hva strømnettet takler til ethvert tidspunkt. Hvis alt av transport skal løses med batterier, så betyr det at man vil få gitte tidspunkt gjennom døgnet der folk bruker enormt med strøm på kort tid kontra hva som er normalt. Det er snakk om belastning her. Ikke hvor mye mer strøm vi trenger akkurat her i Norge. Et land som er heldig nok til å ha vannverk som lager majoriteten av strømmen våres.

For det fyrste brukar du ikkje enormt med straum på kort tid når du ladar ein bil. Korleis ladar du eigentleg bilen og kor mykje køyrer du? Eg ladar bilen med 10A heime. Komfyren dreg 20A. Varmtvasstanken dreg 10A. Vaskemaskin + tørketrommel dreg 13A.

 

Sjå her: http://www.statnett.no/en/Market-and-operations/Data-from-the-power-system/Production-and-consumption/

 

Når folk flest ladar bilen, er det massevis av ledig kapasitet. For vidare optimalisering kan AMS brukast til å justere ladetidspunkt ned på hus-nivå.

 

Eg ladar normalt 5 timar kvar natt. Meir når straumen er ekstra billig. For å styre har eg eit script som slår på lading når straumen er på det billigaste gjennom døgeret.

 

Kanskje du framleis inbiller deg at elbilar brukar mange gonger meir straum enn dei gjer? Tenk deg då kva som ville skje om dei gjekk på hydrogen i staden, og vi skulle produsere hydrogen på NEL-måten!

 

10% i økt forbruk stemmer kanskje for Norge, men ikke for resten av verden. Samme regnestykket er blitt gjort for USA, og der er tallene mellom 38.1% til 42.3%. Kast 35% økt strømforbruk hvor 90% av menneskene trenger å lade sin bil etter klokken 16 på hverdagene, så sier det seg selv at strømnettet må takle mye mer enn 35% mer i bruk som er hentet fra et gjennomsnitt gjennom et helt år.

Kan du sende meg ei lenkje til det reknestykkjet? Du presterte jo å komme fram til til at forbruket i Noreg skulle auke "mangfoldige flere ganger".

 

Fordelen med hydrogen gjennom elektrolyse er at man kan plassere disse "farmene" hvor som helst. Lag en vindfarm langt ute på havet om du vil, med en lokal stasjon som lager hydrogenet. Da har det absolutt ingenting å si hvor effektivt det er å lage det. Man har nå tilgang til å produsere strøm der det ellers ikke var mulig.

 

Verknadsgrada har alt å seie. Med hydrogenproduksjon må du byggje fire gonger fleire vindturbinar enn med straumproduksjon for å få ut den same mengda energi.

 

La oss ta utgangspunkt i ein ekte kraftkabel. NorNed er 580 km lang. 580 km ut i havet er *langt*. Vi kan dekkje verdas energiforbruk mange gonger berre med vinden opp til 580 km frå kysten av Irland. Kabelen har eit tap på 3-4%, inkludert AC-DC og DC-AC-konvertering og tap i kabelen. På dei to fyrste månadane i drift, hadde kabelen tent inn 8% av kostnaden med å leggje han.

 

No kan du prøve å komme fram til eit reknestykkje der det løner seg å byggje fire gonger fleire vindturbinar, produksjonsanlegg for hydrogen og masse infrastutur for å frakte og distribuere hydrogenet, som vert meir lønsamt enn å berre leggje ein kabel inn til land.

 

Når hydrogenfantastane er avhengige av fantasikonstruksjonar som dettte, og at alle bilar i landet skal forlate vegane presis klokka 16 for å hurtiglade, for at hydrogen skal høyrest fornuftig ut i eit tenkt tilfelle, då forstår i alle fall alle andre at hydrogen er meiningslaust. Eg lurer litt på om du er seriøs, eller om du berre trollar, men i so fall gratulere med vel utført latterleggjering av hydrogenfanatismen.

 

 

 

Gjør det samme med en batteripark, og størrelsen på området må mangedobles pga energitettheten mellom batteri og hydrogen.

Du gjer ikkje det. Du legg ein kabel til land, og brukar evt eit batteri til å mellomlagre overproduksjon når kabelen ikkje har nok kapasitet. Batterier kan stå på havbotnen som vekt til ankeret for vindturbinen.

 

Hvor har du "tredobling av CO2 utslippene" fra? Har du lest om hva NEL holder på med? Det virker ikke som du har det, nemlig.

Det er NEL eg har det frå.

 

NEL seier at dei brukar 65 kWh til å produsere 1 kg hydrogen. 1 kg hydrogen vert til 20 kWh ut av ei brenselcelle. Det vil seie at du får ut 30% av det du putta inn. I tillegg kjem tap for kompresjon, distribusjon, etc. Vi kan minimere det ved å produsere hydrogen meir eller mindre on-demand ved fyllestasjonen.

 

Dvs at du treng 3 gonger meir straum til å produsere 1 kWh i ein hydrogenbil, enn du brukar for å lade ein elbil tilsvarande. (Då har eg, som du ser, justert for ladetap.)

 

Sidan denne straumen kunne erstatta kolkraftproduksjon ein annan stad i Europa, er det naturleg å ta utgangspunkt i utsleppa frå slik kraftproduksjon når vi reknar på utslepp. Vi har kablar under bygging til både Tyskland og Storbritannia, samt at vi har eksisterande samband til fire andre land med kolkraftverk. Det gjev eit fint rundt tal på ca 1 kg/kWh. For ein elbil vert då utsleppa litt høgare enn det som kneu ut eksosrøyret på ein eksosbil, men reknar du med utsleppa knytt til produksjon, raffinering og distribusjon av bensin og diesel kjem elbilen litt betre ut. TU har skrive artiklar om dette det siste året, so eg går ikkje detaljert inn i utrekningane som ligg til grunn.

 

Ein hydrogenbil med hydrogen produsert av straumen vil derimot bruke tre gonger meir straum, som kunne fortrengt tre gonger meir kolkraft. Då vert utsleppa mykje høgare enn for diesel. Omlag tre gonger, eller meir avhengig av kor langreist hydrogenet er og kor høgt trykk du lagrar det under.

 

Løsningen er altså parkeringsplasser som mulighens er kilometre unna der man faktisk bor. Skal man da ta busser for å komme seg til bilen sin?

Hæ? Dersm du har innlagt straum der du bur, og det har dei fleste, ladar du sjølvsagt heime.

 

Jeg trur de fleste vet at strømnettet i India ikke er det beste. Man kan faktisk gjøre et google søk selv og lese om det. 

http://www.energetica-india.net/download.php?seccion=articles&archivo=7J2SAYJSlmGzZMS5fy0px4l5RBHs4wnCm7CAFUmrUsgt6znZmlEZdp.pdf

Det finnes en haug av lesestoff angående problemene India har angående deres strømnett.

Mmm. Kor mange personar i områda med dårleg straumnett er det som har bil, og korleis står det til med vegnettet? Sist eg sjekka var ikkje bilar spesielt utbreidd i India. Men dette kan vere ein grunn til at India er eit av landa i verda som er mest ivrige i å skifte til elbilar. Då kan dei balansere forbruket mykje betre enn i dag. Endret 15. november 2018 av Sturle S

[hekomo]

Ser man på interessen i markedet er det langt større sjanse for at Tesla ikke vil lykkes med Semi traileren sin framfor at Nikola skulle mislykkes.

Hva i all verden baserer du det på?

[Sturle S]

 

Den påstanden har eg høyrt kvart einaste år i over 20 år.

Som du sier selv. Det koster nå like mye å drive en flåte av hydrogenlastebiler som en dieselflåte av lastebiler.

Kva hydrogenlastebil er det som er tilgjengeleg no, som kostar like mykje i drift som ein diesellastebil?

[hekomo]

Du må gjerne utdype.

Hydrogen er dyrere, mindre effektivt, vanskelig å håndtere, osv.

 

Ja, det er jo klart. Investorer som har gjort seg selv styrtrike på å investere er ofte "godtruende".

Theranos. Trenger vel ikke si mer.

 

Begge er like ivrige etter å skryte om tall, så du finner det ved å google det.

Så du har ingen kilde?

 

Er det fordi Nikolas "forhåndsbestillinger" ikke er annet enn tilsvarende det å klikke "Like" på Facebook (som noen her sa det), mens Tesla har reelle forhåndsbestillinger med depositum?

 

Tiden der strømnettet får mest juling er rundt kl 16. Når alle skal hjem fra jobb og koble seg på for å lade. Jeg har elbil selv, så jeg er med i den gruppen der.

Alle drar ikke hjem samtidig, og alle bor ikke like langt unna jobb.

[gamlefar]

Her er en sammenfatning av alle hydrogenprosjektene som pågår i Norge for tiden.

 

https://energiogklima.no/blogg/banebrytende-hydrogentrailer-fra-nikola-norsk-navn-ikke-tilfeldig/

Norge bør vurdere å fjerne elbil fordelene snarest og opprettholde de til hydrogenbiler og kjøre storsatsing på hydrogenprosjekt. I tillegg til at hydrogenkjøretøy er mer miljøvennlig enn elkjøretøy (med riktig produksjon), så vil hydrogensatsning være positivt for norsk næringsliv. Støtten til elbiler er derimot uheldig økonomisk for Norge.

Endret 15. november 2018 av gamlefar

[Espen Hugaas Andersen]

Du regner altså med at byer som Mainla, Mumbai, Napoli, Paris etc skal kunne klare å bare bygge digre parkeringsplasser midt i byene sine for å kunne fore de millioner av biler som befinner seg der hver natt, og hver dag etter jobb? Samt logistikken for å få menneskene til hver morgen kan jo bli interessant.

Alle biler parkeres et eller annet sted. Jeg forventer at de stedene der det parkeres biler vil det installeres ladere. Logistikken blir akkurat lik som i dag.

 

Majoriteten av belastningen vil ikke være gjennom natten. Den vil være kl 16. Det er da flest mennesker kobler seg til på nettet igjen samtidig for å lade.

Overraskende nok finnes det en funksjon som gjør at man kan stille inn når ladingen skal begynne! Personlig starter jeg ladingen kl 24:00, og da er bilen som regel fulladet innen kl 07:00.

 

Nå skal jeg ikke utelukke at det vil foregå lading fra kl 16:00, men til den grad dette skulle være problematisk vil strømprisene og reglene gjenspeile problematikken. Dette er altså noe som faller på plass nesten av seg selv.

 

Vi skal altså fikse forurensning ved å tillate oss å si at "lokal forrurensning er ikke sååå ille..." ?

Da tar jeg heller et tap i produksjonen av Hydrogen, der filteret renser lufta for oss, samt vann er sluttresultatet  - som kan drikkes.

Ganske fundamentalistisk tilnærming. I mitt syn trenger man ikke unngå forurensning, til den grad forurensning ikke skader miljøet eller folk.

 

4-5 tonn mindre nyttelast utgjør ganske mange tonn i året.

Nå har jeg null tro på at differansen blir så stor. Sånn i utgangspunktet kunne man tatt en Nikola One, og så:

 

- Rivd ut deres batteripakke på ca 1,5 tonn.

- Rivd ut hydrogentankene og brenselcelle på kanskje 1 tonn.

- Montert inn Teslas batteripakke på 4-5 tonn.

 

Og så hadde man hatt en lastebil som lignet på Tesla Semi. Da er differansen maks 2,5 tonn.

 

Kan du linke til informasjonen rundt underleverandørene til Nikola? Hvordan vet du at de ikke også designes fra start av?

"Nikola has retained Fitzgerald Glider Kits, a Tennessee-based specialist in outfitting rebuilt powertrains into chassis from major truck makers, to build the first 5,000 Nikola trucks."

 

https://www.trucks.com/2017/11/09/nikola-fuel-cell-truck-field-test-2018/

Endret 15. november 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Sturle S]

Du regner altså med at byer som Mainla, Mumbai, Napoli, Paris etc skal kunne klare å bare bygge digre parkeringsplasser midt i byene sine for å kunne fore de millioner av biler som befinner seg der hver natt, og hver dag etter jobb? Samt logistikken for å få menneskene til hver morgen kan jo bli interessant. 

Eg lurer.. Korleis i all verda klarer du å koke saman slike påstandar om kva folk meiner, basert på at dei har skrive noko heilt anna?

 

Eg forstår ikkje korleis du har resonnert her, men eg trur du kan gå ut frå at dei fleste parkerer nøyaktig der dei parkerer i dag. Innlagt straum er vanleg i alle byane du nemner, sjølv i heimar der dei ikkje har råd til bil i det heile.

 

Majoriteten av belastningen vil ikke være gjennom natten. Den vil være kl 16. Det er da flest mennesker kobler seg til på nettet igjen samtidig for å lade.

Då legg du til grunn at alle gjer det både økonomisk og på alle andre måtar det dårlegast tenkjelege valet. Det kan eg godt tru at er ein eigenskap ved hydrogenfanatikarar.

 

Om vi i staden legg til grunn at folka som koplar til bilane anten har eit minimum av intelligens og økonomisk sans, eller at dei har ladestasjonar som kan hjelpe dei med det, vil folk berre kople til bilen klokka 16. Bilen ladar når straumen er billig og det er kapasitet i nettet. Dette kan ein til og med få betalt for å gjere dersom det til tider er so stort overskot av fornybar energi at straumprisen vert negativ.

 

Vi skal altså fikse forurensning ved å tillate oss å si at "lokal forrurensning er ikke sååå ille..." ?

Da tar jeg heller et tap i produksjonen av Hydrogen, der filteret renser lufta for oss, samt vann er sluttresultatet  - som kan drikkes.

Du er desperat no?

 

NEL har grei innsikt i Nikola. Så hvis de invisterer der, så tilsier nok det at de vet litt mer på den fronten enn Ola Nordmann, og dermed trur de kan få grei avkastning på det på sikt. I tillegg så er dem jo sluttbrukere selv derifra. Gir mening i mitt hode. 

 

Sovidt eg veit har ikkje NEL investert ei krone i Nikola Motors.

 

Nikola One og Tesla Semi er først og fremst konkurrerende trailere mot bensin og diesel industrien. Ikke mot hverandre. Det er plass til begge to.

Dersom du er iherdig klimafornektar, har du kanskje rett. Vi andre tek omsyn til at Nikola One har tre gonger høgare CO2-utslepp enn ein tilsvarande på diesel, og det er ikkje det planeten treng nett no.

 

4-5 tonn mindre nyttelast utgjør ganske mange tonn i året.

4-5 tonn!? No legg du på nytt til grunn at all hydrogenleamikk er vektlaus. Det er slett ikkje sikkert at det vert nokon skilnad i mengde nyttelast.

 

3 gonger høgare energiforbruk medfører 3 gonger høgare kostnadar til drivstoff. 20 minutt av køyretid, i staden for kviletid, til fylling av drivstoff, medfører dårlegare utnytting av flåten. Ingen av dei har problem med rekkjevidda. Den er ca lik.