Utreder vindkraft på halve Norges landareal - naturvernerne protesterer

[Sturle S]

Vi har sol, havvind og energieffektivisering som tilsammen enkelt kan gi mange ganger den kraften vi trengee til å helelektrifisere samfunnet.

Er det noko vi har meir enn nok av, so er det folk som hevdar at alt er enkelt, utan å gjere ein skit med det. Dersom det er enklare å skaffe 50 TWh på den måten enn landbasert vindkraft, kvifor kryr det då ikkje av utbyggarar som vil byggje ut solenergi og havvind i Noreg, og energieffektivisere alt mogeleg?

 

Eg trur ikkje det er nokon enkel veg til målet, men vi må komme der fort. Dersom du meiner at sol og havvind er ein snarveg, so ta den. Men gjer det, ikkje berre prøv å sabotere andre som vil prøve å løyse problemet på ein annan måte.

 

Landbasert vindkraft er et svært lite effektivt blindspor som raserer naturen og våre samfunnsverdier. Mange viktige friluftsområder er allerede nedbygget og mange har allerede mistet sin tilgang til fri natur pga. vindkraftutbygginger.

Kan du nemne nokon av dei? Mange har fått tilgang til natur òg. Til dømes rullestolbrukarar og familiar med barnevogn, som lett kjem seg fram på anleggsvegane vindkraftutbyggarane brukte, men elles slit med å komme seg fram i naturen.

 

Før vi ofret naturen og friluftslivet skulle man sjekket om det var nødvendig og i tillegg hatt noen kjøreregler for hvordan natur (les strøm) forbrukes. I dag har vi ikke noe forhold til vårt strømforbruk og myndighetene gir miliardsubsidierer tik strømslukende bitcoinfabrikker.

Bitcoinfabrikkane gjer i det minste noko nyttig. Grov nettporno, tenester som formidlar prostitusjon, ulovlege pengespel og tvilsame diskusjonsfora som dette får den same avgiftsreduksjonen.

 

I denne situasjonen hevder noen at vi trenger natur- og samfunnsødeleggende landbasert vindkraft. Det i seg selv er jo utilgivelig og skandaløst.

Vindkraft er korkje natur- eller samfunnsøydeleggjande. Det som er øydeleggjande er den fossile energien dei erstattar. 50 TWh kraft kan erstatte 100 TWh fossile brennstoff i industrien. Endret 14. november 2018 av Sturle S

[Geir Ove Olsen]

 

Vi har sol, havvind og energieffektivisering som tilsammen enkelt kan gi mange ganger den kraften vi trengee til å helelektrifisere samfunnet.

Er det noko vi har meir enn nok av, so er det folk som hevdar at alt er enkelt, utan å gjere ein skit med det. Dersom det er enklare å skaffe 50 TWh på den måten enn landbasert vindkraft, kvifor kryr det då ikkje av utbyggarar som vil byggje ut solenergi og havvind i Noreg, og energieffektivisere alt mogeleg?

 

Eg trur ikkje det er nokon enkel veg til målet, men vi må komme der fort. Dersom du meiner at sol og havvind er ein snarveg, so ta den. Men gjer det, ikkje berre prøv å sabotere andre som vil prøve å løyse problemet på ein annan måte.

 

Landbasert vindkraft er et svært lite effektivt blindspor som raserer naturen og våre samfunnsverdier. Mange viktige friluftsområder er allerede nedbygget og mange har allerede mistet sin tilgang til fri natur pga. vindkraftutbygginger.

Kan du nemne nokon av dei? Mange har fått tilgang til natur òg. Til dømes rullestolbrukarar og familiar med barnevogn, som lett kjem seg fram på anleggsvegane vindkraftutbyggarane brukte, men elles slit med å komme seg fram i naturen.

 

Før vi ofret naturen og friluftslivet skulle man sjekket om det var nødvendig og i tillegg hatt noen kjøreregler for hvordan natur (les strøm) forbrukes. I dag har vi ikke noe forhold til vårt strømforbruk og myndighetene gir miliardsubsidierer tik strømslukende bitcoinfabrikker.

Bitcoinfabrikkane gjer i det minste noko nyttig. Grov nettporno, tenester som formidlar prostitusjon, ulovlege pengespel og tvilsame diskusjonsfora som dette får den same avgiftsreduksjonen.

 

I denne situasjonen hevder noen at vi trenger natur- og samfunnsødeleggende landbasert vindkraft. Det i seg selv er jo utilgivelig og skandaløst.

Vindkraft er korkje natur- eller samfunnsøydeleggjande. Det som er øydeleggjande er den fossile energien dei erstattar. 50 TWh kraft kan erstatte 100 TWh fossile brennstoff i industrien.

Jeg synes ikke det er morsomt når folk tuller med et så alvorlig tema som rasering av naturmangfoldet og menneskers livskvalitet. Har selv opplevd å bli sykemeldt i mange måneder pga. tapet av vårt kjære naturområde som var klassifisert som et svært viktig regionalt friluftsområde før NVE gå grønt lys til vindkraftutbyggerne.

[Sturle S]

Jeg synes ikke det er morsomt når folk tuller med et så alvorlig tema som rasering av naturmangfoldet og menneskers livskvalitet. Har selv opplevd å bli sykemeldt i mange måneder pga. tapet av vårt kjære naturområde som var klassifisert som et svært viktig regionalt friluftsområde før NVE gå grønt lys til vindkraftutbyggerne.

Vart området stengt for ferdsel etter bygginga av vindturbinar, eller fungerte utbygginga som ein nocebo som gjorde deg sjuk?

[CXSUB4BA]

Det har vært stor oppmerksomhet rundt ødeleggelsen av en fregatt i det siste. Men hva er nå egentlig poenget med å forsøke å lage en forsvarsmur rundt landet med sjøstridskrefter, luftforsvar og infanteri når vi selv langsomt tilintetgjør de unike og verdifulle verdiene ved Norge fra innsiden.? Det er ei merkelig tid vi lever i. Vår kultur smuldrer opp, hav og luft og landområder forurenses og decimeres. Og selv om det virker som at der er flertall mot at alt dette skjer så greier et fåtall å holde destruksjonen igang. Det sies at historen gjentar seg....men den tid vi lever i nå kjenner jeg ikke igjen fra noen historiebøker... Vi sager ikke bare av greina vi sitter på....det føles som hele Norges befolkning sitter oppe i treet, mens det står et par kapitalister på bakken og sager av hele treet ved rota....

[mosedotten]

Naturvern mot vindturbiner

 

Stilling:

 

Missi: 19 likes

Sturle S: 1 likes

[Geir Ove Olsen]

 

Jeg synes ikke det er morsomt når folk tuller med et så alvorlig tema som rasering av naturmangfoldet og menneskers livskvalitet. Har selv opplevd å bli sykemeldt i mange måneder pga. tapet av vårt kjære naturområde som var klassifisert som et svært viktig regionalt friluftsområde før NVE gå grønt lys til vindkraftutbyggerne.

Vart området stengt for ferdsel etter bygginga av vindturbinar, eller fungerte utbygginga som ein nocebo som gjorde deg sjuk?

Ja tenk om ødeleggelse av naturen og naturverdiene kun medførte en noceboeffekt.

[Xantippe]

Vi kan etter hvert se langt etter uberørt natur.

Dette vil ende med katastrofe.

Jeg har for lengst mistet enhver tro på at klimaendringene kan stoppes. Kina har nå i gang bygging av en mengde kullkraftverk, Tyskland avvikler den reneste energien som kan stoppe flere kullkraftverk, nemlig atomkraftverk.

men folk er livende redde for en enrgikilde som ikke har tatt liv i Europa, mens +20 000 mennesker dør årlig som følge av forurensnig bare fra kullkraftverk. Dette taller er svært mange ganger høyere på verdensbasis.

[missi]

Er det noko vi har meir enn nok av, so er det folk som hevdar at alt er enkelt, utan å gjere ein skit med det. Dersom det er enklare å skaffe 50 TWh på den måten enn landbasert vindkraft, kvifor kryr det då ikkje av utbyggarar som vil byggje ut solenergi og havvind i Noreg, og energieffektivisere alt mogeleg?

 

Eg trur ikkje det er nokon enkel veg til målet, men vi må komme der fort. Dersom du meiner at sol og havvind er ein snarveg, so ta den. Men gjer det, ikkje berre prøv å sabotere andre som vil prøve å løyse problemet på ein annan måte.

 

Kan du nemne nokon av dei? Mange har fått tilgang til natur òg. Til dømes rullestolbrukarar og familiar med barnevogn, som lett kjem seg fram på anleggsvegane vindkraftutbyggarane brukte, men elles slit med å komme seg fram i naturen.

 

Bitcoinfabrikkane gjer i det minste noko nyttig. Grov nettporno, tenester som formidlar prostitusjon, ulovlege pengespel og tvilsame diskusjonsfora som dette får den same avgiftsreduksjonen.

 

Vindkraft er korkje natur- eller samfunnsøydeleggjande. Det som er øydeleggjande er den fossile energien dei erstattar. 50 TWh kraft kan erstatte 100 TWh fossile brennstoff i industrien.

Kapitalistene foretrekker vindmøller fordi de kan tyne staten, det vil si skattebetalerne, for betydelige beløp. Samtidig som de får kontroll på energistrømmen og kan tyne forbrukerne i neste ledd.

 

Solceller er strømmafiaens største skrekk. For da kuttes pengestrømmen og folk blir uavhengige. Vindmøller er som å gi deiklevannsrettigheter til internasjonale kapitalister og nekte folk p drikke fra elven. Det er noe en må ha, men som politikerne har bestemt skal monopoliseres sånn at EU og andre instrumentet for å legge til rette for rå kapitalisme. Det finnes INGEN gode grunnet for å rasere norsk natur med vindmøller! Hvis du da ikke er en kapitalistisk gribb som driter i alt og kun tenker på sin egen lommebok. Og nautene i MDG er dumme nok til å la seg lire.

[Knut Bråtane]

 

 

Jeg synes ikke det er morsomt når folk tuller med et så alvorlig tema som rasering av naturmangfoldet og menneskers livskvalitet. Har selv opplevd å bli sykemeldt i mange måneder pga. tapet av vårt kjære naturområde som var klassifisert som et svært viktig regionalt friluftsområde før NVE gå grønt lys til vindkraftutbyggerne.

Det er da ikke vindkraft som "raserer" naturen, det er våre inngrep generelt. Hus og villaer med hager, byer, veier, broer med høye tårn, strømledninger, vannkraftmagasiner, TV-master, flytrafikk, og så videre.
Dette er en "rasering" vi har vendt oss til og som nesten ingen av oss ville være foruten.

At slanke vakre vindturbiner, som også er pengemaskiner (5-10.000 kr/døgn året rundt), og som gir oss energi skulle være noe verre gir ikkje mening for de fleste av oss.
Og at anleggsveier i ulendt terreng, som gjør det lettere for oss å komme ut i naturen, og som naturen "tar tilbake" i løpet av 10-20 år, skal kalles "rasering" er etter min mening helt urimelig.

Og så har vi et klima som kanskje løper løpsk om vi ikke tar hensyn. Det er i så fall våre barnebarn som får svi for vår likegyldighet og mangel på hensyn. Endret 22. november 2018 av Knut Bråtane

[DirekteDemokrati]

Få de ut på vannet, du får ikke ødelegge naturen. Det er ikke vårt til og ødelegge. Skjerpings. 

 

Vi har da så mye hav og bygge på. Og jeg skiter i at det koster litt mer og bygge en flytebrygge.

 

Er ikke bare vårt, men også fremtidige generasjoner sitt.

 

Fjern MVA ved kjøp av solcelle takstein feks... Slike ting hjelper... Fortsatt for dyrt for de fleste selv da.

Kanskje det er på tide og bruke litt oljefond og kjøpe solcelle tak til folk? 

 

Ingen av de 30 nærmeste naboene har det, kan ikke huske og sett det i det hele tatt når jeg tenker meg om.

 

Kan hvertfall halvere strøm behovet til hustander med og ha solcelle takstein, opptil 70% sør på.

Endret 22. november 2018 av DirekteDemokrati

[missi]

 

 

Det er da ikke vindkraft som "raserer" naturen, det er våre inngrep generelt. Hus og villaer med hager, byer, veier, broer med høye tårn, strømledninger, vannkraftmagasiner, TV-master, flytrafikk, og så videre.

Dette er en "rasering" vi har vendt oss til og som nesten ingen av oss ville være foruten.

 

At slanke vakre vindturbiner, som også er pengemaskiner (5-10.000 kr/døgn året rundt), og som gir oss energi skulle være noe verre gir ikkje mening for de fleste av oss.

Og at anleggsveier i ulendt terreng, som gjør det lettere for oss å komme ut i naturen, og som naturen "tar tilbake" i løpet av 10-20 år, skal kalles "rasering" er etter min mening helt urimelig.

 

Og så har vi et klima som kanskje løper løpsk om vi ikke tar hensyn. Det er i så fall våre barnebarn som får svi for vår likegyldighet og mangel på hensyn.

Tøys og tull! Boliger og veier er nødvendig og en har alltid tatt landskapshensyn ved bygging. Vindmøller er fugledrepende støymaskiner som forsøpler visuelt og som legger beslag på enorme uberørte områder av sikkerhetshensyn. Vi har INGEN bruk for vindmøller i Norge! Vi har vannkraft! Som ville gitt mer enn vindmøller om vi hadde oppgradert turbinene! Samtidig som vi kan supplere med solceller for den som liker å krisemaksimere. Vindmøller er skadeverk og har ingen positiv funksjon i Norge.

[Kahuna]

Tøys og tull! Boliger og veier er nødvendig og en har alltid tatt landskapshensyn ved bygging.

Nei, bare, nei. Utbygger tar bare landskapshensyn når noen tvinger dem til å gjøre det.

 

Vindmøller er fugledrepende støymaskiner som forsøpler visuelt og som legger beslag på enorme uberørte områder av sikkerhetshensyn.

...

Vi har *veldig* få genuint uberørte områder igjen i norge. Kanskje du tenker på 'Områder som egentlig ikke er uberørt men tar seg godt ut på postkort.'?

 

 

Om du er oppriktig bekymret for fugledrap skal du heller kjempe for et nasjonalt katteforbud. I forhold til katter dreper vindmøller så få fugl at det ikke en gang er synlig som støy på statistikken..