Utreder vindkraft på halve Norges landareal - naturvernerne protesterer

[NTB - digi]

<br data-mce-bogus="1">

Utreder vindkraft på halve Norges landareal - naturvernerne protesterer

[aanundo]

Hvorfor bygge på land når vi har store havområder som med fordel kan brukes?

På havet er mer vind og turbinene er utenfor synsvidden til folk, dersom vi satser på flytende havvind.

Flytende konstruksjoner bygger vi allerede i Kina, rett nok til oppdrettsnæringen, men på en havmerd som er 430m lang og 54m brede kan det plasseres en vindturbin.

Hybride anlegg, hvor fiskeoppdrett, algeproduksjon, vind- og bølgeenergi er fremtiden, og med mer fremtidsrettede politikere på Stortinget hadde vi vært i gang med denne type utbygginger for flere år siden.

[EremittPåTur]

Ironisk nok er det det siste man bryr seg om, når det bygges grønn kraft, naturvern...

 

"Vi er ute etter å finne et tydelig skille mellom områder som er egnet og mindre egnet for vindkraftutbygginger,"

 

Enkelt... Ikke egnet, punktum.

Endret 14. november 2018 av EremittPåTur

[Simen1]

Som så mange andre typer miljøødeleggelser bør slikt avgiftsbelegges og ikke subsidieres. Settes satsene riktig i forhold til miljøødeleggelsene så finner nok utbyggerne ut selv hvilke anlegg som er verdt prisen/miljøødeleggelsen. Altså ganske mange færre enn dagens subsidierte miljøødeleggelser. Men alt bør ikke telles i penger. De bør selvsagt ha et rammeverk i tillegg som setter klare grenser for hvor det er lov å bygge ut. For eksempel bør det settes en minsteavstand til nasjonalparker, naturvernområder, bebyggelse, ferdselsområder og veier. Da tenker jeg ikke bare på sikkerhetsavstand men også hvor forstyrrende disse konstruksjonene er for områdene rundt.

[missi]

Vindkraft i Norge er direkte skammelig! Rasering av natur for å lage ufatttelig dyr strøm som trenger statsstøtte for å bli «lønnsom». Fy faen for noen bedritne mennesker som pusher dette svineriet og irreversible raseringen av fri morsk natur.

[Sturle S]

Hvorfor bygge på land når vi har store havområder som med fordel kan brukes?

Fordi det hastar veldig. Dette er lønsamt og realistisk no, so må vi jobbe parallelt med havvind. Havvind bør absolutt byggjast ut, spesielt no når det kjem naudsynt infrastruktur i Nordsjøen i form av kablar til land. Dette er òg noko NorthConnect g NSL burde leggje til rette for tilkopling av, når dei fyrst legg ein kabel rett over Nordsjøen.

 

Fiskeoppdrett utanfor synsvidde til land er eg meir skeptisk til. Mange oljeplattformer er jo godt synlege frå land, og dei er ikkje like høge som store vindturbinar. Skal ein mykje lengre ut, for å komme utanfor synsvidde, er det dyrt og vanskeleg å utføre arbeid på anlegget. Anlegga vil vere utsett for åtak frå spekkhoggarar og anna.

[missi]

Fordi det hastar veldig. Dette er lønsamt og realistisk no, so må vi jobbe parallelt med havvind. Havvind bør absolutt byggjast ut, spesielt no når det kjem naudsynt infrastruktur i Nordsjøen i form av kablar til land. Dette er òg noko NorthConnect g NSL burde leggje til rette for tilkopling av, når dei fyrst legg ein kabel rett over Nordsjøen.

 

Fiskeoppdrett utanfor synsvidde til land er eg meir skeptisk til. Mange oljeplattformer er jo godt synlege frå land, og dei er ikkje like høge som store vindturbinar. Skal ein mykje lengre ut, for å komme utanfor synsvidde, er det dyrt og vanskeleg å utføre arbeid på anlegget. Anlegga vil vere utsett for åtak frå spekkhoggarar og anna.

Når begynte det å haste med å rasere norsk natur for å produsere noe vi ikke trenger?

[Sturle S]

Vindkraft i Norge er direkte skammelig! Rasering av natur for å lage ufatttelig dyr strøm som trenger statsstøtte for å bli «lønnsom». Fy faen for noen bedritne mennesker som pusher dette svineriet og irreversible raseringen av fri morsk natur.

 

Bedriten kan du vere sjølv. Vi treng alternativ til fossile energikjelder no, elles har vi berre sett byrjinga av raseringa av norsk natur som fylgje av klimaendringar.

 

Straumen er ikkje ufatteleg dyr. Med gode vindforhold er landbasert vindkraft konkurransedyktig no, sjølv utan statsstøtte.

[missi]

Bedriten kan du vere sjølv. Vi treng alternativ til fossile energikjelder no, elles har vi berre sett byrjinga av raseringa av norsk natur som fylgje av klimaendringar.

 

Straumen er ikkje ufatteleg dyr. Med gode vindforhold er landbasert vindkraft konkurransedyktig no, sjølv utan statsstøtte.

Øøøø... Vi har mer vannkraft enn hva vi klarer å forbruke? Og om noen utenfor Norge trenger mer ikke-fossil kraft så får de rasere sin egen natur.

[XIFXEGLO]

 

Vindkraft i Norge er direkte skammelig! Rasering av natur for å lage ufatttelig dyr strøm som trenger statsstøtte for å bli «lønnsom». Fy faen for noen bedritne mennesker som pusher dette svineriet og irreversible raseringen av fri morsk natur.

 

Bedriten kan du vere sjølv. Vi treng alternativ til fossile energikjelder no, elles har vi berre sett byrjinga av raseringa av norsk natur som fylgje av klimaendringar.

 

Straumen er ikkje ufatteleg dyr. Med gode vindforhold er landbasert vindkraft konkurransedyktig no, sjølv utan statsstøtte.

Vi har ett kjempegodt alternativ i atomkraft, men det er det ingen som vil ha. Vi er ikke en gang interessert i å forske på det her i landet.

 

Jeg går å venter på stormen, som kommer til å komme, på grunn av klimaendringer (ironisk nok), som raserer vindmølleparker.

De eneste som tjener store penger på vindmøller er produsentene av vindmøller. Å sikre disse skikkelig mot 100-års storm ville være en ulempe da de ville blitt svært kostbare og dermed ikke (på papiret) lønnsomme for operatøren. Så man oppfyller noen utdaterte minimumskrav, skryter litt, og selger vindmøller som varmt hvetebrød.

[bshagen]

Vindkraft i Norge er direkte skammelig! Rasering av natur for å lage ufatttelig dyr strøm som trenger statsstøtte for å bli «lønnsom». Fy faen for noen bedritne mennesker som pusher dette svineriet og irreversible raseringen av fri morsk natur.

Ikke vær så ... morsk a?

[Sturle S]

Vi har ett kjempegodt alternativ i atomkraft, men det er det ingen som vil ha. Vi er ikke en gang interessert i å forske på det her i landet.

Interessa for kraft til 2 kroner/kWh er nok dalande, når det er so mykje billigare fornybar energi lett tilgjengeleg. Eg tykkjer ikkje det er veldig rart. Jaudå, det er fleire som forskar på kjernekraft i landet.

 

Jeg går å venter på stormen, som kommer til å komme, på grunn av klimaendringer (ironisk nok), som raserer vindmølleparker.

De eneste som tjener store penger på vindmøller er produsentene av vindmøller. Å sikre disse skikkelig mot 100-års storm ville være en ulempe da de ville blitt svært kostbare og dermed ikke (på papiret) lønnsomme for operatøren.

Som demonstert i Fukushima er det viktig å planleggje for 100-årsstormar og liknande usannsynlege hendingar innan kjernekraft òg, som er ein grunn til at kjernekraft har vorte stadig dyrare dei siste tiåra. For ikkje å snakke om hendingar som berre skjer med nokre hundre tusen års mellomrom, når det gjeld lagring av avfallet.

[Sturle S]

 

Bedriten kan du vere sjølv. Vi treng alternativ til fossile energikjelder no, elles har vi berre sett byrjinga av raseringa av norsk natur som fylgje av klimaendringar.

 

Straumen er ikkje ufatteleg dyr. Med gode vindforhold er landbasert vindkraft konkurransedyktig no, sjølv utan statsstøtte.

Øøøø... Vi har mer vannkraft enn hva vi klarer å forbruke? Og om noen utenfor Norge trenger mer ikke-fossil kraft så får de rasere sin egen natur.

Feil. Når vi skal i gang med å de-karbonisere industrien, bruke straum i staden for olje til gjødselproduksjon, sementproduksjon, raffinering osb, då trengst mykje meir kraft enn vi har i dag.

[CXSUB4BA]

Hvorhen du går i li og fjell, (VINDTURBINER...OVERALT)

en vinterdag, en sommerkveld (UKLART PGA SOMMERTID..)

med fjord og fossevell, (LAGT I RØR)

fra eng og mo med furutrær (HUGD NED)

fra havets bryn med fiskevær (NEDLAGT, ERSTATTET AV TRÅLERE)

og til de hvite skjær, (GUANO?.....FORSVANT DA SJØFUGLENE DØDE UT)

møter du landet i trefarvet drakt, (D ER SÅ MANGE FLAGG SOM VAIER I DAG..)

svøpt i et gjenskinn av flaggets farveprakt. (HOMOFLAGGET?)

Se, en hvitstammet bjerk oppi heien, (SÅ FEIL - DET VAR OGSÅ EN VINDTURBIN)

rammer stripen med blåklokker inn (UTRYDNINGSTRUET)

mot den rødmalte stuen ved veien, (REVET FOR MANGE ÅR SIDEN)

det er flagget som vaier i vind. (VIND?:. ISKAST OG STØY FRA VINDTURBINER)

Ja, så hvit som det hvite er sneen, (GRÅ SKITTEN SNE)

og det røde har kveldssolen fått, (RØD HIMMEL - FORURENSING)

og det blå ga sin farve til breen, (BREEN ER SMELTA FOR LENGST)

det er Norge i rødt, hvitt og blått. (VAR NORGE.....DEN GANG DA..)

[missi]

Feil. Når vi skal i gang med å de-karbonisere industrien, bruke straum i staden for olje til gjødselproduksjon, sementproduksjon, raffinering osb, då trengst mykje meir kraft enn vi har i dag.

Og vi har mye kraft å gå på, og mye å hente på å modernisere vår eksisterende vannkraft. Oppå der har vi solceller om behovet skulle bli ekstra stort. Det finnes INGEN grunn til å rasere norsk natur med vindmøller!

[Sturle S]

 

Feil. Når vi skal i gang med å de-karbonisere industrien, bruke straum i staden for olje til gjødselproduksjon, sementproduksjon, raffinering osb, då trengst mykje meir kraft enn vi har i dag.

Og vi har mye kraft å gå på, og mye å hente på å modernisere vår eksisterende vannkraft. Oppå der har vi solceller om behovet skulle bli ekstra stort. Det finnes INGEN grunn til å rasere norsk natur med vindmøller!

 

Du inbiller deg mykje rart, tydelegvis. For å elektrifisere industrien trengst 1/3 av dagens kraftproduksjon: https://e24.no/energi/stroem/dette-maa-til-for-aa-elektrifisere-norge-kan-skje-langt-raskere-enn-tidligere-antatt/24485836

 

Vi kan ikkje berre plukke 50 TWh opp av hatten, uansett kor mykje vi moderniserer. Modernisering går dessutan ofte ut på å leggje om frå kontinuerleg og stabil produksjon til effektkøyring for regulering mot variabel produksjon og forbruk, og aukar ikkje totalproduksjonen vesentleg. Vi har hatt ein del overskot dei siste åra – ikkje i nærleiken av 50 TWh – pga auka nedbørsmengder, men vi har òg hatt tørre år der landet har vore avhengige av import om vinteren. Vind er eit perfekt supplement til dagens produksjon, sidan vinden er sterkast frå september til mars.

 

I tillegg kan vi levere fornybar kraft til andre land. For å kunne byggje ned kol- og gasskraft over heile Europa, er det viktig med god utveksling mellom landa. Krafteksport og reguleringskraft kan verte ei lukrativ næring for landet. Vasskraftnæringa skattar meir enn oljeindustrien i prosent av verdien av produksjonen. Meir variabel produksjon gjer vasskrafta meir lønsam.

Endret 14. november 2018 av Sturle S

[missi]

Leste du artikkelen? Vi trenger ikke plukke opp 50 terrawatttimer. Du må se på alle tallene, og da blir det opp mot 30 terrawatttimer. Vi trenger heller rasere naturen med vindmøller, det finnes solceller. Men det tjener jo ikke Statkraft og andre spekulanter på, dor da produserer en jo strømmen selv. Og det er jo kraftspekulantene sitt største mareritt. Billig og evigvarende kraft til alle som spekulantene aldri får klørne sine i. Vindmøller derimot er vinn vinn for spekulantene. Først heftig med subsidier og så heftig prismamipulasjon i etterkant.

 

Nei, forby bygging av naturraserende vindmøller Umiddelbart!

Endret 14. november 2018 av missi

[Sturle S]

Leste du artikkelen? Vi trenger ikke plukke opp 50 terrawatttimer. Du må se på alle tallene, og da blir det opp mot 30 terrawatttimer.

Ja, eg las artikkelen. Ingen stad står det "opp mot 30 TWh". 30 TWh er nemnt som eit minimum. I pressemeldinga står ordrett:

"Statnetts beregninger viser at elektrifisering av energiforbruket til hele fastlands-Norge vil tilsvare 30-50 TWh økning i strømforbruket."

 

Jadå, dersom du tek utgangspunkt i eit av rekordåra for norsk kraftproduksjon, treng du ikkje 50 TWh i tillegg. I 8 av dei siste 25 åra har Noreg vore netto-importør av kraft. Spesielt om vinteren. Då treng du det i praksis likevel, for å ikkje gjere oss avhengige av import av dyr kolkraft i år som er tørrare enn normalen.

 

Vi trenger heller rasere naturen med vindmøller, det finnes solceller. Men det tjener jo ikke Statkraft og andre spekulanter på, dor da produserer en jo strømmen selv. Og det er jo kraftspekulantene sitt største mareritt. Billig og evigvarende kraft til alle som spekulantene aldri får klørne sine i.

Heile Tyskland produserte 38 TWh solenergi i 2016. Du får installere solcellepanel på taket og starte aluminiumsproduksjon. Lukke til. Fortell korleis det går.

 

Problemet med solenergi i Noreg, er at sola skin mest om sommaren når snøen smeltar og vi har overskot av vasskraft. Det er fint det, sidan vi kan eksportere overskotet, og om sommaren er prisen høg sørover i Europa, men det hadde vore fint å sleppe å importere straumen attende for å drive industrien om vinteren. Det er her vindturbinar er perfekte supplement, sidan dei produserer klårt mest om vinteren..

 

Vindmøller derimot er vinn vinn for spekulantene. Først heftig med subsidier og så heftig prismamipulasjon i etterkant.

Prismanipulasjon? Det må du forklare.

 

Nei, forny bygging av naturraserende vindmøller Umiddelbart!

For litt sidan ville du ha vasskraft. Det raserer ikkje naturen mindre. Tvert imot. Vindturbinar ragar som regel høgt over naturen. Kraftmagasina ligg der som opne sår i naturen.

[erpman]

Ja skal vi produsere meningsløse monopolpenger i framtiden er det viktig at vi bygger ned norsk natur...

 

https://www.dn.no/energi/glomfjord/sauda/gjermund-hagesater/kryptovault-satser-pa-bitcoin-i-glomfjord-og-sauda-vil-trekke-like-mye-strom-som-stavanger/2-1-404257

 

Neida, men la oss heller utnytte potensialet som ligger i å effektivisere eksisterende vannkraft og energisparing i eksisterende bygg og industri. Da kan vi spare 30-50 TWH som vi kan bruke til nyttigere ting enn bitcoin.

 

https://www.tu.no/artikler/industri-vi-kan-spare-energi-tilsvarende-40-alta-kraftverk/234715

[Geir Ove Olsen]

 

 

Feil. Når vi skal i gang med å de-karbonisere industrien, bruke straum i staden for olje til gjødselproduksjon, sementproduksjon, raffinering osb, då trengst mykje meir kraft enn vi har i dag.

Og vi har mye kraft å gå på, og mye å hente på å modernisere vår eksisterende vannkraft. Oppå der har vi solceller om behovet skulle bli ekstra stort. Det finnes INGEN grunn til å rasere norsk natur med vindmøller!

Du inbiller deg mykje rart, tydelegvis. For å elektrifisere industrien trengst 1/3 av dagens kraftproduksjon: https://e24.no/energi/stroem/dette-maa-til-for-aa-elektrifisere-norge-kan-skje-langt-raskere-enn-tidligere-antatt/24485836

 

Vi kan ikkje berre plukke 50 TWh opp av hatten, uansett kor mykje vi moderniserer. Modernisering går dessutan ofte ut på å leggje om frå kontinuerleg og stabil produksjon til effektkøyring for regulering mot variabel produksjon og forbruk, og aukar ikkje totalproduksjonen vesentleg. Vi har hatt ein del overskot dei siste åra – ikkje i nærleiken av 50 TWh – pga auka nedbørsmengder, men vi har òg hatt tørre år der landet har vore avhengige av import om vinteren. Vind er eit perfekt supplement til dagens produksjon, sidan vinden er sterkast frå september til mars.

 

I tillegg kan vi levere fornybar kraft til andre land. For å kunne byggje ned kol- og gasskraft over heile Europa, er det viktig med god utveksling mellom landa. Krafteksport og reguleringskraft kan verte ei lukrativ næring for landet. Vasskraftnæringa skattar meir enn oljeindustrien i prosent av verdien av produksjonen. Meir variabel produksjon gjer vasskrafta meir lønsam.

Vi har sol, havvind og energieffektivisering som tilsammen enkelt kan gi mange ganger den kraften vi trengee til å helelektrifisere samfunnet. Landbasert vindkraft er et svært lite effektivt blindspor som raserer naturen og våre samfunnsverdier. Mange viktige friluftsområder er allerede nedbygget og mange har allerede mistet sin tilgang til fri natur pga. vindkraftutbygginger. Før vi ofret naturen og friluftslivet skulle man sjekket om det var nødvendig og i tillegg hatt noen kjøreregler for hvordan natur (les strøm) forbrukes. I dag har vi ikke noe forhold til vårt strømforbruk og myndighetene gir miliardsubsidierer tik strømslukende bitcoinfabrikker. I denne situasjonen hevder noen at vi trenger natur- og samfunnsødeleggende landbasert vindkraft. Det i seg selv er jo utilgivelig og skandaløst.