– Det ser ut som de har bruk sytråd: Bergingseksperter mener det var feil å sikre fregatten med vaiere

[Nautica]

Ja, nå står det jo i "aldrimer"    :   "Festepunktene i fjellet ga etter og vaierne".

 

Men en forunderlighet  er hele greia  uansett. 

Håper det ikke er en person som tar på seg, eller får, skylda her.

Ser du på bildet fra Bergen tidene "får ikke full editor så kan ikke legge inn bilder" ser du at klemmene er feil montert samt at wirene er helt idiotisk plassert med potensielle bruddsteder, de kunne i det minste ha plassert noen utrangerte bildekk så wirene ikke hadde direkte kontakt med fjell.

 

Eller så står det i denne artikkelen følgende:

 

– Feilmonterte vaiere

Ifølge Vindenes var også vaierne som skulle holde fregatten på plass feilmontert, skriver Bergens Tidende.

– Det er enkelt å se. Boltene skal vende samme vei. Det gjør de ikke på bildet. Dette er en amatørfeil, sier han.

Totalt ti vaiere ble montert for å stabilisere fregatten og holde den i sjakk. Direktør Rune Vabo i kranselskapet Munck Cranes, refser også monteringen.

[sedsberg]

Enda en blemme i denne saken, håper inderlig Nato stiller opp den dagen noe skjer, ellers er det ikke mye håp..

Skjønner godt at Trump er forbanna.

[CXSUB4BA]

"KNM Helge Ingstad har til sammen 385.000 liter marin diesel som må tømmes før de forsøker å heve skipet."

 

Dieseltanken er kanskje en potensiell pontong hvis man ønsker oppdrift inne i båten. Siden dieselen ikke har rent ut ennå så er den vel tett... Dykk ned, bor to hull inn i tanken. Pump ut diesel i det ene og pump inn luft i det andre. Hvis man vil ha xtra oppdrift kan man pumpe inn helium....:-) Da kommer kanskje Ingstad opp helt av seg selv og legger seg på siden som en uer med luft i svømmeblæra.....:-) (eller kanskje ikke....)

[Nautica]

"KNM Helge Ingstad har til sammen 385.000 liter marin diesel som må tømmes før de forsøker å heve skipet."

 

Dieseltanken er kanskje en potensiell pontong hvis man ønsker oppdrift inne i båten. Siden dieselen ikke har rent ut ennå så er den vel tett... Dykk ned, bor to hull inn i tanken. Pump ut diesel i det ene og pump inn luft i det andre. Hvis man vil ha xtra oppdrift kan man pumpe inn helium....:-) Da kommer kanskje Ingstad opp helt av seg selv og legger seg på siden som en uer med luft i svømmeblæra.....:-) (eller kanskje ikke....)

Er nok ganske sikker på at tankene vil revne hvis de prøver og bruke de som oppdrift siden de ikke er designet for store trykkbelastninger.

Er det mulig så burde man la dieselen være i tankene siden den er noe lettere en vann og tømme disse når vraket er hevet høyt nok så det ikke er ytre påvirkninger lengre.

[G]

Ser du på bildet fra Bergen tidene "får ikke full editor så kan ikke legge inn bilder" ser du at klemmene er feil montert samt at wirene er helt idiotisk plassert med potensielle bruddsteder, de kunne i det minste ha plassert noen utrangerte bildekk så wirene ikke hadde direkte kontakt med fjell.

 

Eller så står det i denne artikkelen følgende:

 

Sånn, her har du bildet

 

[N8591NB4]

 

Klemmen som ble brukt på wirene ble vist ikke montert korrekt.

Normalt vil et renommert bergingsselskap sveise inn nye fester i båten på korrekt måte så eventuelle festeanretninger ikke får feil belastning og de ville brukt kjetting på båten og på land, og eventuell wire imellom hvis det blir lange strekk. på land ville de nok ikke bore ned en bolt siden det gir en for dårlig innfestning med strukket kjetting over grunn så de kunne festet det på en lekter eller motvekter.

Ja, nå står det jo i "aldrimer"    :   "Festepunktene i fjellet ga etter og vaierne".

 

Men en forunderlighet  er hele greia  uansett. 

Håper det ikke er en person som tar på seg, eller får, skylda her.

Ne.her har _alle_ vist like dårlig handle og dømmekraft. Konsistent på dette om ikke annet. Markering at fregattmannskdøet hverken har rutiner eller materiell til å forsøke å berge eget fartøy. Om dette hadde vært på åpent hav og blitt nedrent av fiendtlig skip, så er altså det eneste man kan gjøre å hoppe i livbåtene??

[ACYBN18O]

Mon tro hvorfor det ikke brukes wire men alltid kjetting på anker på skip...? Wirene som holde Helge Ingstad er nok blitt saget av pga den enorme trykket de har mot steinene de går over. Når da fregatten har beveget seg,som naturlig er,har fjellet virket som en slipestein og kuttet wirene rett av. Det er nok grunnen. Grov kjetting har mye større slitestyrke. Det jeg også lurer på er hvorfor disse slepebåtene trykket Helge Ingstad så hardt opp mot fjellet rett etter grunnstøtingen? For meg ser det ut som slepebåtene trykket skroget mot stor stein og berg som perforerte skroget og derved kom en kjempeskade under den og den kantret oppi fjæra,det ble en merkelig plutselig krenging og slepebåtene trakk seg unna. Var panikken så stor for at den skulle synke,og hvorfor ble det ikke vurdert å skaffe pumper for å lenset vann når fregatten fløt fritt,istedenfor å trykke skipet opp mot alle de steinene i fjæra. De trykket jo feil side med flengen mot land og derved hullet ned mot vann,istedenfor å snu skipet og få hullet opp fra vannet. Det var jo snakk om at det var usikkert om det var hull under vannlinjen på Fregatten og hvorfor var det så stor fare for at den skulle synke,at det var nødvendig å trø den oppi berget,noe som garantert ødela skroget,propeller osv. Når det er sagt så synes jeg virkelig synd i menneskene som sto på broen den natten. Man ser det for seg,karene er veldig sliten etter en hektisk øvelse,klokken er 4 på natta og hjernen er på sitt minst våkne,det er mørketid,alt handler om å komme heim også gjøres det noen få feil som er så skjebnesvangre. Det har ikke gått menneskeliv og min meining er at det er svikt ifra den øverste ledelse i marinen som er hovedårsaken til ulykken,opplæring og regler/rutiner er alt for dårlige. Og det er det toppledelsen som er ansvarlig for. Å skulle dømme og straffe de som sto på broen den natten fører ingen vei hen. Ulykken må brukes til det den bør brukes til,nemlig å få en svær gjennomgang og total fornyelse av regler og rutiner for sikker navigering for Forsvarets marine. Å skulle ødelegge livene til de folkene som sto på broen på Helge Ingstad den natta med straffeforfølgelse,gir ingen rettferdighet i denne saken. Det er en dyr lærepenge,men ingen liv gikk tapt og sansynligvis vil evalueringen og tiltakene som vil komme pga ulykken, føre til at en mye verre ulykke som kan skje i fremtiden,blir unngått med mange sparte menneskeliv. Det er et ordtak som sier at det er aldri så galt at det ikke er godt for noe,kansje vi kan si det om denne ulykken.

Endret 13. november 2018 av ACYBN18O

[-Night-]

Spare seg til fant var vist ikke bra nok for forsvaret, nå skal de spare seg til ubåt!

[-Night-]

Staten må vel alltid innhente tre tilbud og er tvunget av egne regler til å velge det billigste......:-)

I noen tilfeller kan de direkte kjøpe dersom det er for fare for store skader/liv 

[molna]

Aner ikke hva det vil koste å få hevet dette skipet og hva den mangeårige granskningen vil koste, men mitt forslag er å heller bombe den sønder og sammen som en treningsøvelse og deretter glemme hele greia. Penger spart

[G]

Jeg synes folk i forsvarsdepartement og Stortinget også burde granskes da. Som svar på innlegg #27 av ACYBN18O

[ACYBN18O]

Jeg synes folk i forsvarsdepartement og Stortinget også burde granskes da. Som svar på innlegg #27 av ACYBN18O

 

Jeg tror det må en stor utredning og evaluering til etter denne hendelsen. F.eks at trafikksentralen for sjøen får meir makt akkurat som flykontrollen har på å tildele slot-tid og flyhøyde i luftfarten. I en slik kritisk situasjon burde trafikksentralen hatt overordnet myndighet til å beordre Helge Ingstad til å,for det første dra farten ned til nesten stopp,også beordret til å manøvrere styrbord tidlig nok for å passere sikkert og gitt direkte beskjed til broen på Helge Ingstad om at det kom en svær oljetanker på 250 meter rett mot fregatten på samme kurs og at de kom til å kollidere og beordres til å ta affære for å unngå ulykke sporenstraks. Det bør bli ett mye bedre sammarbeid mellom skipsføreren og kontrollsentral akkurat slik vi ser i luftfarten. Det vil føre til at det på en måte er flere førere og øyne som følger skipet. Flykontrollene har nok avverget mange nesten-kollisjoner i luften hvor piloter har vært på ville veier opp gjennom årene,uten tvil. Ett slikt system mellom trafikksentral og skipsførere er ingen problem å få til og da selvfølgelig spesielt i slike mye trafikkerte farvann. En skipsoffiser har lært å adlyde ordre fra skipssjef som ingen kan overprøve ordren til. Hva hvis skipskontrollen får den øverste myndighet i slike situasjoner? Da tror jeg ulykken hadde vært avverget. Det fordrer jo selvfølgelig at skipskontrollen fungerer som en kontrollsentral som for fly,det vil kreve konstant vakthold og jobb med data fra skipene og AIS må selvfølgelig være påslått på alle skip,inkl Forsvaret sine i slike farvann. Så tenker jeg at AIS kan slåes av i en skarp situasjon,noe som vel ikke skjer med det første.

[G]

Jeg tror det må en stor utredning og evaluering til etter denne hendelsen. F.eks at trafikksentralen for sjøen får meir makt akkurat som flykontrollen har på å tildele slot-tid og flyhøyde i luftfarten. I en slik kritisk situasjon burde trafikksentralen hatt overordnet myndighet til å beordre Helge Ingstad til å,for det første dra farten ned til nesten stopp,også beordret til å manøvrere styrbord tidlig nok for å passere sikkert og gitt direkte beskjed til broen på Helge Ingstad om at det kom en svær oljetanker på 250 meter rett mot fregatten på samme kurs og at de kom til å kollidere og beordres til å ta affære for å unngå ulykke sporenstraks. Det bør bli ett mye bedre sammarbeid mellom skipsføreren og kontrollsentral akkurat slik vi ser i luftfarten. Det vil føre til at det på en måte er flere førere og øyne som følger skipet. Flykontrollene har nok avverget mange nesten-kollisjoner i luften hvor piloter har vært på ville veier opp gjennom årene,uten tvil. Ett slikt system mellom trafikksentral og skipsførere er ingen problem å få til og da selvfølgelig spesielt i slike mye trafikkerte farvann. En skipsoffiser har lært å adlyde ordre fra skipssjef som ingen kan overprøve ordren til. Hva hvis skipskontrollen får den øverste myndighet i slike situasjoner? Da tror jeg ulykken hadde vært avverget. Det fordrer jo selvfølgelig at skipskontrollen fungerer som en kontrollsentral som for fly,det vil kreve konstant vakthold og jobb med data fra skipene og AIS må selvfølgelig være påslått på alle skip,inkl Forsvaret sine i slike farvann. Så tenker jeg at AIS kan slåes av i en skarp situasjon,noe som vel ikke skjer med det første.

 

Nå var jo KNM Helge Ingstad nervøs for blokkene. Men da burde de vel fått ordre om å foreta helomvending momentant / med det samme blitt fulgt opp med i fra trafikksentralen. De har sikkert en betydelig større mulighet å snu enn tankskipet. Dersom trafikken på babord side som kom i mot Helge Ingstad utgjorde en fare, så måtte jo skipet ha snudd vekk (da Helge Ingstad mente det ikke lot seg passere der på styrbord som de fikk oppfordring om i fra Sola TS).

 

Eller de kunne ha ryddet en fjord for trafikk. Bedt et annet militærfartøy plassere ut gummi-dummies av båter i fjorden. Så kunne de øvd der for seg selv uten problematisk trafikk.

Endret 14. november 2018 av G

[Valotunk]

De har sikkert en betydelig større mulighet å snu enn tankskipet. Dersom trafikken på babord side som kom i mot Helge Ingstad utgjorde en fare, så måtte jo skipet ha snudd vekk (da Helge Ingstad mente det ikke lot seg passere der på styrbord som de fikk oppfordring om i fra Sola TS).

 

KNM Helge Ingstad hadde kunne stoppe fullstendig fra 17 til 0 knop på få sekunder, og kunne nærmest snudd på en femøring. 

Sola TS derimot hadde sannsynligvis trengt opp mot 1000 meter for å stoppe helt opp og har svært begrensede muligheter til å endre kurs radikalt uten assistanse fra bukserbåt. Det er forskjellen på 5000 og 110 000 tonn...

 

Forøvrig var det vel også flere hundre meter mellom land og Sola TS på vestsiden, så jeg tror nok 17 meter brede Helge Ingstad greit hadde fått plass vest for Sola TS uten å komme i konflikt med "blokkene"...

[ACYBN18O]

 

Jeg tror det må en stor utredning og evaluering til etter denne hendelsen. F.eks at trafikksentralen for sjøen får meir makt akkurat som flykontrollen har på å tildele slot-tid og flyhøyde i luftfarten. I en slik kritisk situasjon burde trafikksentralen hatt overordnet myndighet til å beordre Helge Ingstad til å,for det første dra farten ned til nesten stopp,også beordret til å manøvrere styrbord tidlig nok for å passere sikkert og gitt direkte beskjed til broen på Helge Ingstad om at det kom en svær oljetanker på 250 meter rett mot fregatten på samme kurs og at de kom til å kollidere og beordres til å ta affære for å unngå ulykke sporenstraks. Det bør bli ett mye bedre sammarbeid mellom skipsføreren og kontrollsentral akkurat slik vi ser i luftfarten. Det vil føre til at det på en måte er flere førere og øyne som følger skipet. Flykontrollene har nok avverget mange nesten-kollisjoner i luften hvor piloter har vært på ville veier opp gjennom årene,uten tvil. Ett slikt system mellom trafikksentral og skipsførere er ingen problem å få til og da selvfølgelig spesielt i slike mye trafikkerte farvann. En skipsoffiser har lært å adlyde ordre fra skipssjef som ingen kan overprøve ordren til. Hva hvis skipskontrollen får den øverste myndighet i slike situasjoner? Da tror jeg ulykken hadde vært avverget. Det fordrer jo selvfølgelig at skipskontrollen fungerer som en kontrollsentral som for fly,det vil kreve konstant vakthold og jobb med data fra skipene og AIS må selvfølgelig være påslått på alle skip,inkl Forsvaret sine i slike farvann. Så tenker jeg at AIS kan slåes av i en skarp situasjon,noe som vel ikke skjer med det første.

 

Nå var jo KNM Helge Ingstad nervøs for blokkene. Men da burde de vel fått ordre om å foreta helomvending momentant / med det samme blitt fulgt opp med i fra trafikksentralen. De har sikkert en betydelig større mulighet å snu enn tankskipet. Dersom trafikken på babord side som kom i mot Helge Ingstad utgjorde en fare, så måtte jo skipet ha snudd vekk (da Helge Ingstad mente det ikke lot seg passere der på styrbord som de fikk oppfordring om i fra Sola TS).

 

Eller de kunne ha ryddet en fjord for trafikk. Bedt et annet militærfartøy plassere ut gummi-dummies av båter i fjorden. Så kunne de øvd der for seg selv uten problematisk trafikk.

Ja enig i at de burde stoppet opp og snudd vekk når de ble nervøse for blokkene. KNM Helge Ingstad er vel det nærmeste man kommer havets Ferrari,så den har jo ekstrem manøvreringsevme til å veie nesten 6000 tonn. Den kunne t.o.m bakket raskere enn Sola gikk fremover. Min tanke er at mannskapet på broen var kansje for trøtte og slitne til å føre skipet trygt heim. Man husker jo fra militære,en gang sov vi ikke på 3 døgn,til slutt jobbet man på instinkt. Hvor mye hadde offiserene sovet før ulykken,og var de uthvilte nok? Blir man for sliten og trøtt,så slutter hjernen å tenke nok rasjonelt og etterhvert begynner man å gjøre feil. Derfor har vi strenge kjøre og hviletiden på tunge kjøretøy f.eks.

[G]

Ja enig i at de burde stoppet opp og snudd vekk når de ble nervøse for blokkene. KNM Helge Ingstad er vel det nærmeste man kommer havets Ferrari,så den har jo ekstrem manøvreringsevme til å veie nesten 6000 tonn. Den kunne t.o.m bakket raskere enn Sola gikk fremover. Min tanke er at mannskapet på broen var kansje for trøtte og slitne til å føre skipet trygt heim. Man husker jo fra militære,en gang sov vi ikke på 3 døgn,til slutt jobbet man på instinkt. Hvor mye hadde offiserene sovet før ulykken,og var de uthvilte nok? Blir man for sliten og trøtt,så slutter hjernen å tenke nok rasjonelt og etterhvert begynner man å gjøre feil. Derfor har vi strenge kjøre og hviletiden på tunge kjøretøy f.eks.

 

Jeg trodde også den burde ha muskler og god manøvreringsevne. Hvis ikke så ville den jo ikke dugd i en krigssituasjon.

 

Søvnmangel ja. Det kan kanskje være et godt poeng. Men jeg ville jo ha trodd at de hadde en vaktordning med avtroppende og påtroppende mannskap i marinen for mannskap på ei bro som skulle være operativ 24/7.

[ACYBN18O]

 

Ja enig i at de burde stoppet opp og snudd vekk når de ble nervøse for blokkene. KNM Helge Ingstad er vel det nærmeste man kommer havets Ferrari,så den har jo ekstrem manøvreringsevme til å veie nesten 6000 tonn. Den kunne t.o.m bakket raskere enn Sola gikk fremover. Min tanke er at mannskapet på broen var kansje for trøtte og slitne til å føre skipet trygt heim. Man husker jo fra militære,en gang sov vi ikke på 3 døgn,til slutt jobbet man på instinkt. Hvor mye hadde offiserene sovet før ulykken,og var de uthvilte nok? Blir man for sliten og trøtt,så slutter hjernen å tenke nok rasjonelt og etterhvert begynner man å gjøre feil. Derfor har vi strenge kjøre og hviletiden på tunge kjøretøy f.eks.

 

Jeg trodde også den burde ha muskler og god manøvreringsevne. Hvis ikke så ville den jo ikke dugd i en krigssituasjon.

 

Søvnmangel ja. Det kan kanskje være et godt poeng. Men jeg ville jo ha trodd at de hadde en vaktordning med avtroppende og påtroppende mannskap i marinen for mannskap på ei bro som skulle være operativ 24/7.

Ja for all del,det kan godt hende offiserene på broen var lys våkne. Da har de i så fall ikke forstått hvor farlig situasjonen var,eller tatt altfor høy risiko ved handlingene som ble utført. Sola kom jo merkelig brått på fregatten,en utrolig merkelig sak er det i alle fall.

[N o r e n g]

Ja for all del,det kan godt hende offiserene på broen var lys våkne. Da har de i så fall ikke forstått hvor farlig situasjonen var,eller tatt altfor høy risiko ved handlingene som ble utført. Sola kom jo merkelig brått på fregatten,en utrolig merkelig sak er det i alle fall.

ca 2 m/s for et skip på 250 meter er ikke på noen måte "merkelig brått på"

Spesielt når KNM Helge Ingstad hadde tre ganger så høy hastighet og var vesentlig mindre.

[G]

Dukker stadig opp nye bilder å se på for ettertiden:

https://www.tu.no/artikler/forsvaret-og-bergingsselskap-tror-det-vil-ta-tre-uker-a-berge-fregatten/451186

 

Endret 14. november 2018 av G

[ACYBN18O]

 

Ja for all del,det kan godt hende offiserene på broen var lys våkne. Da har de i så fall ikke forstått hvor farlig situasjonen var,eller tatt altfor høy risiko ved handlingene som ble utført. Sola kom jo merkelig brått på fregatten,en utrolig merkelig sak er det i alle fall.

ca 2 m/s for et skip på 250 meter er ikke på noen måte "merkelig brått på"

Spesielt når KNM Helge Ingstad hadde tre ganger så høy hastighet og var vesentlig mindre.

Nei jeg meiner ikke at sola gikk for fort,men at fregatten må plutselig ha oppdaget Sola. Hvorfor må man jo bare spekuler på. Kan virke som Helge Ingstad ikke forsto situasjonsbildet og at de trodde de hadde lengre avstan til Sola enn de i realiteten hadde. Her er vel radaren avgjørende vil jeg tro. Men hvorfor radaren til ett traust tankskip skal se Helge Ingstad og motsatt at Helge Ingstad som er utstyrt med radarer som er i Star Wars og Science fiction’s verden i styrke og kompleksitet ikke klarer å gi offiserene på broen på fregatten rett og heilt nødvendig informasjon om avstand til andre skip og hindringer er ikke lett å forstå.