Døden for bemanningsbransjen? Nye regler fra 01.01.2019

[Ferskenfrukt]

For dere som har satt dere inn i de nye reglene og som jobber i bransjen, hva tenker dere? Evnt. andre synspunkter.

 

• Ikke lov med 0% kontrakter på vikarer som jobber fleksibelt/av og til. - Det blir ikke lenger lov for bemanningsbyråene å ha «fast ansatte uten lønn mellom oppdrag». Det vil si at byråene i framtida må betale fast ansatte lønn også i periodene de ikke er leid ut.

 

• Bare fagforeninger med såkalt innstillingsrett kan gi dispensasjon fra arbeidsmiljøloven når det gjelder innleie, og godkjenne at arbeidsgiver leier inn arbeidskraft når det ikke er et reellt behov for vikariat. Fagforeninger med denne retten er organisert i et forbund med minst 10 000 medlemmer. 

                - Maaaange av våre kunder er ikke her, og vil nok ikke bli det med det første heller.

 

• Bemanningsbyråene får ikke lenger lov til å «gjennomsnittsberegne deltidsstillinger». Det vil si at de ikke kan gi deltidsansatte fullt arbeid i kortere perioder og ikke noe arbeid i andre.

 

 

Virker som det er litt "små-panikk" i gangene her nå.

 

Kilder:

• https://frifagbevegelse.no/magasinet-for-fagorganiserte/toffere-tider-for-bemanningsbransjen-her-er-de-viktigste-endringene-i-innleiereglene-6.158.548885.73d2fadb53
• https://www.stortinget.no/nn/Saker-og-publikasjonar/publikasjonar/Innstillingar/Stortinget/2017-2018/inns-201718-131s/
• https://www.arbeidslivet.no/Arbeid1/Vikarer/Flere-stengsler-for-utleie-bransjen/

Endret 13. november 2018 av Ferskenfrukt

[Civilix]

0%/0-timer kontrakter er en uting, bra hvis det blir fjernet. Har egentlig aldri hørt noen gode argumenter for det, det er bare en måte for bemanningsbyrå å utnytte vanskligstilte mennesker.

[tigerdyr]

0%/0-timer kontrakter er en uting, bra hvis det blir fjernet. Har egentlig aldri hørt noen gode argumenter for det, det er bare en måte for bemanningsbyrå å utnytte vanskligstilte mennesker.

 

Vås.  Det er en svært bra ting.  Jeg jobber selv på en slik kontrakt og ønsker ikke noe annet.  

[Ferskenfrukt]

0%/0-timer kontrakter er en uting, bra hvis det blir fjernet. Har egentlig aldri hørt noen gode argumenter for det, det er bare en måte for bemanningsbyrå å utnytte vanskligstilte mennesker.

 

Men ikke alle bedrifter kan ansette noen på %, da behovet er svært varierende. Jeg ser poenget ditt, forsåvidt. Men hva skal disse bedriftene gjøre da mener du? Ikke ansette noen, eller ha for mange ansatte og tape penger?

[The Avatar]

Eg er heilt enig i at dette er eit område der det var behov for å rydde opp, då det var for mange useriøse aktørar som bevist brukte slike ordningar for å utnytte arbeidstakarar i dårleg forhandlingsposisjon.

 

Reint prinsipielt sett er ikkje 0% kontraktar eit problem dersom begge partar hentar ut like store fordelar og ulempar av arbeidsavtalen.

Men slik som mange arbeidsgivere har brukt 0% arbeidsavtalen så har dei i praksis låst arbeidstakaren til å forplikte seg til å være tilgjengeleg, men utan å betale for denne tilgjengelegheita anna enn når det er behov for arbeidskrafta.

 

Dersom arbeidstakaren står fritt til å inngå mange 0% kontrakter, slik at dei kan velge kva vikaroppdrag dei vil ta på seg basert på oppdragets varigheit, regelmessigheit og lønn så er det heilt uproblematisk at arbeidstakaren ikkje forplikter seg til å jobbe X%, og samtidig så lovar ikkje arbeidsgiveren å tilby X% med arbeid.

 

Men når 0% kontrakta i praksis gjer at arbeidstakaren ikkje kan ta på seg betalte oppdrag for andre medan ein har ei 0% stilling, så er det klart behov for at det blir rydda opp i den praksisen.

[Civilix]

Vås.  Det er en svært bra ting.  Jeg jobber selv på en slik kontrakt og ønsker ikke noe annet.  

Du vil heller være låst til en arbeidsgiver som muligens ikke gir deg lønn i ett tidsrom fremfor å hoppe mellom arbeidsgivere ettersom hvem som har oppdrag til deg eller få betalt hele tiden? Hvor ligger logikken i det?

 

Men ikke alle bedrifter kan ansette noen på %, da behovet er svært varierende. Jeg ser poenget ditt, forsåvidt. Men hva skal disse bedriftene gjøre da mener du? Ikke ansette noen, eller ha for mange ansatte og tape penger?

 

Hvis bedriften ikke klarer å få til stabil drift mener jeg at de ikke har livets rett, da burde de avvikle. Har man ett behov burde man klarer å spesifisere det mer riktig enn "kanskje jeg har behov for noen en eller annen gang".

[oisk]

Du vil heller være låst til en arbeidsgiver som muligens ikke gir deg lønn i ett tidsrom fremfor å hoppe mellom arbeidsgivere ettersom hvem som har oppdrag til deg eller få betalt hele tiden? Hvor ligger logikken i det?

 

 

Hvis bedriften ikke klarer å få til stabil drift mener jeg at de ikke har livets rett, da burde de avvikle. Har man ett behov burde man klarer å spesifisere det mer riktig enn "kanskje jeg har behov for noen en eller annen gang".

Hvorfor skal man være låst til en arbeidsgiver? Tror dette er noe du har funnet på selv.

Man vil kun være låst i den perioden man godtar et oppdrag og vil da ha samme rettigheter som ellers vedr. oppsigelse av dette. Hvis det finnes kontrakter som sier at du ikke kan påta deg oppdrag for andre oppdragsgivere i perioder du ikke er i arbeid (0% delen) så er dette ulovelig og heller ikke i henhold til NHO Service sin standardkontrakt.

 

En av de største utfordingene med den nye modellen vil heller være at du *vil* være låst til en oppdragsgiver.

 

Det vil nok også være vanskeligere å komme ut i oppdrag for personer som har en noe brokete arbeidshistorikk. Med 0% kontrakter har det vært veldig lav terskel og mange har fått prøve seg i jobb selv om de kun kan vise til korte arbeidsforhold tidligere. Bedriftene vil nå ta en større risiko ved å ansette en som har store hull i CV'n, og vil tenke seg om flere ganger før de ansetter vedkommende.

 

Så vidt jeg vet har dagens ordning gitt fleksibilitet til begge parter - arbeidsgiver har kunnet tilby oppdrag kun i de perioder de har noe tilgjengelig, samt at arbeidstager har kunnet velge å ta et oppdrag eller ikke. De jeg kjenner som har jobbet på slike 0% kontrakter har "shoppa" rundt hos flere selskaper og tatt de oppdragene de har hatt lyst på.

 

Er man fast ansatt så er man fast ansatt og må gjøre det man får beskjed om. Jeg kan ikke velge å ikke gjøre noen av de arbeidsoppgavene jeg har på jobben, men må forholde meg til det stillingen min innebærer og hva sjefen min sier jeg skal gjøre.

 

Tror ikke det vil påvirke vikar-/bemanningsbyråer nevneverdig, men vil nok påvirke de som leier inn/blir leid inn ganske betraktlig.

[tigerdyr]

Du vil heller være låst til en arbeidsgiver som muligens ikke gir deg lønn i ett tidsrom fremfor å hoppe mellom arbeidsgivere ettersom hvem som har oppdrag til deg eller få betalt hele tiden? Hvor ligger logikken i det?

 

Jeg er ikke tilhenger av å være "låst" og hvis det er det egentlig problemet burde det hellere være akkurat det man satte en stopper for, ikke 0-timers kontrakter i seg selv. 

 

0-timers kontrakt gir meg over 50% mer i lønn i forhold til da jeg var vanlig fast fulltidsansatt av den enkle grunnen at jeg jo tar det meste av risikoen selv.  Det er en veldig god deal og for meg og mange kollegaer jeg har hatt som opererer med et tilsvarende opplegg.

 

Det er på ingen måte entydig slik at folk utnyttes med 0-times kontrakter.  Det er godt mulig der finnes tilfelle der man ikke får god nok betaling for å ta på seg den risikoen, men det er vitterlig også opp til folk selv å forhandle og si ja eller nei.  Det burde voksne mennesker godt kunne klare. 

[oisk]

Men ikke alle bedrifter kan ansette noen på %, da behovet er svært varierende. Jeg ser poenget ditt, forsåvidt. Men hva skal disse bedriftene gjøre da mener du? Ikke ansette noen, eller ha for mange ansatte og tape penger?

Tipper de kan ansette de på % uansett. Se til pleie/omsorgssektoren. Mange der som jobber på 6,67% stilling - noe som tilsvarer rett over 3 ukers arbeid. Der det finnes behov så finnes det løsninger, og jeg er ikke sikker på at denne endringen er god noe annet sted enn på papiret og i møter.

Endret 15. november 2018 av oisk

[Gjest Slettet+6132]

Et bemanningsbyråd var redningen min når jeg stod uten arbeid. Bare 2 uker etter jeg søkte var jeg ute i arbeid . Det gikk sjelden mer en noen få dager uten oppdrag og jeg fikk prøvd meg i mange yrker og fikk utrolig mye bra erfaring. Nå har jeg fulltidsstilling i drømmejobben.

 

Jeg tror heller staten/nav har noe mer å lære fra bemanningsbyrådene enn å begrense dem.

[coffeee]

Har egentlig aldri hørt noen gode argumenter for det

Avtalefrihet. Personlig autonomi. 

[Abellen]

Har ikke satt meg inn i det nye regelverket, men vil dette påvirke min nåværende kontrakt (100%) som utløper i August 2019?

[The Avatar]

Har ikke satt meg inn i det nye regelverket, men vil dette påvirke min nåværende kontrakt (100%) som utløper i August 2019?

 

No er det ingen andre enn deg som kjenner detaljane i din avtale.

Det korte svaret er uansett nei, fordi din noværande avtale ikkje blir endra.

 

Det er mulig dette får betydning for deg når du skal inngå ny avtale til neste år, men i kva grad det får betydning kjem ann på kva avtale du inngår. Så lenge du skal inn i ny fulltidsstilling eller stilling med høg tilsettningsprosent så vil dei nye endringane ha liten betydning.