Vestlands-klynge kan få opp til 2 millioner til å utvikle skipsfart på hydrogen

[Redaksjonen.]

Vestlands-klynge kan få opp til 2 millioner til å utvikle skipsfart på hydrogen

[gamlefar]

Synd at det ikke er kommmet i gang tidligere. De nye elfergene på f.eks Austevoll var en tabbe. Bruker for lang tid og har ikke klart å redusere reisetiden sammenlignet med de elgamle fossilfergene.

[Sturle S]

Synd at det ikke er kommmet i gang tidligere. De nye elfergene på f.eks Austevoll var en tabbe. Bruker for lang tid og har ikke klart å redusere reisetiden sammenlignet med de elgamle fossilfergene.

Var det eit mål å redusere reisetida? Det er ikkje sikkert at ei hydrgenferje hadde gjort det heller. Brenselceller er veldig dyre, og dess høgare effekt dess større brenselcelle. Batteri skalerer mykje betre slik. Brenselcella i ein Toyota Mirai kostar ca like mykje som eit 100 kWh batteri i ein Tesla, men batteriet kan levere mykje høgare effekt.

[gamlefar]

Var det eit mål å redusere reisetida? Det er ikkje sikkert at ei hydrgenferje hadde gjort det heller. Brenselceller er veldig dyre, og dess høgare effekt dess større brenselcelle. Batteri skalerer mykje betre slik. Brenselcella i ein Toyota Mirai kostar ca like mykje som eit 100 kWh batteri i ein Tesla, men batteriet kan levere mykje høgare effekt.

Klart det var viktig å redusere den relativt lange reisetiden også. En moderne ferge kan klare den reisen på 10-15 minutter mindre. Men ineffektive batterier og lading har ødelagt det. Idioitisk å satse på ren elektrisk framfor å bruke en form for brenselceller. Man beveger seg da ikke fremover i tid, men tilbake.

 

Prisen på Mirai er revnende likegyldig. Det er en eldre konseptbil. Brensellceller+tanker er betydelig billigere å produsere i større kvantium enn batterier. Det finnes det flere analyser på.

[Sturle S]

 

Var det eit mål å redusere reisetida? Det er ikkje sikkert at ei hydrgenferje hadde gjort det heller. Brenselceller er veldig dyre, og dess høgare effekt dess større brenselcelle. Batteri skalerer mykje betre slik. Brenselcella i ein Toyota Mirai kostar ca like mykje som eit 100 kWh batteri i ein Tesla, men batteriet kan levere mykje høgare effekt.

Klart det var viktig å redusere den relativt lange reisetiden også. En moderne ferge kan klare den reisen på 10-15 minutter mindre. Men ineffektive batterier og lading har ødelagt det. Idioitisk å satse på ren elektrisk framfor å bruke en form for brenselceller. Man beveger seg da ikke fremover i tid, men tilbake.

'

Men med brenselceller ville det jo gått seinare.

 

Prisen på Mirai er revnende likegyldig. Det er en eldre konseptbil. Brensellceller+tanker er betydelig billigere å produsere i større kvantium enn batterier. Det finnes det flere analyser på.

No baserer eg meg ikkje på analyser, men utsegn frå Toyota om at dei reknar med å få prisen på brenselcella i Mirai ned frå 10.000 USD i dag til 8.000 USD i 2020, samt at Tesla sine batteri kosta under 100 USD/kWh for eit år sidan. Brenselcella til Mirai kan levere maks 117 kW. Batteriet til Tesla kan levere ca det firedobbelte.

 

I tillegg til fire gongar prisen berre i brenselceller, for å yte det same som ei batteriferje, kjem hydrogentankar og ein heil masse ekstra leamikk, i tillegg til 3-4 gonger energiforbruket. Til den prisen kan du få ei batteriferje som planar.

[missi]

Galskap og idioti. «Ser frem til» første båt som går i luften. Hydrogen er et helt annet beist enn NLG, så lykke til, men du vil aldri se meg i nærheten av sånne flytende bomber. Bruk heller pengene på å forbedre batteriteknologien.

[gamlefar]

I forhold til rekkevidde så er brenselceller+tanker mye rimeligere enn batteri.

Men desto viktigere er at hydrogen kan erstatte dagens fossile brenstoff til store kjøetøy på en fornuftig måte. Noe som ikke er mulig med dagens batteriteknologi. Selv med en dobling av rekkevidde, så er ikke batterier i nærheten. Fungerer best til mindre biler for folk som kan lade hjemme.

[gamlefar]

Galskap og idioti. «Ser frem til» første båt som går i luften. Hydrogen er et helt annet beist enn NLG, så lykke til, men du vil aldri se meg i nærheten av sånne flytende bomber. Bruk heller pengene på å forbedre batteriteknologien.

Helt feil. Hydrogenkjøretøy er i dag sikrere en kjøretøy som går på bensin/diesel.

[Sturle S]

I forhold til rekkevidde så er brenselceller+tanker mye rimeligere enn batteri.

Kva var problemet til den ferja? Manglande effekt, som er enklast og billigast å løyse med batteri, eller at ho ikkje kjem seg over fjorden på ei lading?

 

Men desto viktigere er at hydrogen kan erstatte dagens fossile brenstoff til store kjøetøy på en fornuftig måte. Noe som ikke er mulig med dagens batteriteknologi. Selv med en dobling av rekkevidde, så er ikke batterier i nærheten. Fungerer best til mindre biler for folk som kan lade hjemme.

Tesla har jo synt at batteri er mykje betre til store bilar enn til små. Sovidt eg veit eksisterer det ikkje eit einaste stort køyrety på hydrogen med betre rekkjevidde enn tilsvarande med batteri. Tesla Semi har rekkjevidde på 800 km, og ingen tunge hydrogenkøyrety slår det. Det gjev ikkje meining å slå det heller pga køyre og kviletider og energikostnaden.

 

Hydrogen er ein dårleg erstattar for fossile brennstoff pg kostnadane forbunde med det, dei enorme CO2-utsleppa det medfører (hydrogenproduksjonen til Yara på Hærøya vekslar mellom å vere det fjerde eller femte største i landet) og ikkje minst det låge energiinnhaldet pr m³.

[Bjørn Eng]

 

Synd at det ikke er kommmet i gang tidligere. De nye elfergene på f.eks Austevoll var en tabbe. Bruker for lang tid og har ikke klart å redusere reisetiden sammenlignet med de elgamle fossilfergene.

Var det eit mål å redusere reisetida? Det er ikkje sikkert at ei hydrgenferje hadde gjort det heller. Brenselceller er veldig dyre, og dess høgare effekt dess større brenselcelle. Batteri skalerer mykje betre slik. Brenselcella i ein Toyota Mirai kostar ca like mykje som eit 100 kWh batteri i ein Tesla, men batteriet kan levere mykje høgare effekt.

Du vet veldig godt at batterier er suverene der noe veier lite og ikke skal så langt.

Er det noe som er tungt og som skal langt, så kan du bare glemme batterier. Der er hydrogen løsningen. Dette er allmenkunnskap.

 

Dette gjelder også transport på landeveien. Skal du frakte noe over kortere distanser, så er batteri suverent. Skal det lengre og/eller er tungt, så er det hydrogen som gjelder.

Denne utviklinger er det umulig å stoppe. Den er selvdreven.

 

Merkelig at batterifanatikere ikke klarer å se dette enkle poenget.

[Bjørn Eng]

 

 

Var det eit mål å redusere reisetida? Det er ikkje sikkert at ei hydrgenferje hadde gjort det heller. Brenselceller er veldig dyre, og dess høgare effekt dess større brenselcelle. Batteri skalerer mykje betre slik. Brenselcella i ein Toyota Mirai kostar ca like mykje som eit 100 kWh batteri i ein Tesla, men batteriet kan levere mykje høgare effekt.

Klart det var viktig å redusere den relativt lange reisetiden også. En moderne ferge kan klare den reisen på 10-15 minutter mindre. Men ineffektive batterier og lading har ødelagt det. Idioitisk å satse på ren elektrisk framfor å bruke en form for brenselceller. Man beveger seg da ikke fremover i tid, men tilbake.

'

Men med brenselceller ville det jo gått seinare.

 

Prisen på Mirai er revnende likegyldig. Det er en eldre konseptbil. Brensellceller+tanker er betydelig billigere å produsere i større kvantium enn batterier. Det finnes det flere analyser på.

No baserer eg meg ikkje på analyser, men utsegn frå Toyota om at dei reknar med å få prisen på brenselcella i Mirai ned frå 10.000 USD i dag til 8.000 USD i 2020, samt at Tesla sine batteri kosta under 100 USD/kWh for eit år sidan. Brenselcella til Mirai kan levere maks 117 kW. Batteriet til Tesla kan levere ca det firedobbelte.

 

I tillegg til fire gongar prisen berre i brenselceller, for å yte det same som ei batteriferje, kjem hydrogentankar og ein heil masse ekstra leamikk, i tillegg til 3-4 gonger energiforbruket. Til den prisen kan du få ei batteriferje som planar.

I personbiler så vil rene batteribiler være den foretrukne teknologien. For de som kan lade hjemme.

Men for alle de som ikke kan det, så er det totalt uinteressant hvor effektive batteriene til en Tesla er. Når du bor i byen og må til en hurtiglader hver gang du trenger strøm, så er hele konseptet med ren elbil bare tull.

Jeg har kjørt ren elbil i 4 år selv, og er kjempefornøyd. Det hadde overhodet ikke vært tilfelle om jeg ikke kunne lade hjemme. Da hadde en hydrogenbil vært det åpenbare valget.

 

Hvorfor skal debatten på død og liv være enten - eller, når utviklingen ganske klart viser at fremtiden vil være både - og ?

[missi]

Fordi hydrogen aldri kan konkurrere med batteri på lang sint. Batteri har betyde høyere teoretisk (og realistisk utbyttbar) kapasitet. Det handler bare om å knekke et par koder.

[Sturle S]

Du vet veldig godt at batterier er suverene der noe veier lite og ikke skal så langt.

Er det noe som er tungt og som skal langt, så kan du bare glemme batterier. Der er hydrogen løsningen. Dette er allmenkunnskap.

Du må ikkje forveksle myter med kunnskap.

 

Kan du fortelle meg om ein farkost til bruk meir enn ein gong, som er tung og køyrer langt på hydrogen? Ikkje eg heller.

 

Det du kallar "allmennkunnskap" er eventyr. Det er like reelt som monster under senga. Når du skal syne det fram, finn du berre hybelkaniner.

 

Dette gjelder også transport på landeveien. Skal du frakte noe over kortere distanser, så er batteri suverent. Skal det lengre og/eller er tungt, så er det hydrogen som gjelder.

Denne utviklinger er det umulig å stoppe. Den er selvdreven.

Nei. Det er rett og slett feil. Dei store hydrogendrivne køyretya som finst har berre opp til eit par hundre km rekkjevidde. Tesla Semi, som allereie er på vegen og transporterer batteri frå Nevada til Freemont, går 800 km. Det finst batteridrivne buyusar i produksjon med rekkjevidde på over 1000 km. Hydrogendrivne bussar er ikkje i nærleiken av det.

 

Ingen.

 

Den einaste påstanden som held er at det går raskare å fylle tanken på eit hydrogendrive køyrety, noko som er ein fordel når du berre har 20 mil rekkjevidde. Når rekkjevidda er 80 mil, vert du innhenta av kviletida lenge før det er på tide å lade.

 

Merkelig at batterifanatikere ikke klarer å se dette enkle poenget.

Føler du deg ikkje litt dum no, når du hevdar at alle som ikkje trur på myter og eventyr er fanatikarar?

[gamlefar]

Tesla Semi har rekkjevidde på 800 km, og ingen tunge hydrogenkøyrety slår det.

Eh, jo. Nikola ligger på 1000 km. Legg til at den har langt mindre tap en elkjøretøy på vinteren og at den fylles opp igjen på 15-20 minutter, så burde det kanskje ringe noen bjeller at elkjøretøy er ikke overlegent til alt.

 

Uansett hvor mye du prøver å vri på tingene, så går det mot hydrogen til større kjøretøy både på land og vann. De høres visst ikke på deg av en merkelig grunn. Kanskje du skal kontakte de og overbevise de om hvor mye bedre elkjøretøy er og hvor dumme de er som vurderer hydrogen.

[Sturle S]

 

Tesla Semi har rekkjevidde på 800 km, og ingen tunge hydrogenkøyrety slår det.

Eh, jo. Nikola ligger på 1000 km. Legg til at den har langt mindre tap en elkjøretøy på vinteren og at den fylles opp igjen på 15-20 minutter, så burde det kanskje ringe noen bjeller at elkjøretøy er ikke overlegent til alt.

Nei. Nikola finst ikkje. Ikkje ein gong som prototyp. Eg snakkar om farkostar som finst, ikkje monster under senga.

 

Uansett hvor mye du prøver å vri på tingene, så går det mot hydrogen til større kjøretøy både på land og vann. De høres visst ikke på deg av en merkelig grunn. Kanskje du skal kontakte de og overbevise de om hvor mye bedre elkjøretøy er og hvor dumme de er som vurderer hydrogen.

Dei høyrer visst ikkje på deg heller. Eg har ikkje sett eit einaste stort hydrogenkøyrety på land eller på vatn. Har du?

 

For 10, 20 og 30 år sidan høyrde eg akkurat det same. Hydrogen var tingen. Batteri går ikkje. For vel fire år sidan kjøpte eg ein elbil. Den fungerer betre enn elbilar nokon gong kunne gjere, i fylgje hydrogenlobbyen, og betre enn nokon annan bil eg har hatt. Spesielt om vinteren. Av og til tek eg batteriferje. Eg har teke batteribuss og site i eit batterifly. Eg har aldri sett eit hydrogenkøyrety eller ein hydrogenbåt. Den einaste hydrogenfarkosten eg har vore inni er ei romferje, men dei er ikkje lenger i drift.

 

Hydrogenfolket er flinke til å tømme fond for forskningsmidlar, men resultata kjem ikkje. Godt er det, for det ville vere ei katastrofe for klimaet om hydrogen vann fram. Vi må redusere CO2-utsleppa, ikkje auke dei.

[Trestein]

Den dagen verdens energiproduksjon av fornybar kraft er mye større enn etterspørselen lager vi syntfuel til slike fartøy. Helt idiotisk å bruke hydrogen. CO2 er havet fullt av og hydrogen kan lages. CO2 er ikke forurensing. Bare vi tar av det som finnes i naturlig kretsløp er det greit. Da stiger ikke konsentrasjonen.

 

Å øke verdens energiforbruk ved å bruke strøm på å lage hydrogen er en gavepakke til oljeindustrien, araberlandene og eierne av fossile kraftverk.

[gamlefar]

Fordi hydrogen aldri kan konkurrere med batteri på lang sint. Batteri har betyde høyere teoretisk (og realistisk utbyttbar) kapasitet. Det handler bare om å knekke et par koder.

Det stemmer jo ikke. Energitettheten til hydrogen ligger mye høyere. Vi snakker om en forskjell på nærmere 200 ganger i forhold til litiium batterier. Selv med fasttoffbatterier så er forskjellen dramatisk. Det er nettopp dette som gjør at hydrogen er er langt bedre løsning til store kjøretøy. Til små biler derimot, så er batteri pr dags mer fornuftig. Som Eng sier, dette er almenn kunnskap.

 

Produserer man hydrogen av elektrolyse på stedet så er kostnadene også for det lave forøvrig.

 

Det skal skje en ekstrem batteri revolusjon på både energitetthet, lading og pris for at dette skal endres.

[missi]

Det stemmer jo ikke. Energitettheten til hydrogen ligger mye høyere. Vi snakker om en forskjell på nærmere 200 ganger i forhold til litiium batterier. Selv med fasttoffbatterier så er forskjellen dramatisk. Det er nettopp dette som gjør at hydrogen er er langt bedre løsning til store kjøretøy. Til små biler derimot, så er batteri pr dags mer fornuftig. Som Eng sier, dette er almenn kunnskap.

 

Produserer man hydrogen av elektrolyse på stedet så er kostnadene også for det lave forøvrig.

 

Det skal skje en ekstrem batteri revolusjon på både energitetthet, lading og pris for at dette skal endres.

Hva skal til for å få ut mest mulig teoretisk kapasitet fra hydrogen og hva skal til for å få ut det samme av lithium, og hvilken av dem er realistisk?

 

Sorry, du får sitte på bomba di.

[Sturle S]

 

Fordi hydrogen aldri kan konkurrere med batteri på lang sint. Batteri har betyde høyere teoretisk (og realistisk utbyttbar) kapasitet. Det handler bare om å knekke et par koder.

Det stemmer jo ikke. Energitettheten til hydrogen ligger mye høyere. Vi snakker om en forskjell på nærmere 200 ganger i forhold til litiium batterier.

Det er avhenging av korleis du reknar.

Hydrogen har eit energiinnhald på ca 2,8 Wh/l. Knapt 2 Wh/l dersom du vil produsere straum av det i ei brenselcelle. Litium-ionebatteri har over 700 Wh/l. Det er 350 gonger meir straum pr liter!

 

Skal du lagre hydrogen under trykk, sier du? Då treng du ca 10 kg tank pr kg hydrogen.

 

Selv med fasttoffbatterier så er forskjellen dramatisk. Det er nettopp dette som gjør at hydrogen er er langt bedre løsning til store kjøretøy. Til små biler derimot, så er batteri pr dags mer fornuftig. Som Eng sier, dette er almenn kunnskap.

Det som tydelegvis ikkje er allmennunnskap, i alle fall ikkje blant enkelte her på forumet, er at hydrogen inneheld forsvinnande lite energi pr liter, og det forsvinn fortare enn noko anna stoff dersom du ikkje har noko veldig tett å ha det i. Det du skal ha hydrogenet i kan avgrense plassen ved å halde hydrogenet under trykk, men då vert det samstundes mykje tyngre. I realiteten er difor batteri i ferd med å ta att hydrogen på Wh/kg òg.

 

Folk som presterer å sjå vekk frå dette kallar eg hydrogenfanatikarar

 

Produserer man hydrogen av elektrolyse på stedet så er kostnadene også for det lave forøvrig.

Kostnadane for klimaet ville derimot vere enorme, so berre dei mest fanatiske klimafornektarane går inn for noko slikt. Yara hydrogenet sitt frå olje og gass, ikkje med elektrolyse av vatn. Hydrogenfabrikken til Yara på Hærøya er det femte største punktutsleppet av CO2 i landet, men då produserer dei hydrogen med berre ca 6 kg CO2-utslepp pr kg hydrogen. Skulle dei brukt elektrolyse hadde utsleppa i realiteten vore meir enn det tidobbelte. Ved å eksportere straumen sørover i staden, kan vi nemleg erstatte kol- og gasskraft.

 

Det skal skje en ekstrem batteri revolusjon på både energitetthet, lading og pris for at dette skal endres.

Ikkje samanliknbart med revolusjonen som må skje for hydrogenlagring, for at du skal kunne lagre hydrogen utan noko på ha det i, slik du legg til grunn i utrekningane dine.